El trabajo obligatorio es un tipo de sanción administrativa , que consiste en la realización por parte de un individuo que ha cometido una infracción administrativa , en el tiempo libre de su trabajo principal, servicio o estudio, obras públicas gratuitas. En Ucrania , fue introducido por la Ley de Ucrania de fecha 24 de septiembre de 2008 No. 586-VI (Artículo 30 1 del Código de Infracciones Administrativas de Ucrania ) y se aplica desde el 16 de noviembre de 2008. En la Federación Rusa , fue introducido por la Ley Federal No. 65-FZ del 8 de junio de 2012 (Artículo 3.13 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa ) y se aplica desde el 1 de enero de 2013. En otros países del mundo , el trabajo obligatorio se considera principalmente como un tipo de sanción penal u otras medidas del derecho penal utilizadas como alternativa al encarcelamiento y no se aplica para actos que no son delitos [1] .
Las obras obligatorias son designadas por el juez . El trabajo obligatorio se establece por un período de 20 a 200 horas y se cumple no más de cuatro horas diarias.
El trabajo obligatorio no se aplica a las mujeres embarazadas , las mujeres con niños menores de tres años, las personas con discapacidad de los grupos I y II, el personal militar , los ciudadanos llamados a recibir instrucción militar , así como los empleados de los órganos de asuntos internos, órganos e instituciones de la sistema penitenciario, Cuerpo de Bomberos del Estado, órganos de control de circulación de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y autoridades aduaneras.
El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa consideró el cumplimiento de la Constitución de la Federación Rusa y las normas del derecho internacional con la introducción de trabajos obligatorios como sanción administrativa. En la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 14 de febrero de 2013 No. 4-P "Sobre el caso de verificar la constitucionalidad de la Ley Federal" Sobre las Enmiendas al Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa y la Ley Federal "Sobre asambleas, mítines, manifestaciones, marchas y piquetes"" en relación con una solicitud de un grupo de diputados de la Duma estatal y una queja del ciudadano E. V. Savenko, se tomó la siguiente decisión [2] :
Reconocer las disposiciones interrelacionadas de los párrafos 4, 7, 8, 9 y 10 del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las Enmiendas al Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativas" y la Ley Federal "Sobre Reuniones, Concentraciones, Manifestaciones, Marchas y Piquetes”, que prevé el trabajo obligatorio como forma de sanción administrativa por infracciones relacionadas con la organización o realización de reuniones, mítines, manifestaciones, marchas y piquetes o la organización de la permanencia y (o) circulación masiva simultánea de ciudadanos en lugares públicos que tengan causó una violación del orden público:
El legislador federal debería, sobre la base de los requisitos de la Constitución de la Federación Rusa y teniendo en cuenta las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, expresadas, entre otras cosas, en esta Resolución, hacer los cambios necesarios en el marco legal. regulación de la sanción administrativa en forma de trabajos forzosos.
En espera de la introducción de los cambios apropiados en la regulación legal, el trabajo obligatorio puede aplicarse como sanción administrativa por las infracciones administrativas previstas en los Artículos 20.2, 20.2.2 y 20.18 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, solo si causaron daños a la salud de los ciudadanos, a los bienes de las personas físicas o jurídicas, o la aparición de otras consecuencias análogas.
Así, aunque en general el Tribunal Constitucional reconoció que el uso del trabajo obligatorio como castigo administrativo no contradice la Constitución de la Federación Rusa y las normas del derecho internacional, limitó el alcance de su aplicación: solo puede imponerse por delitos relacionados con la inflicción de daño físico o material real .
Según el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa , la aplicación del trabajo obligatorio como castigo administrativo en sí mismo no contradice los actos internacionales, como el Convenio No. 29 de la Organización Internacional del Trabajo “Relativo al trabajo forzoso u obligatorio” [3] y el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (interpretación de la Sentencia del TEDH de 07.07.2011 en el caso Stummer v. Austria [4] ). Sin embargo, S. E. Channov califica la interpretación dada por el Tribunal Constitucional de “no suficientemente convincente” en cuanto al cumplimiento del Convenio núm. 29 de la OIT y de “extremadamente dudosa” en cuanto al cumplimiento del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales [5] .
Una posición aún más dura es expresada por I. A. Klepitsky, quien señala que es posible cumplir con las prohibiciones legales internacionales al asignar trabajo socialmente útil (incluso en el derecho penal) solo si se obtiene el consentimiento voluntario preliminar del acusado para su implementación (por ejemplo, como alternativa a un castigo más severo). Señala que “otras formas de cumplir con las prohibiciones de la Convención y al mismo tiempo utilizar el servicio comunitario, que son una alternativa efectiva al encarcelamiento, son desconocidas en la legislación y la práctica jurídica europeas” [6] .