| Paladio Ratiarsky | ||
|---|---|---|
|
||
| 346 - 381 | ||
| Nacimiento | 315 | |
| Muerte | siglo IV | |
Paladio de Ratiar ( lat. Palladius [episcopus] Ratiarensis ; 315-?) es un teólogo cristiano de la segunda mitad del siglo IV, obispo de Ratiaria en la provincia de Dacia Costera . Depuesto junto con el obispo Secundian de Singidun en el Concilio de Aquileia en 381. Paladio es conocido principalmente en relación con este concilio, uno de los que puso fin a la controversia arriana . En él, Paladio representó a Omiev , un curso moderado de arrianismo condenado en el Concilio de Nicea en 325 . El curso de la defensa de Paladio se conoce por las actas de la catedral, y sus comentarios sobre ellas fueron descubiertos en el siglo XIX por Georg Weitz [1] .
Considerado el preeminente teólogo arriano. En los comentarios sobre las actas del Concilio de Aquileia, el obispo arriano Maximinus Palladius es llamado santo [2] .
La fecha de nacimiento de Paladio no se conoce y los investigadores la derivan basándose en los hechos conocidos de su biografía. En 335 era presbítero , durante el período de actividad Fotinien fue el defensor de sus opiniones y fue nombrado obispo por ellos en 346. Partiendo de esto, el historiador de la iglesia rusa V. Samuilov del siglo XIX atribuye su nacimiento al año 315 [3] , mientras que R. Grison considera más probable la primera década del siglo IV [4] . Según R. Grison, la diócesis de Palladium estaba en la provincia de Dacia Coastal , y anteriormente se expresaron otras opiniones. Esta área estaba ubicada en la frontera de las partes este y oeste del Imperio Romano [5] .
En las actas del Concilio de Aquileia en 381, se conservó la declaración del presidente de esta asamblea, el obispo Valeriano , de que en uno de los concilios contra Fotino de Sirmia, Paladio fue depuesto y condenado junto con los fotinianos , convirtiéndose en un partidario del omyism. El propio Pallady no hizo comentarios sobre esta declaración. Entre los historiadores de la iglesia no hay unidad al evaluar la confiabilidad de esta información. Tillemont lo consideró bastante plausible, según F. Kauffman esto no puede tomarse literalmente. Jacques Zeiller cree que un cambio tan radical de creencias del fotinianismo al arrianismo, si tuvo lugar, es muy misterioso, aunque posible [6] . Los obispos más cercanos territorialmente a Ratiarii fueron los prominentes arrianos Ursacius de Singidun y Valens de Mursia , quizás Palladius fue su alumno. En 366, Paladio recurrió a la ayuda de Ursacius y Valens contra los clérigos de Herminius [7] . Varias obras, originales en estilo y lenguaje ("Dissertatio Maximini", comentarios sobre "De fide" de Ambrosio de Milán ), se atribuyen a Paladio, pero no existe una opinión general al respecto [8] .
No se han conservado otros rastros de la vida de Paladio, así como de sus escritos, antes del inicio de una disputa con el obispo ortodoxo Ambrosio de Milán [7] . A principios de 379, Paladio pidió al emperador Graciano que organizara un concilio ecuménico para proteger a los Omii [9] . Graciano inicialmente estuvo de acuerdo, pero luego estuvo de acuerdo con la opinión de Ambrosio de que, debido al pequeño número de omies occidentales, no había necesidad de un concilio ecuménico, por lo que, antes de septiembre de 381, dio la orden de organizar un concilio en Aquileia del norte de Italia. con la participación de obispos cercanos. Así, los Omii no pudieron contar con el apoyo de los obispos orientales, donde esta tendencia fue bastante fuerte, y de los Omii sólo quedaron los iniciadores de la convocatoria del concilio Paladio, Sekundian de Singidun y el presbítero Attalus [3] . Casi nada se sabe de este Átalo, se ha sugerido que pertenecía a los arrianos de la generación anterior y conocía personalmente a Arrio [10] .
Por otro lado, Ambrosio, que quería anatematizar finalmente a los arrianos, pretendía, con la ayuda de los obispos galos y severotelios, fieles a la confesión de Nicea , reconocer a los Omyoi occidentales como herejes y excomulgarlos de la iglesia. Con este fin, se organizó un consejo en Aquileia [11] . Dado que Ambrosio tuvo la oportunidad de expresar su opinión al emperador Graciano después de Paladio, su punto de vista sobre cómo debería organizarse el concilio ganó y los obispos orientales no fueron invitados [12] . Otro motivo de la necesidad de tomar medidas duras contra los omi en el norte del imperio fue la rápida expansión del arrianismo entre los germanos [13] .
Las Actas del Concilio de Aquileia se han conservado en forma de acta de la sesión del tribunal. La catedral se inauguró el 3 de septiembre de 381 con la participación de 35 obispos ortodoxos y cónsules Suagria y Eucherius [14] . Incluso antes de la apertura del concilio, hubo conversaciones privadas entre los ortodoxos y Paladio con Secundian, en las que los omias expresaron su punto de vista, según el cual el Hijo de Dios es una creación. Luego, cuando se inauguró la catedral y quedó claro que los omi eran minoría, Paladio comenzó a insistir en posponer las consideraciones hasta la llegada de los orientales. Sin embargo, a petición de Ambrosio, que se convirtió en el principal orador de los ortodoxos , se leyó públicamente una carta de Arrio al obispo Alejandro de Alejandría , tras lo cual se le preguntó a Paladio si condenaba la opinión de Arrio sobre el Hijo como blasfemia . Esta carta de Arrio contenía disposiciones consistentes con las enseñanzas de Omian, mientras que otras, adoptadas por Anomeas más radicales , anatematizaron a los Omies . En la discusión que siguió, Paladio presentó su punto de vista de que Jesucristo era el verdadero Hijo de Dios, cuya divinidad es verdadera, pero que no puede llamarse Dios verdadero. Como evidencia, se refirió a un conocido pasaje del Evangelio de Juan (“Mi Padre es mayor que yo”, Juan 14:28 ). Luego se refirió al hecho de que el Hijo es nacido del Padre, enviado por el Padre, sujeto a él y cumpliendo sus mandatos. Paladio consideraba que sólo el Padre era sabio, bueno, omnipotente y juez de todos, poseyendo estas propiedades independientemente. Aunque estas propiedades también son inherentes al Hijo, pero no como independientes, sino recibidas del Padre. En cuanto a la encarnación, Paladio reconoció la aceptación por parte del Hijo de Dios de una sola carne humana sin alma, mientras que su deidad era inmortal y lo llamó mortal en la medida en que un alma humana puede ser reconocida como mortal. Según V. Samuilov, en sus puntos de vista, Paladio encontró adhesión a las enseñanzas de Eusebio de Cesarea [15] . Al mismo tiempo, evitó condenar la doctrina de Arrio de todas las formas posibles. La misma línea fue luego seguida por Sekundian y el sacerdote Attalus. Como señaló R. Grison, “Paladio se niega a decir que el Hijo es el verdadero Dios, porque para él solo el Padre es el verdadero Dios, es decir, el Principio sin principio. Pero confiesa que es verdaderamente un hijo de Dios por oposición a los hombres que son hijos de Dios sólo por adopción; Sólo Él recibe el ser directamente del Padre, y es como Él . En este aspecto, la teología de Paladio es extremadamente similar a la enseñanza triadológica de Eunomio [17] .
Al final de la discusión, Paladio hizo otro intento de evadir la discusión al exigir representantes de las autoridades civiles como testigos. A esto, Ambrosio le recordó la práctica común de la iglesia, según la cual "en materia de fe, los sacerdotes juzgan a los laicos, y no a los laicos de los sacerdotes". Después de que Paladio se negara el 3 de septiembre a responder a la pregunta de si su muerte en la cruz resta valor a la dignidad divina del Hijo, y sobre la legitimidad de aplicarle el nombre de “creación perfecta”, la discusión se paralizó [18]. . Ambrosio anunció al concilio que no consideraba a Paladio digno de la dignidad episcopal y de la comunión eclesiástica , tras lo cual cada uno de los obispos expresó su opinión. La mayoría dudó en reconocerlo como arriano y lo condenó solo porque no anatematizó las enseñanzas de Arrio y su carta a Alejandro [19] . Paladio siguió insistiendo en atraer obispos orientales, secretarios y oyentes ordinarios al concilio. En respuesta a esto, Ambrosio formuló su principio "los sacerdotes deben juzgar a los laicos, y no a los laicos de los sacerdotes". El mismo día, Paladio, Secundiano y Atalo fueron anatematizados y expulsados, sobre lo cual se envió una carta a todos los obispos de Occidente. En la práctica de la iglesia cristiana, se aplicó por primera vez un castigo tan severo [20] .
Se analizaron en detalle los motivos canónicos de tan dura condena de Paladio, así como el deseo de Paladio de involucrar a las autoridades seculares paganas en la discusión conciliar [21] [22] .