La economía de la felicidad es una nueva dirección en la teoría económica que ha surgido en las últimas décadas en relación con las críticas cada vez mayores al PIB y los indicadores relacionados.
En el marco de la dirección, se han creado y se siguen creando indicadores alternativos que permiten determinar el desarrollo de la nación desde diferentes ángulos [1] . La investigación en el campo de la economía de la felicidad tiene como objetivo desarrollar métodos para medir cuantitativamente la felicidad, así como resolver el problema de reducir las valoraciones subjetivas a una forma general [2] .
Durante mucho tiempo, la ciencia económica estuvo dominada por un enfoque objetivo, según el cual la renta (individual o del hogar ) en términos absolutos se consideraba como el indicador más adecuado del bienestar individual o familiar , y la renta nacional (indicador del PIB per cápita ) - como indicador del bienestar económico del país. En las últimas décadas, ha habido cambios en la comprensión del concepto de bienestar. Hasta la fecha, los economistas, así como muchos científicos[ ¿Qué? ] de diversos campos han llegado a la conclusión de que el bienestar de una nación está determinado no solo por el bienestar económico, sino también por otros factores. Se ha introducido un nuevo indicador: “bienestar subjetivo”. Las mediciones ahora incluyen un conjunto de criterios de evaluación, uno de los cuales es el bienestar económico, medido por el PIB per cápita. Además, los criterios de medición adicionales son: la felicidad, la satisfacción con la vida, la tolerancia en un país en particular, la libertad de elección y acción, el nivel de religiosidad, el patriotismo y la democratización de la sociedad. La cuestión de identificar la relación entre el nivel de desarrollo económico y la felicidad nos permite identificar algunos rasgos de la síntesis de la economía con otras áreas de la vida humana.
Ahora[ ¿cuándo? ] científicos[ ¿Qué? ] son conscientes de la necesidad de identificar vínculos y dependencias entre un indicador objetivo de bienestar económico (PIB per cápita) y valoraciones subjetivas de la población. Es necesario tener en cuenta los indicadores subjetivos, ya que le permite elegir las áreas correctas de la política económica y social. El uso de indicadores e índices abre una discusión para la búsqueda de indicadores más adecuados del bienestar de la población tanto en un solo país como para estudios comparativos del bienestar de la población de diferentes países.
Según los resultados de la investigación[ ¿Qué? ] muchos científicos[ ¿Qué? ] concluyó que el nivel de felicidad se mantuvo estable en todos los países a lo largo de los años. Es decir, ni los cambios positivos en cada persona, como el éxito en la vida o el aumento de los ingresos, ni los fracasos, en principio, tuvieron un gran impacto en el nivel general de felicidad. Es decir, podemos decir que el nivel de bienestar se desvió, adhiriéndose a su valor base, manteniendo a las naciones en la “rueda hedónica” .
Según un estudio de 2010 de los premios Nobel de economía D. Kahneman y A. Deaton , el nivel de felicidad no depende directamente del nivel de ingresos. El nivel óptimo de ganancias anuales en los Estados Unidos en 2010 fue de 75 mil dólares. La felicidad aumenta rápidamente a medida que los ingresos aumentan hasta este nivel. Después de la marca de $ 75,000, incluso un aumento muy grande en los ingresos no conduce a un aumento notable en la felicidad emocional [3] [4] . Al mismo tiempo, según Kahneman y Deaton, es necesario distinguir entre la satisfacción con la vida como resultado del razonamiento (la satisfacción con la vida crece incluso con ingresos superiores a $ 75,000) y la felicidad como una experiencia de vida emocional [5] .
Con respecto a la nación , el proceso se puede describir de la siguiente manera: con el crecimiento económico general, los cambios relativos positivos y negativos en la vida de cada individuo se equilibran entre sí sin crear un cambio en el nivel general de felicidad en el país. Si se observa una diferenciación de ingresos en una sociedad de mercado, entonces solo una cierta proporción de personas (digamos, 30-40%) que se consideran relativamente más ricas (es decir, más exitosas) que otras se sentirán felices. Al mismo tiempo, el nivel absoluto de riqueza de una sociedad (por ejemplo, el PIB per cápita) puede ser diferente, pero mientras se observe la diferenciación de ingresos, el nivel promedio de “felicidad” en la sociedad será constante. Este patrón fue descubierto por Richard Easterlin en la década de 1970 durante un experimento en el que se pidió a personas de diferentes países que marcaran su nivel de "felicidad". Resultó que el nivel de riqueza del país no afecta la proporción de personas que se consideran felices. Esta observación se denominó paradoja de Easterlin [6] y pronto se convirtió en un tema popular de discusión en varias ciencias sociales, dando lugar a toda una dirección en la teoría económica: la "economía de la felicidad". Es cierto que en los estudios, en lugar de la palabra "felicidad" (felicidad), los economistas y sociólogos extranjeros usan el término " bienestar subjetivo " para eliminar asociaciones innecesarias.” (“bienestar subjetivo”, SWB), que incluye el criterio de felicidad y el criterio de satisfacción con la vida. Más tarde, se descubrió que las comparaciones entre países para un año en particular no confirmaban la paradoja de Easterlin [7] .
Easterlin argumentó la conclusión de que el nivel de felicidad es constante y absolutamente independiente de los ingresos, basándose en algunas teorías, como la "teoría del punto de ajuste" en psicología, según la cual hay un cierto punto desde el cual el bienestar subjetivo se desvía, pero vuelve a ella, porque la genética y el temperamento inherente de una persona resisten el impacto de la política socioeconómica y el impacto de la sociedad [8] .
Estudios más recientes realizados por algunos científicos como Fujita y Diener han demostrado que los niveles de felicidad cambian con el tiempo para grupos específicos de personas. Después de examinar los datos de 17 años en Alemania , llegaron a la conclusión de que el nivel de satisfacción con la vida del 24% de los encuestados es significativamente diferente al comparar los primeros y últimos 5 años del estudio. De manera similar, Lucas, Clarke, Georgelis y Diener encontraron que aunque, en promedio, el nivel de satisfacción con la vida del grupo de personas estudiado vuelve a la línea de base, hay un número significativo de personas que se caracterizan por una desviación constante de la línea de base. .
Sin embargo, los cambios para grupos individuales no significan necesariamente la existencia de cambios similares para naciones enteras. Después de todo, la teoría de la comparación social de Easterlin sostiene que las ganancias y pérdidas relativas se equilibran entre sí dentro de un país y no conducen a un cambio general en el nivel de felicidad.
Sin embargo, las comparaciones transversales de naciones realizadas por Ronald Inglehart muestran la existencia de cambios en los niveles de felicidad en la mayoría de los países, y también muestran la relación entre los niveles de felicidad y las tasas de crecimiento económico.
cuenta[ ¿por quién? ] que el desarrollo económico crea una transición en la sociedad: de maximizar el crecimiento económico a maximizar el bienestar subjetivo SWB: la transición de una sociedad de escasez a una sociedad de seguridad proporciona un aumento dramático en el bienestar subjetivo. Pero hay un umbral en el que el crecimiento económico ya no trae un aumento significativo en el nivel de bienestar subjetivo. Esto puede explicarse por el hecho de que a este nivel, el hambre ya no es un problema real para la mayoría de las personas. La supervivencia se vuelve evidente. Y en una sociedad así, aparece un número importante de posmaterialistas , y para ellos, los beneficios económicos ya no proporcionan un aumento del bienestar subjetivo.
Con un bajo nivel de desarrollo económico, incluso los pequeños beneficios económicos generarán un gran aumento en el nivel de bienestar subjetivo y aumentarán la esperanza de vida. Para cada individuo, la prioridad será la maximización de los beneficios económicos, y para la sociedad, la prioridad será el crecimiento económico. Esta estrategia resulta lo suficientemente efectiva para asegurar el crecimiento del bienestar. Pero el proceso dura hasta el momento en que la sociedad alcanza un cierto umbral de desarrollo. Una persona llega a un punto en el que un mayor crecimiento económico trae solo un aumento mínimo en la esperanza de vida y el bienestar subjetivo [9] .
Por supuesto, el proceso aún se puede rastrear haciendo comparaciones entre países, pero a partir de este punto, los aspectos no económicos de la vida se vuelven cada vez más significativos, y determinan cuánto tiempo y qué tan bien vive la gente. Después de alcanzar este umbral, es racional centrar todos los esfuerzos en mejorar la calidad de vida de la población, y no en luchar por el crecimiento económico. Este cambio está asociado con cambios significativos a nivel individual, a saber, un cambio de valores: un cambio de enfoque de la seguridad económica y física a valores de autoexpresión que destacan la participación social, la libertad de expresión y la calidad de vida . En condiciones de escasez, las personas se centran en la supervivencia y necesitan cuidar ante todo la seguridad económica y física. El desarrollo económico proporciona una sensación de seguridad existencial social, lo que conduce a un cambio de valores desde la supervivencia hacia valores de autoexpresión y libre elección, que se convierten en una forma directa de maximizar la felicidad y la satisfacción con la vida. La principal tendencia de este cambio en las estrategias de vida es restar importancia al papel de las autoridades externas y maximizar la autonomía individual.