Jerbo de James | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
clasificación cientifica | ||||||||
Dominio:eucariotasReino:animalesSub-reino:EumetazoiSin rango:Simetría bilateralSin rango:deuterostomasTipo de:cordadosSubtipo:VertebradosInfratipo:boquiabiertoSuperclase:cuadrúpedosTesoro:amniotasClase:mamíferosSubclase:GanadoTesoro:EuteriaInfraclase:placentarioorden magnético:BoreoeutheriaSuperorden:EuarchontogliresGran escuadrón:roedoresEquipo:roedoresSuborden:SupramiomorfaInfraescuadrón:murinoSuperfamilia:MuroideaFamilia:RatónSubfamilia:jerbosGénero:jerbos pigmeosSubgénero:jerbos de cola cortaVista:Jerbo de James | ||||||||
nombre científico internacional | ||||||||
Dipodillus jamesi Harrison , 1967 | ||||||||
Sinónimos | ||||||||
Gerbillus jamesi Harrison, 1967 | ||||||||
estado de conservación | ||||||||
Datos deficientes de la UICN : 9130 |
||||||||
|
El jerbo de James [1] ( Dipodillus (Petteromys) jamesi (lat.) ) ( descrito en el Libro Rojo Internacional como Gerbillus jamesi ) es una especie de roedor de la subfamilia de los jerbos . Aparentemente endémica de la costa este de Túnez , conocida por un solo espécimen descrito en 1967. La posición del taxón en la taxonomía es ambigua y puede considerarse como sinónimo de Gerbillus campestris .
El nombre de la especie jamesi fue dado a la especie por el zoólogo británico D. L. Harrison en honor a su padre, el ornitólogo James Maurice Harrison [2] .
Dado que la especie descrita en 1967 todavía se conoce a partir de un único espécimen, su posición en la taxonomía se considera ambigua ( incertae sedis ). Mammal Species of the World (3ª edición, 2005) lo incluye en el género Dipodillus , subgénero Peterromys [ 3] , y en el Libro Rojo Internacional aparece como miembro del género Gerbillus . También se da la opinión del zoólogo Stephan Olanier de que esta especie es en realidad un sinónimo de la especie Gerbillus campestris [4] .
El holotipo difiere significativamente en apariencia del jerbo costero ( Dipodillus simoni ) común en el este de Túnez. Las principales diferencias son una cola larga con cepillo, cuya longitud excede la longitud del resto del cuerpo junto con la cabeza, y patas traseras grandes en relación con el tamaño del cuerpo. También hay diferencias en el color y la estructura del cráneo [5] .
Un pequeño jerbo de constitución elegante. La longitud total del holotipo con la cola es de 184 mm . La cola es mucho más larga que el resto del cuerpo con la cabeza ( 105 mm ) y termina en un cepillo bien definido de unos 10 mm de largo . Los pies de las patas traseras son grandes, con plantas completamente desnudas, gris humo por detrás. El pelaje es muy fino, suave, la longitud de los pelos es mediana ( 6,8 mm en la mitad de la espalda), brillante a la luz reflejada. La coloración del lado de la espalda es bastante oscura, las raíces del cabello de color gris plomo y arena rojiza son visibles en manchas, lo que le da al pelaje un tinte grisáceo en su conjunto. Los costados y las mejillas son más claros, de color amarillo ocre. El vientre, las patas delanteras y la parte inferior de las mejillas son de color blanco hasta la raíz del cabello, con un borde claramente visible entre las zonas oscuras y blancas a lo largo de los lados. La cola es de color marrón grisáceo por encima, más clara por debajo, y se vuelve de color blanco plateado más cerca de la punta, la borla es gris [6] .
El cráneo es pequeño (longitud máxima del cráneo 25,2 mm ), con un hocico corto, el cráneo está hinchado y redondeado en la parte posterior. Las orejas son estrechas y largas (el holotipo mide 14,8 mm de largo ), pardas por fuera, gris humo en las puntas, con un fleco de lana parda a lo largo del borde anterior, cubiertas de pequeños pelos blancos por dentro. Hay manchas blancas en la base de las orejas en la parte posterior, pero no en la parte postorbital de la cabeza [6] .
La especie se describe a partir de un solo espécimen capturado en la costa este de Túnez entre Bufisha y Enfidha [3] , unos pocos kilómetros al sur de Hammamet en septiembre de 1966 [5] . Dado que no se han encontrado más representantes de esta especie desde entonces y su posición taxonómica se considera ambigua, su estado de conservación en el Libro Rojo cambió en 2004: si en 1996 fue incluida como especie de menor preocupación , entonces desde 2004 - como especies para las que no hay datos suficientes para evaluar la amenaza [4] .