Petrickgate es un escándalo científico y de cabildeo que surgió en 2009 en torno a los desarrollos de Viktor Petrik . Con el apoyo del Presidente de la Duma Estatal y al mismo tiempo el jefe del Consejo Supremo del Partido Rusia Unida, Boris Gryzlov, Viktor Petrik presionó para que se instalaran sus filtros de agua en instituciones estatales y municipales de toda Rusia. Se planeó gastar alrededor de 15 billones de rublos hasta 2020 en esta instalación, que se lleva a cabo desde 2006 como parte de la fiesta, pero financiada con el presupuesto del programa Agua Limpia de Rusia Unida. Sin embargo, estalló un escándalo en torno a la naturaleza científica de los desarrollos de Petrik, en el que participaron la Academia de Ciencias de Rusia y varios medios de comunicación. El nombre del escándalo fue propuesto en diciembre de 2009 por el científico y periodista Kirill Yeskov , por analogía con Watergate (el sufijo -gate en Estados Unidos se usa para nombres de escándalos, por ejemplo, Russiagate ). El escándalo terminó con el hecho de que los desarrollos de Petrik fueron reconocidos como no científicos y las autoridades rusas en 2010 se negaron a instalar sus filtros en las instituciones presupuestarias. Desde 2010, el programa del partido “Agua Limpia” se lleva a cabo en forma paralela al programa federal del mismo nombre, para el cual se destinaron fondos mucho menores y que, en su mayor parte, no se implementó. En febrero de 2017, se cerró formalmente el proyecto del partido de Rusia Unida "Agua Limpia". Sin embargo, Petrik logró equipar 674 objetos con sus filtros (incluidas instituciones infantiles).
En 2006, Boris Gryzlov , presidente del Consejo Supremo de Rusia Unida, anuncia el lanzamiento del programa del partido Agua Pura , cuyo objetivo declarado es proporcionar agua potable de calidad a toda la población de Rusia. El costo del programa, que se planeó financiar con cargo al presupuesto federal , fue estimado una vez por Gryzlov en 15 billones de rublos [1] . Según Gryzlov, por iniciativa del partido, se desarrollaron filtros únicos para la purificación del agua basados en un sorbente de nanocarbono.
En 2007, la empresa poco conocida Golden Formula Holding LLC, propiedad de Viktor Petrik , quien también es el desarrollador de este filtro, se convierte en el ganador de la competencia del partido por el mejor filtro para agua potable. Victor Petrik también se autodenomina autor de una gran cantidad de desarrollos que anuncia como descubrimientos científicos y son sensacionales. La empresa de Petrik lanza filtros de agua potable bajo el nombre "Shoigu" con el logo del partido "Rusia Unida".
A mediados de 2009, los discursos publicados en Internet por varios miembros de la Academia Rusa de Ciencias con altas calificaciones por los desarrollos de Petrik provocaron un escándalo científico inicial. El editor en jefe de la revista Water Supply and Sewerage Sergey Vladimirovich Finaev, basado en los resultados de la investigación profesional, llega a la conclusión de que el filtro ganador de la competencia del partido no tiene las características esperadas, difiere seriamente de la sorción convencional. filtra solo por un precio varias veces más alto y puede ser peligroso para la salud. El Presidente de la Comisión de Lucha contra la Pseudociencia, Académico de la Academia Rusa de Ciencias Eduard Kruglyakov , analiza otros desarrollos de Petrik y llega a la conclusión de que no son descubrimientos, y algunas de sus declaraciones contradicen datos científicos firmemente establecidos, es decir, son pseudocientíficos . También resultó que Viktor Petrik y Boris Gryzlov son coautores de una patente para un filtro para la purificación de agua contaminada radiactivamente. Según Petrik y Gryzlov, el filtro purifica dicha agua hasta el nivel de potable [2] [3] ; sin embargo, nada similar se observa en las pruebas. Resulta que los miembros de la Academia de Ciencias de Rusia , que elogiaron los desarrollos de Petrik, se reunieron con él a pedido del presidente de la Academia de Ciencias de Rusia , Yuri Osipov , quien, a su vez, fue consultado por Boris Gryzlov [4] .
A fines de 2009, el Club de Periodistas Científicos se dirige a la Academia Rusa de Ciencias con una carta abierta . El Departamento de Ciencias Físicas de la Academia de Ciencias de Rusia presenta el tema del "caso Petrik" a la Asamblea General de la Academia de Ciencias de Rusia. Se forma una comisión de la Academia de Ciencias para estudiar los desarrollos de Petrik.
En 2010, Petrik acusó al académico Kruglyakov de incompetencia y predijo el cierre inminente de la Comisión de Lucha contra la Pseudociencia [5] . Boris Gryzlov, en una entrevista, afirma que la Comisión para Combatir la Pseudociencia está comprometida con el oscurantismo , y habla de "fuerzas que no quieren que la Federación Rusa se convierta en una potencia que tiene altas tecnologías", luego de lo cual el escándalo comenzó a percibirse. en la prensa como socio-política.
Después de las publicaciones en los medios y la conclusión negativa de la Comisión RAS (2010) sobre las actividades del inventor, Petrik participó en una serie de juicios en el período de 2010 a 2012 como demandante y demandado.
Después de que estalló el escándalo, Boris Gryzlov se distanció públicamente de Viktor Petrik, Vladimir Putin dijo que los filtros de Petrik no estarían en el programa Agua Limpia [6] , y el programa en sí no recibió el estatus de programa estatal objetivo (GTsP) y se convirtió en parte del GTsP "Proporcionar viviendas y servicios comunitarios y de vivienda de alta calidad a la población de Rusia" [7] , habiendo recibido una financiación mucho más modesta.
Desde 2006, sobre la base de MUP "Novgorodsky Vodokanal", se han realizado estudios sobre filtros para post-tratamiento de agua potable a base de una mezcla de carbono de alta reactividad [8] , producido por Viktor Petrik. Desde el 20 de marzo de 2008, Mikhail Nekipelov, Director General de MUE Novgorod Vodokanal, también ha sido el coordinador de la implementación del proyecto del partido Agua Pura en la región de Novgorod .
2 de diciembre de 2006 en Ekaterimburgo en el VII Congreso del partido "Rusia Unida" Boris Gryzlov en el informe "Rusia - la elección del futuro: las tareas políticas del Partido y la estrategia de desarrollo de Rusia" dijo:
Tenemos ejemplos de otras nuevas tecnologías que todavía tienen poca demanda. Estos son filtros de purificación de agua únicos basados en absorbentes de nanocarbono, desarrollados por iniciativa del partido. Superan a sus contrapartes mundiales por docenas de veces. Ya ahora se usan en instituciones médicas, escuelas y jardines de infancia. Existe una experiencia exitosa de su aplicación compleja en las regiones de Novgorod y Vologda . El agua del Amur, contaminada después de los conocidos acontecimientos en China, pasó por un filtro de este tipo y se volvió segura para la salud. La supervisión partidista para la implementación de esta tecnología se realizará en el marco del proyecto Agua Limpia [10] .
Desde diciembre de 2006, por iniciativa de Boris Gryzlov, presidente del partido Rusia Unida, se ha lanzado un proyecto piloto en la región de Novgorod para instalar filtros a base de HRCM (mezcla de carbono altamente reactiva) fabricado por Zolotaya Formula LLC, encabezada por Viktor Petrik , en las instituciones sociales. El programa se financió con cargo al presupuesto regional y en 2007 ascendió a 1,5 millones de rublos. En 2007, 51 instituciones de educación escolar y preescolar, 4 instituciones médicas fueron equipadas con sistemas de agua potable post-tratamiento. Se instalaron un total de 60 filtros, proporcionando a 17.000 niños "agua potable limpia" [8] [11] .
En junio de 2007, el Grupo de Trabajo del proyecto del partido "Agua Limpia" formó la Comisión para la competencia de toda Rusia por los mejores sistemas de purificación de agua. Con base en los resultados de un análisis preliminar, se seleccionaron ocho sistemas diferentes de purificación de agua para la investigación. Como resultado de pruebas reales, se determinaron los ganadores de la competencia. El primer lugar lo ocupó el sistema fabricado por LLC Holding Golden Formula basado en HRMS, el segundo lugar lo ocuparon las unidades fabricadas por LLC Zashchitnye Tekhnologii, diseñadas para purificar el agua del deuterio. La base de la solución técnica para la purificación del agua a partir del deuterio fue el descubrimiento del académico de la Academia Rusa de Ciencias Naturales V. I. Petrik "El fenómeno de la selectividad del espín nuclear en reacciones químicas reversibles con grafenos" [12] .
El 10 de septiembre de 2007, Boris Gryzlov, junto con Viktor Petrik , presentó una solicitud de invención (patente RU 2345430 C1 [13] ) "un método para limpiar residuos radiactivos líquidos" utilizando nanotecnología [14] . Según el académico de la Academia Rusa de Ciencias Eduard Kruglyakov , presidente de la Comisión para la Lucha contra la Pseudociencia , “en la historia de la Duma Estatal desde la época zarista, esta es la primera vez que el presidente del parlamento, cargado con muchos estados importantes deberes, encontró el tiempo para emitir una patente tecnológica compleja”.
El 9 de noviembre de 2007, se llevó a cabo una conferencia de prensa conjunta en el Instituto V. G. Khlopin Radium (San Petersburgo), Boris Gryzlov, el director de Rosatom , Sergei Kiriyenko y Viktor Petrik. Se publicaron grabaciones de video de los discursos en uno de los sitios web de Viktor Petrik.
25 de diciembre de 2007 Boris Gryzlov celebró una reunión ampliada del grupo de trabajo del proyecto del partido "Agua limpia". En la reunión, se llevó a cabo una ceremonia de premiación para los ganadores de la competencia del partido de toda Rusia por los mejores sistemas de purificación de agua, incluido Viktor Petrik [15] .
El 20 de enero de 2009, en la Conferencia Internacional " Agua Limpia " [16] , Gryzlov dijo que el sistema de purificación de agua inventado por Petrik, ganador del concurso del Partido Rusia Unida para los mejores sistemas de purificación de agua en 2008, "permite obtener agua de la más alta calidad, inalcanzable en otros sistemas” [17] [18] . En el mismo lugar, Petrik agradeció a Gryzlov y Kiriyenko por su participación personal en el desarrollo de un método para la limpieza de desechos radiactivos líquidos. Gracias a esta participación, Petrik pudo probar los desarrollos en el cementerio de Chelyabinsk. Petrik también dijo que gracias a Rusia Unida, la primera planta del mundo para el procesamiento de desechos radiactivos líquidos se está construyendo en Sosnovy Bor [2] .
El 3 de abril de 2009, en la sección “Innovaciones: Producción de Cosas Útiles” del Foro “Estrategia 2020. Nuevas Tácticas”, Petrik recordó la afirmación hecha hace un año y medio por Boris Gryzlov de que pronto aparecerán ventanas, vidrios en que convertirá la energía. Según Petrik, “ahora se han desarrollado tales gafas, y en un futuro próximo existe la oportunidad de entrar en su producción industrial” [19] .
El 5 de abril de 2009, después de un llamamiento del presidente de la Duma estatal, Boris Gryzlov, para que los especialistas de la Academia de Ciencias de Rusia examinaran el trabajo de Viktor Petrik [20] , la visita de Petrik al Instituto de Ciencias Generales N. S. Kurnakov y Química Inorgánica de la Academia Rusa de Ciencias [21] fue organizada . Los académicos Vladimir Novotortsev y Mikhail Alfimov después de la reunión hablaron con las cámaras de televisión de NTV con declaraciones de aprobación sobre Petrik.
El 8 de abril de 2009, Andrey Fateev, presidente del Comité de Gestión de la Naturaleza y Ecología de la Asamblea Regional de Diputados de Arkhangelsk, coordinador regional del proyecto Agua Pura , estimó el costo total del programa regional Agua Limpia para la instalación de agua. sistemas de tratamiento de la empresa Golden Formula, dirigida por Petrik, en 96 millones de rublos. Para implementar el programa, Fateev tenía la intención de solicitar al curador federal del programa, presidente del Consejo Supremo del partido Rusia Unida, presidente de la Duma estatal, Boris Gryzlov, apoyo y asignación de fondos del presupuesto federal [22 ] .
El 22 de abril de 2009 se celebró en el IGIC RAS la primera reunión del Patronato de la exposición "Innovaciones y Tecnologías" presidida por Boris Gryzlov [23] [24] .”, consta en el acta firmada de la reunión. por Gryzlov [25] que “los efectos descubiertos por V.I. Petrik son de gran interés científico” y se decidió “organizar grupos de trabajo en los institutos pertinentes para el apoyo científico de las invenciones y tecnologías mencionadas anteriormente”.
La compañía de televisión NTV filmó una visita al laboratorio de Petrik por parte de una delegación de la Academia de Ciencias de Rusia el 18 de junio de 2009 durante la XXIV Conferencia Chugaev en San Petersburgo , y luego se publicaron materiales de video en el sitio web de Petrik con elogios de académicos dirigidos a Petrik provocó una acalorada discusión en Internet. En los materiales, la actividad de Petrik fue muy apreciada por varios miembros de la RAS (Vicepresidente de la RAS Académico S. M. Aldoshin , Académicos de la RAS I. L. Eremenko , V. M. Novotortsev , O. G. Sinyashin y Miembro correspondiente V. I. Ovcharenko ) [26] . Según Grani.ru , "un "examen" tan frívolo de un inventor dudoso y poco competente fue realizado por académicos a pedido personal del presidente de la Academia Rusa de Ciencias, Yuri Osipov, quien, a su vez, fue instado por la “segunda persona en el estado” - el orador de la Duma estatal Boris Gryzlov” [27] .
El 31 de diciembre de 2009, Petrik dijo en una entrevista: “¡Gryzlov es un científico brillante! ¿Sabes cuántas noches pasó conmigo en estos laboratorios? Incluso cuando nadie lo conocía, todavía no era un político” [28] .
La primera mención crítica de Petrik pertenece al académico Yevgeny Aleksandrov en una correspondencia privada fechada en 2003, que se publicó en el sitio web Secular Humanist [29] solo en la primavera de 2008, pero se eliminó debido a las amenazas de Petrik (restaurado). Los primeros artículos analíticos sobre la estafa fueron escritos por el periodista residente en Boston Valery Lebedev en el almanaque de Lebed el 6 de julio de 2008 [30] y el 14 de diciembre de 2008 [31] .
En 2009, artículos de Boris Zhukov en The New Times [32] , Yevgeny Onishchenko en el periódico Troitsky Variant-Nauka [33] y Yury Alekseevich Ishchenko, especialista en filtros y suministro de agua, en el No. 6 de Water Supply and Revista Sewerage, en la que también se publicó una reseña de información sobre el programa "Agua Pura" y los resultados de la investigación sobre los filtros de Petrik [34] .
El editor en jefe de la revista Water Supply and Sewerage, Sergey Vladimirovich Finaev, argumentó que los mayores fabricantes de filtros de agua no fueron notificados sobre la competencia de Rusia Unida en 2007 y, en consecuencia, no participaron en ella [3] . El profesor N. S. Serpokrylov (Rostov-on-Don) comparó los filtros de cuatro empresas diferentes. Entre los filtros estudiados, también se presentó el filtro de llenado a presión "Fórmula dorada" producido por Viktor Petrik. Los estudios han demostrado que para la mayoría de los parámetros analizados, los cuatro filtros son casi idénticos. Una diferencia significativa fue solo en el precio: el costo del filtro Petrik resultó ser 2.5-3.5 veces más alto que los otros [3] . Un síntoma alarmante se observó en el informe del Instituto de Investigación de Ecología Humana e Higiene Ambiental: en el agua que pasó a través de un nanofiltro Petrika, se observó la muerte del 100% de las dafnias (una especie de crustáceo neooceánico altamente sensible a la contaminación del agua ) [35 ] durante los primeros 10-15 minutos desde el inicio de la experiencia. Al mismo tiempo, la tasa de supervivencia de las dafnias en el agua del grifo original fue del 100 % durante todo el experimento de 96 horas. Los autores del informe sugirieron que la muerte de las dafnias puede estar asociada con la penetración de micropartículas eliminadas por lavado del sorbente en el cuerpo de las dafnias y que conducen a una función respiratoria deteriorada [3] . Según Sergey Finaev, los resultados de las pruebas de los filtros Golden Formula en el servicio de agua de la ciudad de Bryansk y Mosvodokanal resultaron ser insatisfactorios [36] . La revista presenta los resultados de las pruebas con carga filtrante del HRMS para la depuración profunda del agua del grifo en la empresa de agua de San Petersburgo y concluye que "las pruebas de la instalación no cumplen los criterios establecidos para evaluar el éxito de las pruebas en términos de indicadores microbiológicos". Finaev afirmó: “Dado que en la sección de registro de las “Conclusiones sanitarias y epidemiológicas y certificados de registro estatal para productos fabricados con nanomateriales y nanotecnologías”, los filtros basados en HRMS no se enumeran y las pruebas, de acuerdo con el “Concepto de estudios toxicológicos , metodología de evaluación de riesgos, métodos de identificación y determinación cuantitativa de nanomateriales ", los filtros del Sr. V. I. Petrik deben considerarse filtros de sorción ordinarios y, como muestra el material recopilado por nosotros, están lejos de ser ideales".
En julio de 2009, Finaev invitó a Petrik a realizar pruebas de filtros a gran escala en el Instituto de Investigación de Ecología Humana y Salud Ambiental de la Academia Rusa de Ciencias Médicas . Petrik estuvo de acuerdo, pero hasta noviembre de 2009 (el momento de la publicación del artículo del académico Kruglyakov "The Fuss Around Science") no se hizo nada [3] .
El 21 de octubre de 2009, Rossiyskaya Gazeta publicó una entrevista con el académico de la Academia Rusa de Ciencias Eduard Kruglyakov , presidente de la Comisión para Combatir la Pseudociencia y la Falsificación de la Investigación Científica , que fue de suma importancia para exponer la estafa, donde se expresó la opinión. que era inaceptable instalar los filtros nanotecnológicos de Petrik sin una verificación exhaustiva, y también se señaló que los colegas de Chelyabinsk enviaron una conclusión, de la que se deduce que en el campo de la purificación de agua radiactiva, Petrik es una ilusión y de hecho la tecnología no no existe [37] .
El 12 de noviembre de 2009, el periódico "Science in Siberia" publicó un extenso artículo del académico Eduard Kruglyakov titulado "The Fuss Around Science" [3] , donde se analizaban en detalle las afirmaciones científicas de Petrik y se señalaba:
Cualquier físico que haya superado las revelaciones del “genio del siglo XXI” dirá inmediatamente que estamos ante una mezcla de megalomanía infundada con una ignorancia deprimente (recordemos el “vacío más alto” en las entrañas de la Tierra, la “sección dorada”). ”, “rompiendo enlaces entre átomos sin ningún gasto de energía” ). Pero no se puede hacer nada, habrá que comentar paso a paso los disparates del representante de la "ciencia privada", calentado por altos funcionarios. Después de todo, V. I. Petrik es el ganador de las competencias de Rusia Unida bajo el programa Agua Limpia , quien al mismo tiempo resolvió el problema de convertir el agua radiactiva en agua potable de la más alta calidad. Viktor Ivanovich (junto con B.V. Gryzlov) tiene una patente "Método de purificación de desechos radiactivos" (patente Ru 2 345 430 C1). Por cierto, esta es la primera vez en la historia de la Duma Estatal desde la época zarista en que el presidente del parlamento, cargado con muchos deberes estatales importantes, encontró tiempo para emitir una patente tecnológica compleja.
En diciembre de 2009, varios miembros de la Academia Rusa de Ciencias [38] y el Club de Periodistas Científicos [39] expresaron fuertes críticas sobre los elogios de los miembros de la Academia Rusa de Ciencias a Petrik. Kirill Yeskov , paleontólogo y conocido luchador contra la pseudociencia , bautizó esta historia como "Petrickgate" (por analogía con Watergate ) [27] . El vicepresidente de la Academia de Ciencias de Rusia, el académico S. M. Aldoshin, especificó que “probablemente, sonaba como si necesitaras erigir un monumento”. ¡Pero entiendes que se dijo en broma! [40] , mientras que Petrik anunció su intención de demandar a la KNJ [41] . El RAS aún no ha proporcionado una conclusión oficial, ya que, según S. M. Aldoshin, el material para el análisis (grafito termofraccionado) les fue transferido recién en noviembre de 2009 [40] .
El 1 de febrero de 2010, el periodista y politólogo Andrei Piontkovsky describió a Petrik como un "estafador" como Lysenko y pidió que el inventor Gryzlov fuera juzgado "por crear una comunidad delictiva organizada con el ciudadano Petrik e intentar cometer fraude en un lugar especialmente Gran escala." [42]
El 12 de marzo de 2010, el sitio web Infox.ru publicó extractos de una entrevista con S. V. Finaev, editor de la revista Water Supply and Sewerage. “Por cierto, estudiamos todos los objetos en Veliky Novgorod, donde, según Petrik, están sus filtros. De hecho, se apoyan en un solo objeto. Es decir, aquí también hay engaño”, enfatizó Finaev en una conversación con un corresponsal de Infox.ru. - Y también le pedimos a Rusia Unida que nos muestre el texto del concepto del programa Agua Limpia, en cuyo desarrollo el partido gastó 50 millones de rublos. [43] Y los representantes de Rusia Unida nos dijeron que tal texto simplemente no existe” [44] .
Hablando el 18 de marzo de 2010 en el programa "Libertad de Pensamiento" ( Canal Cinco ), director del Instituto de Investigaciones en Ecología, Higiene Humana y Medio Ambiente. UN. Sysina , Yuri Anatolyevich Rakhmanin, dejó en claro que la instalación de nanofiltros en la región de Novgorod limita con el crimen [35] [45] .
El 8 de febrero de 2010, en una entrevista con la revista Itogi , Petrik acusó a la Comisión para Combatir la Pseudociencia de "grosería y rudeza sin precedentes" e incompetencia, y a su presidente, el académico Kruglyakov, de "erudición científica extremadamente limitada". Afirmó: “No tengo ninguna duda de que la sucia historia de la Comisión de Pseudociencia habría terminado tarde o temprano sin mí. La única pregunta es cuántos destinos humanos más se distorsionarían, cuántos científicos más talentosos dejarían Rusia. Ha llegado el momento de detener esta vergüenza: ¡mi caso será la última página en las actividades de esta comisión!” [5]
El 14 de diciembre de 2009, la reunión de la División de Ciencias Físicas de la Academia de Ciencias de Rusia discutió en detalle el tema de Petrik e instruyó al académico Vladimir Zakharov para hablar en la Reunión General de la Academia de Ciencias de Rusia el 16 de diciembre de 2009 [4 ] . El Departamento de Ciencias Físicas propuso las siguientes conclusiones:
El 16 de diciembre de 2009 , después de un discurso en nombre del Departamento de Ciencias Físicas de la Academia de Ciencias de Rusia, el académico Vladimir Zakharov en la Asamblea General de la Academia de Ciencias de Rusia , el presidente de la Academia de Ciencias de Rusia, Yuri Osipov , propuso discutir el Petrik se filtra en un grupo de especialistas de la Academia Rusa de Ciencias dirigido por el académico Eduard Kruglyakov , presidente de la Comisión de Lucha contra la Pseudociencia y la Falsificación de la Investigación Científica [46] [47] .
El 12 de marzo de 2010, se llevó a cabo una reunión de la comisión de la Academia Rusa de Ciencias, a la que se le encomendó el examen de las tecnologías de purificación de agua desarrolladas por el inventor Viktor Petrik [48] . “Hubo una reunión, pero no una comisión para combatir la pseudociencia, sino una comisión que se creó en la Academia de Ciencias sobre el problema Petrik-Gryzlov. Hasta el final del trabajo de esta comisión, no daremos ningún comentario ”, dijo Kruglyakov. Según él, la comisión trabajará durante dos o tres semanas. Señaló que fue el propio Gryzlov quien solicitó un examen de las tecnologías de Petrik en una de las reuniones [49] .
El 21 de abril de 2010, se publicó en el sitio web oficial de la Academia de Ciencias de Rusia la conclusión de la comisión RAS sobre el examen del trabajo de Viktor Petrik, que, en particular, establece:
Conclusiones:
Presidente de la Comisión Académico-Secretario del OKhNM, Académico V. A. Tartakovsky .
— Conclusión de la comisión de la Academia Rusa de Ciencias sobre el examen de las obras de Petrik V.I. // Sitio web oficial de la Academia Rusa de CienciasEl 23 de abril de 2010, el texto completo del informe de la comisión fue publicado en el sitio web de RAS junto con los anexos [50] .
El 28 de abril de 2010, Viktor Petrik publicó en LiveJournal una respuesta en nombre de V. Petrik a la conclusión de la Academia Rusa de Ciencias , afirmando que “Muchos puntos en las conclusiones de la comisión de expertos de la Academia Rusa de Ciencias contienen errores e inexactitudes científicas graves, lo que indica que el examen de mis desarrollos científicos se llevó a cabo sin la participación de especialistas especializados. En la actualidad, he identificado a los verdaderos desarrolladores del proyecto "exposición de V. Petrik", sus verdaderos objetivos, motivos y composición del grupo que opera en el territorio de Rusia. Todos los materiales sobre este tema serán trasladados a la oficina del fiscal en un futuro próximo" [51] .
El 25 de mayo de 2010, en una rueda de prensa personal, Petrik acusó a los miembros de la Academia Rusa de Ciencias, que dudaban de sus inventos, de hacerlo a cambio de una recompensa prometida por los representantes estadounidenses [52] . En respuesta a la pregunta de si presentaría una demanda contra la Academia Rusa de Ciencias o contra académicos específicos, Viktor Petrik dijo que “esperará la respuesta del presidente de la Academia Rusa de Ciencias Osipov a su carta abierta, y si Osipov dice que Kruglyakov actuó en nombre de la Academia, entonces la demanda se presentará a RAS” [53] .
Los comentarios críticos de Gryzlov en 2010 contra la Comisión para Combatir la Pseudociencia y la Falsificación de la Investigación Científica , la organización de coordinación científica bajo el Presidium de la Academia Rusa de Ciencias , fueron ampliamente conocidos en Rusia . El académico Kruglyakov conectó su aparición con Petrickgate.
El 28 de enero de 2010, en el primer Foro de Desarrollo Global de toda Rusia "5 + 5", en el que participaron representantes de las reservas de personal del Presidente de la Federación Rusa y Rusia Unida, Gryzlov dijo que estaba muy sorprendido de cómo el "departamento de pseudociencia" de la Academia Rusa de Ciencias podría "asumir la responsabilidad y decir qué es pseudociencia y qué no lo es". Gryzlov llamó a tal actividad oscurantismo [54] .
El 29 de enero de 2010, el académico E. P. Kruglyakov , presidente de la Comisión de Lucha contra la Pseudociencia , comentó las declaraciones de Gryzlov en una entrevista con RIA Novosti . Kruglyakov afirmó que el derecho a determinar qué es ciencia y qué no pertenece precisamente a la comunidad científica, en particular, a la Academia de Ciencias , y no a los funcionarios. Recordó que el 22 de abril de 2009, Gryzlov firmó el acta de la reunión del Patronato del Foro de Innovaciones y Tecnologías, en la que se afirmó que “los efectos descubiertos por Petrik son de gran interés científico”. “Esta decisión fue tomada por personas que tienen poca comprensión de la ciencia. Es completamente incomprensible cómo, sin experiencia científica, fue posible concluir que las tecnologías de Petrik son de interés científico”, dijo Kruglyakov. El académico Kruglyakov también expresó la opinión de que las acusaciones de oscurantismo contra la Academia de Ciencias de Rusia y, en particular, la comisión de la Academia de Ciencias de Rusia para combatir la pseudociencia, que se expresaron en el discurso del presidente de la Duma estatal, Boris Gryzlov, fueron causadas por críticas. de científicos contra el inventor Viktor Petrik, quien creó una serie de desarrollos controvertidos y fue coautor de un orador en la patente recibida para un método para limpiar desechos radiactivos líquidos [13] [55] . Según Kruglyakov, "las afirmaciones de que esta tecnología permite purificar el agua radiactiva al estado de agua potable de la más alta calidad no corresponden a la realidad". Kruglyakov afirmó que los especialistas de Chelyabinsk FSUE "Mayak", que participaron en la prueba de esta instalación, llegaron a la conclusión de que su rendimiento está lejos de los declarados, que, en particular, se mencionó en el boletín de la comisión [56 ] . “Eso es todo, probablemente, y causa irritación”, dijo el científico [57] .
El 19 de marzo de 2010, se realizó una entrevista en línea con Gryzlov en la oficina editorial de Gazeta.ru . A Gryzlov se le preguntó por primera vez "la más popular entre la audiencia, la pregunta más frecuente". Esta pregunta se dedicó a las acusaciones de Gryzlov contra la Comisión de Lucha contra la Pseudociencia [58] . Gryzlov estuvo de acuerdo con la popularidad de la pregunta e informó que había recibido 6.000 visitas sobre el tema en su LiveJournal . Respondiendo a los lectores de Gazeta.ru, Gryzlov recordó la persecución de científicos e inventores (en particular, Nikolai Vavilov ). Durante la entrevista, Gryzlov dijo la frase “El término ‘pseudociencia’ se remonta a la Edad Media. Podemos recordar a Copérnico, que fue quemado porque dijo “Pero la Tierra sigue girando”…”, mezclando así en una sola frase a Copérnico , Giordano Bruno y Galileo Galilei . [59] Afirmó que, en su opinión, “hoy existen esas fuerzas que no quieren que la Federación de Rusia se convierta en una potencia que tiene alta tecnología, un país que implementa el plan de modernización de nuestro presidente, y estas fuerzas impiden el desarrollo de nuevas ideas". En conclusión, Gryzlov dijo: “Por lo tanto, algunos científicos individuales no tienen derecho a reclamar la verdad de la máxima autoridad. Implementaré esta posición".
El 22 de marzo de 2010, en una entrevista con Gazeta.ru [35] , Kruglyakov comentó sobre la declaración de Gryzlov: “Un orador individual tampoco tiene derecho a tomar decisiones fatídicas. Todos deben hacer su trabajo. El trabajo principal del hablante es hacer leyes. Puedo dar consejos sobre leyes, pero no puedo imponérselas a nadie...” Enfatizó que “no fue la Academia de Ciencias de la URSS la que persiguió a Vavilov, y la decisión sobre lo que estaba bien y lo que estaba mal fue hecho en la oficina del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión en presencia del camarada Stalin y por iniciativa suya. “Entonces, cuando las autoridades interfieren categóricamente en la ciencia, no es bueno y es simplemente peligroso”, dijo Kruglyakov. En el transcurso de la entrevista, refutó las acusaciones y especulaciones de Gryzlov sobre la comisión.
El 7 de julio de 2010, la Sociedad de Protección de los Derechos del Consumidor (OZPP) “Control Público” presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Perovsky de Moscú contra el fabricante, Golden Formula Holding LLC (propiedad de Petrik) y el vendedor, Golden Formula Megapolis International Consumer Sociedad, en la que exige reconocer ilegal la producción y venta de filtros "Fórmula Dorada ZF - Ministerio de Situaciones de Emergencia" y prohibir su producción y venta en el territorio de la Federación Rusa. La demanda se presentó con base en los resultados de un examen independiente realizado por el Centro Analítico para el Control de la Calidad del Agua de ROSA CJSC y demostró que al filtrar agua natural y agua contaminada con ciertos metales, la vida útil del filtro resultó ser más de diez veces menor. que la indicada por el fabricante, y no se produce la depuración del agua a partir de cloro activo y contaminantes orgánicos típicos, contrariamente a la publicidad. Además, un filtro utilizado durante algún tiempo para depurar el agua contaminada hace que el agua limpia que pasa por él no sea apta para el consumo [60] [61] . El 10 de febrero de 2011, a pedido de la OZPP, el Tribunal de Perovsky decidió realizar un examen forense de los filtros en el Instituto de Investigación de Ecología, Higiene Humana y Medio Ambiente de la FGBU. UN. Sysin , obligando a la actora ya la demandada a presentar cuatro copias de los filtros para su examen. La OZPP compró muestras y las envió para su examen. Pero del lado de los imputados optó por la táctica de dilatar el proceso y entorpeció de todas las formas posibles la realización del examen forense, sin presentar filtros para el examen. En este sentido, el tribunal decidió dividir el caso para la consideración por separado de las cuestiones de seguridad del filtro y las cuestiones del uso del apellido "Shoigu", la abreviatura "Ministerio de Situaciones de Emergencia", símbolos estatales. El tribunal también decidió realizar un examen basado en las muestras presentadas por la OZPP. Los científicos han descubierto que los filtros no pueden hacer frente a la purificación del agua a partir del cloro activo libre (dejan de funcionar después del 20% del recurso), ni a la filtración del agua del río: las muestras estudiadas no proporcionaron un líquido seguro para beber ya en el primer litro del recurso; los resultados del examen fueron publicados por el servicio de prensa de la OZPP [62] . OZPP envió una declaración al Fiscal General de la Federación Rusa con la demanda de realizar una inspección y llevar ante la justicia a los responsables de la liberación de filtros peligrosos para la salud, así como tomar las medidas necesarias para retirar los productos de la circulación [63] . La siguiente audiencia del caso tuvo lugar el 29 de agosto de 2012 [64] [65] , el tribunal de Perovsky pospuso la audiencia para el 4 de octubre, llamando a pedido de la defensa de Petrik en esa fecha a los expertos que realizaron la investigación del filtro. El propio Petrik se comprometió a presentar una reconvención contra la Sociedad de Consumo por difamación [66] .
El 4 de octubre de 2012, el Tribunal Perovsky de Moscú satisfizo parcialmente los reclamos: el juez admitió que la información contenida en las instrucciones de los filtros no correspondía a sus características reales. Así, según el tribunal, la producción y venta de filtros violó los derechos de los consumidores. La demanda de prohibir la producción de filtros Petrik quedó insatisfecha, ya que para ese entonces el tribunal de Perovsky ya había emitido una decisión sobre la ilegalidad de vender este modelo de filtros debido a la colocación de los símbolos del Ministerio de Emergencias en ellos [67] . El tribunal recuperó de la empresa fabricante 250 000 rublos gastados en la producción del examen y 30 000 rublos que el OZPP gastó en la compra de copias de prueba [67] [68] .
El 7 de octubre de 2010, el Servicio Antimonopolio Federal (FAS) prohibió colocar el nombre del titular del Ministerio de Situaciones de Emergencia, Sergei Shoigu, y la inscripción del Ministerio de Situaciones de Emergencia en los filtros de agua del inventor Viktor Petrik. Una comisión especialmente creada del servicio antimonopolio reconoció que los fabricantes de filtros de agua Heracles OJSC y Golden Formula Holding LLC cometieron un acto de competencia desleal al utilizar el nombre de un conocido político y el nombre del ministerio para promocionar sus productos. Se estableció que el Ministerio de Situaciones de Emergencia y Shoigu no dieron permiso a los empresarios para tal publicidad [69] . El Servicio Federal Antimonopolio también multó a la empresa Golden Formula con 200.000 rublos por utilizar el nombre del filtro “ZF EMERCOM (SHOIGU)” [70] .
El 18 de octubre de 2010, el Tribunal de Arbitraje de Moscú recibió una solicitud de OJSC Heracles, un fabricante de filtros de agua para Viktor Petrik, exigiendo que se cancelaran los actos del Servicio Federal Antimonopolio, que prohibía a la empresa colocar en sus productos el nombre EMERCOM. de Rusia y el nombre del Ministro Sergei Shoigu. Quedó sin movimiento hasta el 18 de noviembre. En diciembre de 2010, el Tribunal de Arbitraje de Moscú devolvió la solicitud de Heracles OJSC sin consideración. En la sentencia del tribunal, se señaló que el solicitante no eliminó las razones que anteriormente sirvieron de base para dejar sin movimiento la demanda: no adjuntó a la demanda el texto del acto FAS apelado, así como pruebas de pago del impuesto estatal y envío de copia de la demanda al demandado [71] .
El 13 de diciembre de 2011, el Tribunal de Distrito de Perovsky de Moscú prohibió al fabricante de filtros OOO Holding Golden Formula y al vendedor, International Consumer Society Golden Formula Megapolis, utilizar la abreviatura Ministerio de Situaciones de Emergencia, el nombre Shoigu y la bandera estatal de Rusia en las etiquetas de los filtros para el tratamiento del agua [72] .
El 23 de agosto de 2010, apareció información en el sitio web Fontanka.ru sobre la respuesta de Rospotrebnadzor a las solicitudes del gobierno ruso y la Cámara Pública de la Región de Novgorod. Rospotrebnadzor informó que los filtros de Petrik están hechos a base de HRCM (mezcla de carbono altamente reactiva), en la que "no se encontraron estructuras de nanocarbono como nanotubos , fullerenos , grafenos y estructuras de cebolla", y el material en sí se ha establecido como un altamente efectivo. absorbente universal para la mayoría de los indicadores normalizados SanPiN [73] .
El 26 de agosto de 2010, Viktor Petrik realizó una conferencia de prensa en San Petersburgo, donde anunció que "sus filtros están hechos con nanotecnología, pero no contienen nanopartículas". Al decir que estaba "abierto a cualquier pregunta", Petrik sugirió que los periodistas "podrán darse cuenta de que se ha hecho el descubrimiento más grande, que es de gran importancia para nuestro país, y quizás para toda la humanidad". Cuando se le preguntó acerca de las nanotecnologías utilizadas en la creación de filtros, Petrik dijo: “Si toma polvo de carbón y lo comprime con suficiente densidad, se forman nanoespacios y nanocanales en él. Se forman láminas de grafito: tienen un tamaño de micras, pero tienen un grosor nanométrico. Petrik no presentó ningún estudio de la estructura del sorbente que confirmara la presencia de nanohuecos. Habiendo demostrado la filtración del vino de Oporto a través de un adsorbente, Petrik dijo: “Aquí está el vino que se está filtrando ahora, no se convierte en agua. Sigue siendo vino, solo que más suave y de mejor sabor. El filtro retiene solo materia orgánica, mientras que el azúcar y el alcohol etílico pasan a través de él. Sin embargo, el alcohol etílico y el azúcar son sustancias orgánicas. También confirmó que el filtro no contenía aldehídos, pero se negó a demostrarlo. Petrik dijo que la próxima vez filtraría y bebería agua del Fontanka, pero ignoró la oferta de hacerlo de inmediato. Según Petrik, “se está inflando una campaña contra sus productos en la prensa, inspirada por varios pseudocientíficos dirigidos por un académico de Novosibirsk, Eduard Kruglikov”. En defensa de sus filtros, Petrik dijo: “¿Se comprometería el partido Rusia Unida a apoyar un producto que amenaza la vida? Esta es ella, la fiesta, las nanotecnologías, este es el orgullo de la fiesta” [74] .
El 6 de octubre de 2010, Petrik, en una entrevista con United Russian Portal (los derechos de autor del sitio pertenecen al partido Rusia Unida), identificó el grafeno con una mezcla de carbono altamente reactiva: HRCM, llamándose a sí mismo el descubridor del grafeno. También informó que se obtuvieron "nuevos nanoobjetos de estructura de carbono" de HRMS [75] .
Según el jefe del Laboratorio de Transporte Cuántico del Instituto de Física del Estado Sólido de la Academia Rusa de Ciencias, el profesor Valery Dolgopolov , quien estuvo presente en una de las discusiones televisivas con la participación de Petrik, durante la discusión afirmó que había toneladas de grafeno en stock , fabricado según su método, Petrik. Según Dolgopolov, la falacia de tal declaración es obvia para un especialista, y para un espectador no preparado, sugeriría calcular el costo del grafeno que supuestamente se encuentra en un almacén basándose en el hecho de que un gramo de esta sustancia en el momento de la El programa de televisión no podía costar menos de un billón de dólares. “Si hubiera grafeno real en el almacén, habría una cola grandiosa de tiburones capitalistas para comprarlo a bajo precio. Y si no hay cola, entonces no hay grafeno”, concluyó Dolgopolov [76] .
El Tribunal de Arbitraje sobre la falta de fiabilidad de la información sobre los peligros de los filtros de PetrikEl 23 de diciembre de 2010, el Tribunal de Arbitraje de San Petersburgo y la Región de Leningrado satisfizo parcialmente el reclamo de las empresas de Petrik contra la agencia Rosbalt, Komsomolskaya Pravda y Novaya Gazeta y les ordenó pagar a Petrik 200 mil rublos cada una. No quedó satisfecho con la decisión del tribunal y espera recibir más de 21 millones de rublos de estos medios como compensación [77] . “El tribunal señaló la ilegalidad de difundir información sobre los filtros de la demandante sobre su posible vinculación con meningitis, cáncer, así como el posible impacto negativo en la vida y salud de los consumidores, en general, sus sobrevaluadas y mediocres propiedades de filtración de agua”, dice el informe Servicio de prensa del holding Fórmula Dorada, distribuido el 24 de diciembre de 2010 [78] .
En marzo de 2012, el 13.º Tribunal de Arbitraje de Apelaciones de San Petersburgo confirmó la decisión del tribunal de primera instancia e hizo pequeños ajustes: los demandados deben publicar la decisión del tribunal en sus sitios web. Los montos de la compensación no han cambiado, y el contenido de la información sujeta a refutación no ha cambiado [79] .
El 17 de octubre de 2010, más de mil científicos y especialistas firmaron un llamamiento a los líderes del país, los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los participantes del foro pidiendo la prohibición del uso de filtros Petrik y "rechazar la exaltación de V.I. Petrik y su oposición a la Academia Rusa de Ciencias y profesionales bajo la apariencia de un conflicto "alternativo" y ciencias "oficiales". [80] [81]
En el foro realizado el 20 de octubre de 2010, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, dijo que el programa Agua Limpia ya había sido presentado para su aprobación por parte del gobierno ruso y se implementaría de 2011 a 2017. Su financiación está incluida en el presupuesto federal y durante los tres primeros años ascenderá a 9.000 millones de rublos, lo que equivale a unos 300 millones de dólares. El dinero no es Dios sabe qué, admitió el primer ministro, pero ya es posible trabajar con ellos. Paralelamente a la discusión, se llevó a cabo una exposición de alta tecnología en el campo del tratamiento del agua, en la que la empresa del inventor Viktor Petrik "Fórmula Dorada" también presentó sus descubrimientos revolucionarios. Los filtros de Petrik están incluidos en el programa federal, pero hasta el momento sólo se prevé destinar el 0,3% de la inversión total en esta área para su financiación. “El dinero para los filtros en el programa se asigna de manera divertida, pero lucharemos por la reputación”, comentaron los empleados de la compañía de Petrik. Aseguraron que sus filtros en el marco del programa aún tendrían que instalarse en todas partes [82] .
El 7 de octubre de 2010, el Tribunal de Distrito de Kirovsky de San Petersburgo aceptó a trámite la demanda de Petrik para la protección de la reputación empresarial contra los académicos de la Academia Rusa de Ciencias Alexandrov , Zakharov y Kruglyakov , así como contra el propietario de uno de los dominios. , periodista Nikolai Andreevich Akhayan y director de NITIOM [83] Konstantin Vladimirovich Dukelsky. Petrik acusó a los acusados de haberle causado un importante daño material al difundir información falsa sobre sus inventos. El monto de la reclamación de Viktor Petrik fue de mil millones de rublos. Como explicó el propio demandante al corresponsal de Fontanka.ru , la cantidad se eligió únicamente por razones psicológicas. “Mi objetivo no es conseguir dinero, sino restaurar la verdad. Y lograré que se cree una comisión, y de preferencia una comisión internacional, que me devuelva el buen nombre. Y simplemente asusto a la Academia con dinero”, dijo Petrik [84] [85] . El 23 de marzo de 2012, el Tribunal de Distrito de Kirovsky de San Petersburgo decidió desestimar la demanda de Petrik [86] .
En abril de 2012, dos académicos de la Academia Rusa de Ciencias, Eduard Kruglyakov y Evgeny Alexandrov , presentaron una demanda de protección del honor y la dignidad contra el inventor Viktor Petrik ante el Tribunal Ostankino de Moscú. Según los demandantes, el inventor lanzó un “ataque masivo de información” contra ellos, los insultó y acusó de buscar destruir la ciencia rusa. En particular, Petrik afirmó que los estadounidenses prometieron a los demandantes un millón de dólares para "difamar su nombre e infligir un daño enorme a Rusia". Como compensación, el académico Kruglyakov exigió recuperar del acusado 1,5 millones de rublos y el académico Aleksandrov un millón [87] .
En julio de 2012, el tribunal satisfizo en parte las demandas de los académicos y ordenó a Petrik pagar 20.000 rublos a cada uno de los demandantes. Además, deberá rebatir sus declaraciones, que parecieron ofensivas para los académicos. Según Eduard Kruglyakov, a pesar de que la multa otorgada a Petrik resultó ser significativamente menor que la requerida, los demandantes quedaron satisfechos con la decisión del tribunal. “Es importante poner a esos ‘inventores’ en su lugar”, dijo. “Al igual que los altos funcionarios, de quienes Petrik recibió una vez un apoyo significativo” [87] [88] .
El 18 de marzo de 2011, las autoridades de la ciudad de Makeevka ( Ucrania ) anunciaron planes para introducir filtros Petrik en jardines de infancia y escuelas. Los activistas de la organización pública "Control del Pueblo" apelaron a las autoridades de la ciudad con la demanda de impedir los experimentos con niños [89] .
El uso de filtros de Petrik en jardines de infancia y escuelas en la región de Novgorod a fines de 2010 resonó entre el público, cuyos representantes se dirigieron a la administración regional para solicitar el desmantelamiento de los filtros. Un examen independiente mostró un aumento múltiple en las concentraciones de plomo y zinc en el agua que pasaba por los filtros. Además, durante el proceso de filtración, la concentración de plata aumentó a niveles que superaban los estándares máximos permisibles para el agua potable [90] . La organización pública regional de Novgorod "Asamblea de Indígenas Novgorodianos" junto con la Sociedad para la Protección de los Derechos del Consumidor (OZPP) "Control Público" planean buscar la eliminación de los filtros "Fórmula Dorada" de las instituciones infantiles en la región de Novgorod, basado en la decisión del Tribunal de Distrito de Perovsky de Moscú del 4 de octubre de 2012 sobre la demanda de satisfacción parcial presentada por la OZPP contra el fabricante del filtro. El jefe de la región, Sergei Mitin, consideró el problema "hinchado" [91] .
Petrikgate, que se convirtió en el mayor escándalo de cabildeo en la Rusia postsoviética, condujo a la virtual terminación del proyecto "Agua limpia" de Rusia Unida y a la negativa de las autoridades rusas a utilizar los filtros de Petrik en el programa federal específico " Agua limpia ". El programa objetivo federal "Agua Limpia" en sí mismo comenzó a llevarse a cabo en una escala modesta: se proporcionó para la asignación de solo 18 mil millones de rublos del presupuesto hasta 2013. [92] Sin embargo, este dinero tampoco se gastó por completo; por ejemplo, en 2013 solo se pusieron en marcha 28 instalaciones de las 120 previstas [93] . De hecho, el programa Agua Limpia ha dejado de existir. El proyecto del partido homónimo de Rusia Unida se cerró oficialmente en febrero de 2017 [93] . Sin embargo, el cabildeo de Petrik arrojó resultados notables: 674 objetos (incluidas instituciones para niños) fueron equipados con "filtros milagrosos" [93] .