Presas Gabcikovo - Nagymaros

Presa Gabchikovo
Vista de la presa de Gabchikovo desde el avión
47°52′48″ N. sh. 17°32′31″ pulg. Ej.
País	Eslovaquia
Río	Danubio
Año de inicio de la construcción	1977
Características de la presa
Consumo por vertedero, m³/s	4000
Puerta	2
Capacidad instalada	720 megavatios
Producción anual	2600 GWh
Presa Gabchikovo
Archivos multimedia en Wikimedia Commons

La represa Gabczykovo-Nagymaros  es un proyecto de represa masivo en el Danubio . Fue acordado por el Tratado de Budapest del 16 de septiembre de 1977 entre la República Socialista Checoslovaca y la República Popular Húngara . El proyecto tenía como objetivo prevenir inundaciones catastróficas, mejorar la navegación en los ríos y generar electricidad limpia.

Solo se completó una parte del proyecto en Eslovaquia llamado Presa Gabcikovo, Hungría primero suspendió y luego trató de terminar el proyecto debido a problemas ambientales y económicos [1] . Eslovaquia se embarcó en una solución alternativa, denominada "Opción C", que implicaba cambiar el curso del Danubio, un río fronterizo. Esto provocó una disputa internacional entre Eslovaquia y Hungría. Ambas partes apelaron ante la Corte Internacional de Justicia .

Tratado de Budapest

El proyecto conjunto húngaro-checoslovaco se acordó el 16 de septiembre de 1977 en virtud del Tratado de Budapest. El tratado preveía un sistema de represas transfronterizas entre las ciudades de Gabčíkovo , República Socialista Checoslovaca (ahora República Eslovaca) y Nagymaros , República Popular Húngara (ahora Hungría). Se suponía que las represas eliminarían las inundaciones regulares (como las inundaciones catastróficas de 1954 y 1965) y proporcionarían una fuente de electricidad ecológica. También se suponía que harían que el río fuera navegable durante todo el año y se convirtieran en parte del sistema de navegación interior a lo largo del canal Rin-Meno-Danubio.

El plan era desviar parte del caudal del río a través de un canal artificial en Dunakiliti (un pueblo de Hungría) a una planta hidroeléctrica cerca de Gabczykovo (ocho turbinas, 720 MW). Se suponía que el canal devolvería el agua al lecho del río original profundizado, y se suponía que se construiría una presa más pequeña y una planta de energía (158 MW) en Nagymaros. La estación de Gabčíkovo se convertiría en una central eléctrica máxima y la presa de Nagymaros, unos 100 km río abajo, limitaría las fluctuaciones en el nivel del agua.

Dado que se planeó que la mayor parte de la construcción se llevara a cabo en el territorio de Eslovaquia, el gobierno húngaro se vio obligado a participar en algunos trabajos de construcción en Eslovaquia para garantizar la misma inversión de ambos estados. La electricidad generada se dividiría en partes iguales entre los dos países.

Una disposición importante del acuerdo fue el Artículo 15.1, que establecía: “Las partes contratantes garantizarán, por los medios especificados en el plan de contrato conjunto, que la calidad del agua en el Danubio no se deteriore como resultado de la construcción y funcionamiento del sistema de esclusas” [2] .

Suspensión del proyecto

En 1981, ambos países acordaron frenar el ritmo del proyecto debido a problemas económicos [3] . En 1984, se fundó en Hungría un movimiento contra las represas, el "Círculo del Danubio" ( Hung. Duna Kör ), que posteriormente fue galardonado con el Right Lifestyle Prize [4] y el Goldman Ecological Prize [5] por la protección del medio ambiente. Danubio. El movimiento se opuso al ocultamiento de información sobre el proyecto al público, supuestamente el gobierno quería evitar el debate sobre el impacto ambiental del proyecto. A los biólogos les preocupaba que las represas pudieran dañar la naturaleza del Danube Bend y los recursos de aguas subterráneas de los que dependen más de un millón de húngaros [6] , especialmente en el área de Budapest . Tras una intensa campaña, la actitud negativa hacia el proyecto en Hungría aumentó significativamente como símbolo del antiguo régimen. En Eslovaquia prosiguió la construcción de una presa y una central hidroeléctrica. El gobierno húngaro finalmente decidió suspender el trabajo en espera de una evaluación de impacto ambiental completa del proyecto. Poco después, las autoridades eslovacas decidieron unilateralmente pasar a una solución alternativa denominada "Opción C". Esto transfirió efectivamente el curso del Danubio al territorio eslovaco y la construcción se llevó a cabo completamente dentro de las fronteras eslovacas. Esta decisión redujo significativamente la cantidad de agua que ingresa a Hungría y tuvo un impacto significativo en el suministro de agua y el medio ambiente del país [7] . Como resultado, el gobierno húngaro intentó rescindir el tratado de 1977.

Las siete propuestas presentadas originalmente por expertos de Checoslovaquia en 1992 fueron las siguientes:

• Opción A: Completar el plan original de 1977 junto con Hungría - la preferencia del lado eslovaco .
• Opción B: Completar solo la parte checoslovaca de las estructuras hidráulicas.
• Opción C : Reducir el embalse, construir instalaciones hidrotécnicas solo en el territorio de la República Eslovaca y posponer la construcción en Nagymaros en Hungría. Divida el embalse en dos partes con una presa y construya una presa en Cunovo (Bratislava) en lugar de la presa de Dunakiliti . Esta opción se consideró temporal ya que técnicamente era posible construir una presa en Dunakiliti e inundar la presa en Chunovo para completar el proyecto de acuerdo con el tratado de 1977.

• Opción D: Completar solo la parte superior de la presa y completar la presa en Dunakiliti.
• Opción E: Usar obras hidráulicas solo para prevención de inundaciones y fines de navegación.
• Opción F: Detener la construcción y mantener la estructura en su estado actual.
• Opción G: desmantelar todos los edificios y devolver el río a su estado original: la preferencia del lado húngaro .

Al final, se decidió cambiar a una solución alternativa a menor escala, la Opción C. El canal artificial se dirigió a Chunovo (región de Bratislava) y la central eléctrica de Gabčíkovo funciona como una central hidroeléctrica común y corriente sin agua . control de nivel. La construcción comenzó en noviembre de 1991. En octubre de 1992, comenzó el desvío de parte del agua hacia el canal y se llenó el embalse de Chunovskoye; las estructuras secundarias (como la central eléctrica) se completaron y se pusieron en funcionamiento en 1996.

Partes de estructuras hidráulicas

Objetos construidos

• Canal de suministro de la presa de Chunovo: suministra agua desde Bratislava a unos 10 km hasta Chunovo.
• La represa Chunovskaya es el primer nivel de estructuras hidráulicas, genera 24 MW de electricidad, hay una planta de energía adicional más pequeña con una capacidad de 1 MW. El complejo también incluye el Centro de Deportes Acuáticos Chunovo, sede de campeonatos de slalom acuático y rafting.
• Embalse de Grushovskoe: reemplazó al embalse conjunto eslovaco-húngaro Dunakilitinskoe. Acumula agua para la central eléctrica principal en Gabchikovo y también regula el nivel del agua. Tiene 16 km de largo y de 1 a 4 km de ancho. Su capacidad es de 196 millones de m³. Como parte del ajuste de la Opción C, el embalse se redujo en tamaño y se separó del territorio húngaro por un terraplén de 10,5 km.
• La presa de Gabchikovo es la parte principal de las estructuras hidráulicas. Consta de dos estructuras principales: una central hidroeléctrica y dos cámaras de esclusas. Este nivel de obras hidráulicas fue diseñado para aprovechar el cambio en el nivel del agua para generar electricidad, permitir que los barcos pasen de manera segura a través de las esclusas y desviar las inundaciones. Las cámaras están ubicadas en la margen izquierda del Danubio, y la diferencia en el nivel del agua es de unos 20 metros. La central de la margen derecha del río fue diseñada para generar 2.650 GWh al año. Un puente de carretera de 10 m de ancho atraviesa el complejo.La operación de la central eléctrica está totalmente automatizada. En 2012, después de 20 años de servicio, pasaron por las esclusas 300 mil barcos, transportando 5 millones de pasajeros [8] .
• Canal de salida: devuelve el agua al antiguo lecho del río y también ayuda contra las inundaciones. El canal tiene 185 m de ancho en el fondo y 8,2 km de largo y entra al Danubio en el pueblo de Sap.

Nagymaros

Las estructuras hidráulicas en el Danubio se diseñaron de tal manera que parte del complejo se ubicara en Nagymaros, a saber, el embalse de 95 km de largo y la central eléctrica de Nagymaros. Se suponía que este complejo estaría ubicado entre las ciudades húngaras de Visegrad y Nagymaros, y su propósito era utilizar la pendiente del embalse para la producción de electricidad, así como para el paso de barcos. Las instalaciones en Gabczykovo fueron diseñadas para controlar el nivel del agua y operar una planta de energía pico, mientras que un tanque de compensación operaría en Nagymaros, que se suponía que proporcionaría mejores condiciones para la navegación y regularía la salida máxima de Gabczykovo. Dado que el trabajo en Nagymaros no se ha completado, la central eléctrica de Gabczyk no puede operar a su máxima eficiencia, lo que provoca un daño económico significativo. La ausencia de una presa en Nagymaros es también un gran obstáculo para la navegación interior en el Corredor Paneuropeo del Danubio (2400 km de largo) debido al bajo nivel del agua. Hungría pide a Eslovaquia que realice obras para resolver el tramo problemático del Danubio, que se haría mediante la construcción de una presa en Nagymaros. También dañina es la falta de una vía navegable Vah modernizada en Eslovaquia [9] .

Litigios

Después de que Checoslovaquia se disolviera en 1993 , la República Eslovaca continuó con el proyecto. En 1989, Hungría suspendió el proyecto cuando científicos de ambos países expresaron su preocupación por las consecuencias ambientales [10] . Después de que Hungría intentara rescindir el tratado de 1977 en mayo de 1992, ambas [6] partes (Hungría y Eslovaquia) acordaron remitir su disputa a la Corte Internacional de Justicia de La Haya . El caso se destaca por ser la primera vez que la Corte de la ONU se pronuncia sobre una disputa ambiental. Las audiencias de este caso se celebraron entre el 3 de marzo y el 15 de abril de 1997, y la Corte, por primera vez en su historia, visitó el lugar de la controversia. Entre otras cuestiones, los representantes húngaros querían que la Corte decidiera si Eslovaquia tenía derecho a hacer cumplir la Opción C. Los representantes húngaros también querían que se reconociera que el tratado de 1977 no es vinculante para Eslovaquia y Hungría.

El tribunal falló en 1997. La Corte encontró que Hungría había violado sus obligaciones del tratado en casi todos los aspectos. Ordenó a Hungría que completara parte de las estructuras hidráulicas en Nagymaros. Por decisión del Tribunal, Checoslovaquia, y luego Eslovaquia, tenían derecho a crear una solución alternativa después de que Hungría cesara sus operaciones, pero Eslovaquia cometió una infracción: no debería comenzar a utilizar una solución temporal alternativa (Opción C) hasta el final del juicio. . La Corte instó a ambos Estados a negociar de buena fe para lograr los objetivos del Tratado de Budapest de 1977, que, según la decisión de la Corte, sigue vigente a la luz de la situación de hecho posterior a 1989 [11] . Cada parte debe indemnizar a la otra parte por el daño causado por sus acciones [12] [13] .

El resultado de cuatro meses de negociaciones entre Eslovaquia y Hungría fue la conclusión de un acuerdo entre los dos países con respecto a la decisión de la Corte de Justicia de la ONU. En marzo de 1998, el gobierno eslovaco aprobó este acuerdo, pero el gobierno húngaro, que debía construir las instalaciones hidrotécnicas en Nagymaros o Pylismarot, pospuso la aprobación del acuerdo y anunció un concurso para el proyecto. Tras las elecciones en Hungría, el nuevo gobierno canceló este concurso [13] . En 1998, después de dos apelaciones a Hungría, el gobierno eslovaco solicitó a la Corte Internacional de Justicia que obligara a Hungría a construir una presa en Nagymaros [14] .

Según una carta de fecha 30 de junio de 2017 del representante de Eslovaquia, el Gobierno de Eslovaquia solicitó a la Corte Internacional de Justicia que “haga constar la terminación del procedimiento [iniciado mediante una solicitud de sentencia complementaria en el caso] y [… ] asegurar que el caso sea eliminado de la Lista”. En una carta de fecha 12 de julio de 2017, el representante de Hungría afirmó que su gobierno "no tiene ninguna objeción a la terminación del procedimiento iniciado por Eslovaquia sobre la solicitud de 3 de septiembre de 1998 de una sentencia complementaria" [15] .

Especificaciones

• El área del embalse de Chunovsky es de 40 km², exclusivamente en el lado eslovaco (el embalse original de Hrushovsko-Dunakilitinsky debería haber tenido un área de 60 km²). El nivel de agua de trabajo es de 131,1 metros sobre el nivel del mar (los niveles mínimo y máximo son 129 y 131,5 metros respectivamente).
• La central cuenta con ocho turbinas Kaplan verticales con un diámetro de rotor de 9,3 m y una potencia máxima de 90 MW cada una. La potencia total es de 720 MW con un caudal de agua de explotación de 4000 m³/s. El desnivel del agua es de 24 y 12,88 m.
• El cauce inicial del río tiene un caudal de agua de 250 a 600 m³/s.
• Se construyeron dos esclusas de navegación. El canal de derivación debe evitar inundaciones.
• En 1996, en una de las islas del río al comienzo del canal de derivación, se construyó el canal de remo de slalom más grande de Europa  : el Centro de deportes acuáticos de Chunovo. Cuando funciona a su máxima capacidad, desvía 22 m³/s al canal de derivación.
• La central hidroeléctrica de Gabčíkovska genera 2600 GWh de electricidad al año, lo que la convierte en la central hidroeléctrica más grande de Eslovaquia. Proporciona alrededor del 8% del consumo de electricidad en el país.

Impactos ambientales

En 1996-2002, tres científicos: K. Golubova, Z. Kapekova y Zh. Sholgay, realizaron un estudio de las consecuencias ambientales de la construcción de la presa. Los resultados fueron los siguientes: intensa degradación río abajo del Danubio (especialmente en el Danubio Viejo) provocada por la falta de estructuras hidráulicas en Nagymaros; bajar el nivel del agua; aumento en la cantidad de depósitos; un aumento en la cantidad de sedimentos del fondo y una mayor intensidad de movimiento de los sedimentos del fondo; disminución en el poder de las inundaciones; disminución de la estabilidad del canal [16] .

Los estudios conjuntos anuales de los gobiernos eslovaco-húngaro confirman: estabilización del nivel de las aguas subterráneas, mejora local de la calidad de las aguas subterráneas [17] [18] [19] ; estabilización del lecho del antiguo Danubio [18] [19] [20] ; mejorar las condiciones de vida de la fauna acuática y forestal en las zonas a lo largo del antiguo Danubio [20] .

Las diferencias entre el estudio de 2002 y los trabajos más recientes pueden estar relacionadas con la cobertura del área de estudio. En 1996-2002, se llevó a cabo un estudio sobre la sección desde Viena hasta el final del Danubio eslovaco-húngaro. Los estudios del gobierno se centran únicamente en el embalse de Gabchikovskoe y sus alrededores.

El nivel freático se ve afectado por grandes inundaciones, como la de 2002, que arrastró el sedimento del lecho del río y permitió una mayor filtración. Después de eso, el nivel del agua subterránea en muchos lugares alcanzó el nivel antes de que se llenara el depósito, y en algunos lugares alcanzó un nivel aún más alto [21] . La represa ha mejorado la calidad de las aguas subterráneas en Rusovets y Chunovo [22] que se encuentran en el lado derecho del Danubio. Esto se debió a un cambio en las condiciones de infiltración y un cambio en la dirección del flujo de agua subterránea (era de noroeste a sureste, se convirtió de norte a sur) [23] . El impacto sobre la calidad del agua subterránea en las fuentes de abastecimiento de agua ubicadas en el lado izquierdo del Danubio no fue tan significativo como en el lado derecho.

Un problema identificado es el aumento de la sedimentación aguas arriba y la erosión del lecho del río aguas abajo del embalse, que es un problema típico del embalse.

Notas

1. ↑ Aaron Schwabach, Diverting the Danube: The Gabcikovo-Nagymaros Dispute and International Freshwater Law Archivado el 3 de octubre de 2017 en Wayback Machine , 1996, p. 7
2. ↑ PK Rao: Derecho ambiental internacional y economía . Archivado el 16 de junio de 2016 en Wayback Machine , Blackwell Publishers Ltd., 2002, página 230.
3. ↑ A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer és a hágai per tortenete . Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2020. (indefinido)
4. ↑ Duna Kör / Janos Vargha (Hungría) (enlace no disponible) . Premio Right Livelihood. Consultado el 21 de febrero de 2011. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2010. (indefinido) 
5. ↑ Europa 1990. Janos Vargha. Hungría. Ríos y Presas (enlace no disponible) . Premio Ambiental Goldman. Fecha de acceso: 8 de enero de 2011. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2010. (indefinido) 
6. ↑ 1 2 Nuevo científico Archivado el 15 de febrero de 2017 en Wayback Machine , Volumen 143, Números 73-74, página 28
7. ↑ Owen McIntyre: Proyecto Gabčíkovo - Nagymaros: ¿Un caso de prueba para el derecho internacional del agua? Archivado el 15 de febrero de 2017 en Wayback Machine . En: Anton Earle, Anders Jagerskog y Joakim Öjendal (editores): Transboundary Water Management: Principles and Practice , Instituto Internacional del Agua de Estocolmo, 2010, página 228
8. ↑ Copia archivada . Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2021. (indefinido)
9. ↑ SVD Gabčíkovo - Nagymaros | Vodohospodárska výstavba , s.p. Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2017. (indefinido)
10. ↑ Nuevo científico  (desconocido)  // Nuevo científico. - 1994. - T. 143 , N° 73-74 . - S. 28 .
11. ↑ Informe de la Corte Internacional de Justicia, 1 de agosto de 2005 - 31 de julio de 2006, Publicaciones de las Naciones Unidas, 2006, pág. 25 , < https://books.google.com/books?id=DSUFz5Rw5yYC&pg=PA25 > . 
12. ↑ Resúmenes de sentencias, opiniones consultivas y providencias de la Corte Internacional de Justicia: 1972–2002, Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas , < https://books.google.com/books?id=QhIhqVaIpawC&pg=PA1 > . 
13. ↑ 1 2 ROZSUDOK MEDZINÁRODNÉHO SÚDNEHO DVORA Z 25.SEPTEMBRA 1997 (enlace inaccesible) . gabcikovo.gov.sk . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2013. (indefinido) 
14. ↑ Eslovaquia nuevamente discutiendo la finalización de Gabčíkovo-Nagymaros , The Slovak Spectator  (4 de enero de 2006). Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007. Consultado el 23 de febrero de 2008.
15. ↑ El Tribunal deja constancia del desistimiento por parte de Eslovaquia del procedimiento iniciado mediante su Solicitud de sentencia adicional (enlace inaccesible) . Corte Internacional de Justicia. Consultado el 13 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 27 de enero de 2018. (indefinido) 
16. ↑ Massimo Greco, Armando Carravetta, Renata Della Morte, River Flow 2004, volumen 1 Archivado el 17 de mayo de 2016 en Wayback Machine , Taylor & Francis, 2004, págs. 138-141
17. ↑ Monitoreo ambiental (enlace inaccesible) . Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2009. (indefinido) 
18. ↑ 1 2 Procesos de calidad del agua subterránea después de la infiltración del banco del Danubio en Čunovo (enlace inaccesible) . Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2009. (indefinido) 
19. ↑ 1 2 Monitoreo de la influencia de las obras hidráulicas de Gabčíkovo en el medio ambiente, informe de 2008 . Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2016. (indefinido)
20. ↑ 1 2 Informe anual conjunto sobre el seguimiento del medio ambiente en 2010 (enlace no disponible) . Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 19 de junio de 2013. (indefinido) 
21. ↑ Seguimiento del entorno natural en el área de influencia Gabčíkovo . Consultado el 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021. (indefinido)
22. ↑ Eslovaco - Monitoreo ambiental húngaro en el Danubio  (enlace inaccesible) , 2006
23. ↑ Monitoreo del régimen de aguas subterráneas (enlace inaccesible - historial ) .  (indefinido) , página 5

Literatura

• Chmelár, V.: Dunaj energetický, vyd. Electra Zilina, 1992

Enlaces

• Tratado entre la República Popular Húngara y la República Socialista Checoslovaca sobre la construcción y explotación del sistema de esclusas de Gabčíkovo — Nagymaros (enlace no disponible) . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2007. (indefinido) 
• Documentos sobre la represa Gabchikovo y su impacto Archivado el 8 de febrero de 2005 en Wayback Machine ( archivado (el enlace no está disponible) . Archivado el 8 de febrero de 2005 (indefinido)  )
• Detalles del conflicto en torno al proyecto Archivado el 14 de septiembre de 2006 en Wayback Machine ( PDF )
• Informes Anuales de Seguimiento Ambiental (enlace inaccesible) . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2009. (indefinido) 
• Visita virtual de la presa de Gabchikovo Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
• Historie Soustavy vodních děl Gabčíkovo-Nagymaros Archivado el 28 de febrero de 2021 en Wayback Machine .
• Gabčíkovo: patálie bez konce Archivado el 28 de febrero de 2021 en Wayback Machine .