La falsificación de Shishkin-Kukkuk fue un escándalo en el mercado del arte en 2004, cuando Paisaje con un arroyo , pintado originalmente por el artista holandés Marinus Adrian Kukkuk , fue puesto a subasta en Sotheby's en Londres con una firma falsa de Ivan Shishkin . Luego, Sotheby's apenas tuvo tiempo de sacar a "Shishkin" de la subasta [1] .
El 26 de mayo de 2004, en la "Subasta rusa" de mayo en Sotheby's de Londres [2] , se exhibió el cuadro "Paisaje con un arroyo" firmado por Shishkin, fechado en 1863. En la subasta, se atribuyó como una obra temprana del artista del período de su pasantía europea con los maestros de la escuela de pintura paisajista de Düsseldorf . Se estima que fue de £ 550-700 mil ($ 1-1,28 millones) y la pintura se convirtió en uno de los dos lotes principales de la subasta. Según los rumores, el cuadro estaba "casado" con Boris Berezovsky [3] .
La pintura fue publicada en el catálogo y presentada en la exposición previa a la subasta. Durante el proceso de licitación, sin explicación, se anunció: "Lote 47 retirado". Como escribió Kommersant: “Naturalmente, esto causó un gran revuelo en la sala: después de todo, otro contendiente en la lista de artistas “millonarios” rusos. Según la versión que circuló en la sala, “Paisaje con arroyo” se eliminó porque nadie quería negociarlo” [1] .
El 10 de julio del mismo año, The Guardian explicó los motivos del incidente [4] . Poco antes del inicio de la subasta, resultó que la firma era falsa. Se identificó que la pintura había sido vendida previamente en una subasta por la casa de subastas sueca Bukowskis. El año anterior, en mayo de 2003, había sido vendida en Estocolmo como obra del pintor holandés Marinus Adrian Kukkuk el Viejo [5] . Entonces, como contó Anna-Karin Pusik , representante de Bukowskis, los subastadores suecos se sorprendieron de que el precio de salida de un cuadro de un artista poco conocido se superara seis veces: 56.000 dólares en lugar de 9.000 dólares, [6] .
Según el diario Kommersant, Sotheby`s, aunque tenía algunas sospechas sobre la autenticidad de la obra, decidió retirar el cuadro de la subasta recién cuando “recibieron una llamada de un hombre que vio con sus propios ojos hace un año cómo el lienzo fue para Bukowskis, y lo hizo exactamente media hora antes del inicio de la negociación” [1] . El nombre de la persona que llama permanece desconocido [7] .
La falsificación fue devuelta a la persona que puso la pintura en subasta [4] , su destino posterior sigue sin estar claro.
Se supone que el cuadro pasó el año entre las subastas sueca y londinense en Rusia, donde se le realizaron procedimientos cosméticos [7] (el llamado “ turnover ” [8] ).
Al comparar las reproducciones de la subasta sueca y el lote superior de Londres, se revelaron las siguientes discrepancias: se eliminaron las imágenes de un cordero y personas, poco características de Shishkin (3 en un camino forestal y 1 cerca de un puente [9] : una niña con un vestido rojo y dos hombres, uno se apoya en un bastón [4] ), y agregó la firma " Schischkin 1863 " en lugar de " MA Koekkoek " [5] . La fecha, que se refiere al período inicial del trabajo de Shishkin, justifica características tan atípicas para un artista ruso como "la fragmentación que no es de Shishkin, la teatralidad excesiva, la presencia de figuras poco características de un hombre y vacas en el fondo" [1] .
Un artículo de Tatyana Markina, publicado en Kommersant después de que el lote fuera retirado de la subasta, pero incluso antes de que fuera expuesto, describía las cualidades artísticas de Shishkin de la siguiente manera: “... ambos lotes principales resultaron no estar exactamente “podridos”. , pero “con olor”. (…) "Paisaje con un arroyo" se retiró de la subasta sin explicación; la casa de subastas tiene derecho a hacerlo, por ejemplo, si el propietario cambia de opinión o si se revela el origen "impuro" de la pintura. En el caso de Shishkin, la razón, según los rumores, es diferente: después de que todos los posibles compradores miraron la pintura "en vivo", nadie expresó su deseo de comprarla al precio indicado. Exactamente el mismo paisaje se puede comprar en una subasta de pinturas europeas del siglo XIX en la sección “Escuela de Düsseldorf”, y cinco veces más barato. En 1862, cuando se pintó el cuadro, el futuro "cronista del bosque ruso" Shishkin aún no había aprendido a mezclar la teatralidad de la composición con la mezquindad de los detalles en las dosis adecuadas. Tomados en las proporciones adecuadas, darán amplitud, júbilo y epicidad, por lo que muchos rusos se enamorarán del artista, comenzando por Pavel Tretyakov” [10] .
La misma Markina, en otro artículo (también escrito antes de la exposición), describe la imagen que vio en la exhibición previa a la subasta de la siguiente manera: “La imagen tiene todas las técnicas de 'marca registrada' de Ivan Shishkin, que un poco más tarde lo hará famosos: árboles poderosos, flores meticulosamente escritas y piedras en sus raíces, manchas de luz y sombra teatralmente dispersas. Y con la épica y la teatralidad, hubo incluso algún fiasco: la composición es demasiado teatral. El camino a la izquierda y el arroyo a la derecha atraen la mirada profundamente hacia el lienzo, y debido a esto, un olmo fuerte que está en el medio casi se cae de la imagen, tratando de golpear al espectador en la frente. Las vacas en la distancia están pintadas con un sentimiento de profundo disgusto: en ese momento, Shishkin solo estaba tomando lecciones tediosas para dibujar animales del pintor suizo Rudolf Koller (por cierto, Shishkin nunca aprendió a representar animales) " [11] .
El propietario de la pintura, que la puso a subasta, permaneció en el anonimato: la casa de subastas solo anunció que era un coleccionista de Londres y "una persona muy conocida". The Guardian informa que el examen de la pintura fue organizado por el propietario de una pequeña galería de Moscú, Borislav Shervinsky, quien también se negó a nombrar al propietario, pero dijo que era un comprador de buena fe y que ha vivido en Londres durante 25 años [4 ] .
El trabajo se suministró con la experiencia de la Galería Tretyakov, sobre la cual el propietario presentó la subasta con un certificado. La galerista Galina Churak, que dio esta opinión experta, insistió en que la pintura había sido reemplazada [7] . Ella le dijo a Kommersant: “Estudiamos este lienzo junto con Lydia Gladkova. El Shishkin original fue llevado a Moscú. Lo que hemos visto nos da motivos para afirmar esto. En qué etapa surgieron las dudas y qué imagen se trajo a Londres, no lo sé. Aunque el cuadro presentado en el catálogo es similar al que evaluamos. De hecho, tales casos no son infrecuentes. A menudo, después de la restauración del lienzo antes de venderlo, surgen tales sospechas. Sin embargo, la pintura de Shishkin estaba en buenas condiciones" [1] .
Como dijo más tarde la directora de la sección rusa de Sotheby`s, Joanna Vickery, un nuevo examen, un estudio de la firma del artista en rayos ultravioleta, realizado por Sotheby`s, confirmó la autenticidad de la obra.
Sin embargo, Sotheby's todavía tenía dudas: en Moscú, Vickery mostró una reproducción en su catálogo a especialistas del Centro Científico y de Restauración Grabar, y expresaron su opinión negativa. Alexei Vladimirov, director del Centro Grabar, comentó a Kommersant: “Expresamos nuestra opinión a los representantes de Sotheby`s. Estábamos firmemente convencidos de que se trataba de pintura de Europa occidental, muy probablemente alemana, que recuerda más a los maestros de Shishkin que a él mismo .
Esta historia ha afectado para peor la reputación de la experiencia de la Galería Tretyakov. “Comenzaron a recibir dos documentos para pinturas: de la Galería Estatal Tretyakov y del Centro de Investigación y Restauración Artística de toda Rusia. IE Grabar (VKhNRTS). Resultó que esto tampoco ayuda” [7] .
Rossiyskaya Gazeta incluyó este escándalo en la lista de las 5 falsificaciones más famosas del mercado del arte ruso de los últimos tiempos [12] .