Propuestas ramsey

Las oraciones de Ramsey son una construcción lógica formal fundada por Frank Ramsey y desarrollada por Rudolph Carnap . Las propuestas de Ramsey están dirigidas a resolver el problema del estatus empírico de los términos teóricos y su distinción de los términos metafísicos. En sus escritos, Ramsey y Carnap buscaron dar a las oraciones que consisten en términos teóricos el estatus de términos observacionales.

Construcción de oraciones de Ramsey

La teoría debe formularse en el lenguaje , donde son términos teóricos y son términos observables. La división del vocabulario descriptivo traza una línea entre - y -axiomas, donde -axiomas contienen sólo símbolos y -axiomas contienen símbolos y . -los axiomas establecen una conexión entre términos teóricos y observacionales. denota la conjunción de - y -axiomas. ${\ estilo de visualización L (Vo, Vt)}$ ${\ Displaystyle Vt}$ $vo$ $T$ $C$ $T$ ${\ Displaystyle Vt}$ $C$ $vo$ ${\ Displaystyle Vt}$ $C$ $CT$ $T$ $C$

La oración de teoría de Ramsey en el lenguaje se obtiene mediante las siguientes dos transformaciones conjuntas de los axiomas - y - . Primero, todos los símbolos teóricos a este respecto se reemplazan por variables de orden superior del tipo apropiado. Estas variables luego se vinculan utilizando cuantificadores existenciales de orden superior. El resultado es una oración de orden superior de la siguiente forma: $CT$ ${\ estilo de visualización L (Vo, Vt)}$ $T$ $C$ $(TC^{R})\existe X_{1}...\existe X_{n}TC(n_{1},...,n_{k},X_{1},..., X_{n})$

donde son variables de orden superior. ${\ estilo de visualización X_{1},...,X_{n}}$

Esta oración dice que hay una interpretación extendida de los términos teóricos que, junto con la interpretación del lenguaje observacional previamente obtenida, pone a prueba los axiomas. ${\ Displaystyle L (Vo)}$

Según Carnap, a Ramsey le preocupaba que los términos de las construcciones teóricas no pudieran describirse de la misma manera que los términos empíricos [1] . Como resultado, esto lleva a la filosofía de la ciencia a la cuestión de la correspondencia entre el mundo real y los términos teóricos. Para eliminar la cuestión de la existencia de tal o cual objeto en principio, es posible remitirse a las propuestas de Ramsey, donde los elementos descritos por el lenguaje científico se traducen al lenguaje formal de la lógica. Carnap propone hacer una transferencia a través de dos etapas:

1) Los términos de clase (p. ej., macroobjetos, microobjetos y eventos) y los términos de relación (varias cantidades físicas) se cambian a las correspondientes variables de clase y relación.

2) Se coloca un cuantificador existencial antes de la oración-fórmula para cada una de las variables mencionadas más adelante en el texto.

En este caso, los términos del mundo real se designan como algo que existe dentro de un determinado sistema y se les priva de un componente semántico que permita cuestionar su presencia en el mundo real. El mismo Ramsey creía que las preguntas sobre la existencia de un objeto científico particular son irrelevantes si, dentro del marco de una determinada teoría, se confirma la existencia de este objeto (ya sea empírica o teóricamente), y si es un elemento importante del lenguaje. de su teoría.

Carnap da un ejemplo práctico de cómo traducir una oración ordinaria a una de Ramsey usando la expresión que un objeto tiene una masa de 5 g [2] . En lenguaje simbólico, esto se vería como "algún objeto [digamos] #17 tiene una masa de 5 g". En términos teóricos, esto se puede representar como "Mac(17) = 5." Pero para la propuesta de Ramsey, uno debería convertir los términos teóricos de clase y relación en variables, y especificar un cuantificador existencial para ambos tipos. Como resultado, en el caso más simple, la propuesta se verá así:

$(\existe C_{1})(\existe R_{1})[...C_{1}...R_{1}...{\text{y))\ R_{1}( 17)=5]$ , donde es una cierta clase de objetos, y es un objeto específico (17) con una relación de peso. $C_{1}$ $R_{1}$

Sin embargo, otros términos teóricos o leyes requieren la adición de variables y cuantificadores existenciales aún más grandes. Por ejemplo, así es como se ve una demostración de una teoría que contiene una serie de leyes de la teoría cinética de los gases, las leyes del movimiento de las moléculas, etc., junto con los términos de observación correspondientes: . $(^{R}TC)\ (\existe C_{1})(\existe C_{2})(\existe R_{1})(\existe R_{2})(\existe R_{3} )(\existe R_{4})[...C_{1}...C_{2}...R_{1}...R_{2}...R_{3}...R_{ 4}...;R_{1}...O_{1}...O_{2}....O_{3}...R_{2}...O_{4}...O_ {metro}]$

Como puede ver, las oraciones obtenidas sobre la base del método Ramsey pueden ser construcciones bastante engorrosas y difíciles de operar en el lenguaje cotidiano de comunicación entre científicos. Pero en palabras de Carnap, Ramsey “simplemente pretendía dejar claro que cualquier teoría puede formularse en un lenguaje que no requiere términos teóricos, sino que dice las mismas cosas que el lenguaje ordinario” [2] .

Crítica

Carl Gustav Hempel , en su obra La lógica de la explicación, evaluó las oraciones de Ramsey como herramientas para dar un carácter de verdad/falso a oraciones a partir de términos teóricos [3] . Dado que estos términos no están completamente definidos en los conceptos preliminares de observación, las oraciones de ellos no tienen el estatus de un carácter completo generalmente definido. Sin embargo, las oraciones de Ramsey, debido al contenido de cuantificadores existenciales, obtienen la posibilidad de determinar la verdad debido a la declaración de existencia empírica de los cuantificadores anteriores, ya que la naturaleza de su entrega en el mundo real es reemplazada por una simple indicación de su existencia.

Hempel señala que las propuestas de Ramsey no eliminan por completo los términos teóricos, ya que solo reemplazan "constantes latinas con variables griegas" [4] . Las propias propuestas siguen funcionando estrictamente en el marco de una teoría particular y con sus propias esencias y conceptos avanzados observados en ella.

Desarrollo del concepto

El enfoque de Ramsey, según el cual los términos teóricos se consideran descripciones definidas ocultas (1931), fue desarrollado por Carnap (1966) y recibió su formulación final en How to Define Theoretical Terms [5] de Lewis (1970). David Papineau también desarrolla las disposiciones de Ramsey [6] (1996).

David Lewis, discrepando de Ramsey y Carnap, señala que es imposible la existencia de términos observables que no tuvieran elementos de teorización. Sin embargo, la introducción de una forma de definir los términos teóricos que usa solo operaciones lógicas y términos O que existen antes del establecimiento de la teoría, según Lewis, le permite salvar la idea conceptual que Ramsey puso en su modelo.

Lewis construye el sistema de esta manera. Para una teoría T, los términos que introduce son T-términos (términos teóricos). Los términos O son términos que preceden a la introducción de los términos T, que se toman prestados del lenguaje ordinario. El requisito para los términos T son los nombres. A los términos O - deben entenderse independientemente de los términos teóricos introducidos. La primera etapa para definir T-términos es fijar T de tal manera que T-términos estén presentes en él: T (t 1 , …, t n ), donde 't 1 ', …, 't n ' son T -términos. Con base en esta definición de T, las variables libres se sustituyen por todos los T-términos. Así, se obtiene una fórmula de realización T: T (x 1 , …, x n ) que contiene solo O-términos y variables libres. Manteniendo fija la interpretación de los términos O, podemos decir que cualquier n-tupla que satisfaga la fórmula de realización T realiza T o es una realización de T.

Hablando sobre la implementación de teorías, Lewis señala las siguientes restricciones para los términos T:

(1) Si hay una n-tupla única que implementa T, entonces los términos T nombran, respectivamente, los componentes de la n-tupla correspondiente.

(2) Si hay más de una realización de T, entonces los términos T no nombran nada, ya que no hay posibilidad de elegir arbitrariamente una de las realizaciones de T.

(3) Si no hay implementación de T, entonces los términos T no nombran nada.

Dado el valor de los postulados, se puede definir la designación de cada término introducido por la teoría: el i-ésimo T-término designará al i-ésimo miembro del n-conjunto que únicamente implementa T. Así, t 1 es el primer miembro del conjunto n único que implementa T ; t 2 es el segundo miembro del único n-conjunto que implementa T, y así sucesivamente para el resto de los T-términos.

En algunos puntos, escribe Lewis, es más fácil referirse a las designaciones de los términos T como objetos que desempeñan o realizan un determinado papel causal o funcional en la implementación única de T. Por papel causal se entiende la propiedad de estar en tal posición causal. relaciones con otras cosas, propiedades, clases, etc., tal como las define T. Por ejemplo, T define un papel causal para t 1 . Tal papel causal puede obtenerse tomando todas las oraciones T en las que aparece "t 1 " y sustituyendo variables libres en su lugar. La propiedad expresada como resultado de una oración abierta es un rol causal.

David Papineau propuso otra interpretación del modelo de Ramsey. Él, como Lewis, se opone a Carnap y Ramsey, señalando que no hay forma de distinguir entre términos analíticos (observables) y sintéticos (teóricos). Pero, a diferencia de Lewis, concluye que la ausencia postulada de tal separación, que amenaza con hacer indeterminado el significado de los términos provenientes de la teoría, generalmente no importa, es decir, las definiciones teóricas no cuestionan el estatus de definible. teorías Esto se debe a que la falta de rigor en la definición no suele conducir a la ambigüedad en el significado de referencia, ya que los términos teóricos que tienen significados de referencia ambiguos pueden eliminarse ajustando la definición del término correspondiente.

Rechazando la teoría de la causalidad, Papineau vuelve a la idea de las definiciones teóricas como descripciones del trabajo semántico de los términos científicos. Él fundamenta esto por el hecho de que la teoría de la causalidad no puede explicar los términos que se introducen para denotar entidades hipotéticas que juegan ciertos roles teóricos. Debido a esto, Papineau argumenta que no hay nada en la estructura de las definiciones teóricas como tales que implique que el significado de ciertos términos deba cambiar cada vez que cambia la comprensión de la teoría de la que se deriva el término.

Para probar que la borrosidad de la definición no importa, Papino da un ejemplo cuando, para el supuesto F, el estado definitorio es: T y (sí - sí); Tn ( no - no); T p (quizás - quizás). Siempre que T y se satisfaga incondicionalmente con un solo objeto, la definición está definida. Y mientras T y + T p también se satisfaga con esta entidad (T y ), ciertamente habrá suficientes datos para asegurar que la definición no sea defectuosa en general. Por lo tanto, si F tiene una definición inexacta de este tipo, pero T y es lo suficientemente fuerte como para proporcionar una definición para F, y T y + T p no son lo suficientemente fuertes, entonces esta inexactitud no es importante. Sin embargo, Papineau señala dos peligros que deben evitarse en este enfoque. Es importante que T y no sea tan débil como para no determinar F, ni tan fuerte como para excluir T p .

Literatura

Hempel K. Hempel K. Lógica de la explicación . - M. : DIK, 1998. - 240 p. — ISBN 5-7333-0003-5 .
Carnap. R. Los fundamentos filosóficos de la física: una introducción a la filosofía de la ciencia . - M. : Editorial LKI, 2008. - 360 p. - ISBN 978-5-382-00572-0 .
Migla A.V. El realismo estructural y la propuesta de Ramsey // Filosofía de la ciencia. - 2014. - Nº 19 (1) . - S. 222-231 .
Nikiforov A. L. Definiciones de predicados disposicionales // Lógica y conocimiento empírico. - 1972. - S. 198-214 .
Ramsey F. P. Obras filosóficas . - Tomsk: Editorial Vol. un-ta, 2003. - 216 p. — ISBN 5-7511-1731-X .
Smirnov V. A. Métodos lógicos de análisis del conocimiento científico. - URSS, 2002. - 264 págs.
Hintikka J. Ramsey Oraciones y el significado de los cuantificadores // Filosofía de la ciencia. - 1998. - Nº 65 (2) . - Pág. 289-305.
Lewis D. Cómo definir términos teóricos // Journal of Philosophy. - Journal of Philosophy, Inc., 1970. - No. 67 (13) . - Pág. 427-446.
Newman M. Ramsey Realismo de oraciones como respuesta a la metainducción pesimista // Filosofía de la ciencia. - 2005. - Nº 72 (5) . - Pág. 1373-1384.
Papineau D. Términos dependientes de la teoría // Filosofía de la ciencia. - The University of Chicago Press, 1996. - No. 63 (1) . - Pág. 1-20.

Notas

↑ Carnap, 2008 , pág. 327-339.
↑ 1 2 Carnap, 2008 , pág. 336.
↑ Hempel, 1998 , pág. 147-211.
↑ Hempel, 1998 , pág. 203.
↑ Lewis D., 1970 , pág. 427-446.
↑ Papineau D., 1996 , pág. 1-20.