El 1 de marzo de 2012, Google modificó su política de privacidad para permitir la recopilación y el procesamiento de datos de los usuarios de una amplia gama de servicios de Internet proporcionados por la empresa [1] . Esto afectó tanto a los propios servidores de Google como a los servicios integrados (Adsense, Analytics y otros) que se ejecutan en millones de sitios web de otras organizaciones y personas. Esta decisión ha provocado un amplio debate y críticas, ya que hace que el uso de Internet sea más peligroso [2] .
Pero las dudas sobre la capacidad de Google para garantizar la privacidad y protección de los datos personales de los usuarios han aparecido antes. En respuesta a ellos, allá por diciembre de 2009, el presidente del consejo de administración de la empresa, Eric Schmidt, anunció [3] :
Si tiene algo que no quiere contarle a nadie, quizás en primer lugar no debería trabajar con eso en absoluto [en Internet]. Si realmente desea este tipo de privacidad, la realidad es que los motores de búsqueda, incluido Google, a veces recuerdan información, y esto es importante: por ejemplo, todos nosotros, las personas ubicadas en los EE. UU., debemos cumplir con la Ley Patriota y, tal vez, se facilitará el acceso de las autoridades a toda esta información.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, tal vez no deberías hacerlo en primer lugar. Si realmente necesita ese tipo de privacidad, la realidad es que los motores de búsqueda, incluido Google, retienen esta información durante algún tiempo y es importante, por ejemplo, que todos estamos sujetos en los Estados Unidos a la Ley Patriota y es posible que toda esa información pudiera ponerse a disposición de las autoridades.La organización internacional Privacy International ha expresado su preocupación de que existe un almacén de datos centralizado que contiene información sobre millones de consultas de búsqueda de los usuarios de este conocido servicio, y de acuerdo con las normas contradictorias de la legislación estadounidense actual, Google puede ser obligado a transferir todos estos datos a las Supremas Autoridades Federales del gobierno de los EE . UU ., por lo que la privacidad de los usuarios está en riesgo [4] . En su "Informe de consulta" de 2007 ( ing. Informe de consulta de 2007 ) , Privacy International en su calificación otorgó a Google (y solo a él) la calificación más baja: "hostil a la privacidad" ( ing. Hostile to Privacy ). [4] [5] [6]
En la conferencia Techonomy de 2010, Eric Schmidt predijo que Internet se está moviendo hacia una "verdadera transparencia y sin anonimato". [a] Afirmó que “En el mundo de las amenazas asincrónicas, sería demasiado peligroso si no hubiera forma de identificarte. Necesitamos un servicio de nombres [probado] para las personas. Los gobiernos lo exigirán”, y también que “si conozco sus mensajes y su paradero lo suficientemente bien, entonces usando inteligencia artificial , podemos predecir a dónde irá a continuación. ¿Crees que catorce de tus fotos no están en Internet? ¡Así estarán en Facebook !”. [b] [7]
Google, como la mayoría de los otros motores de búsqueda, deja una cookie en el navegador de un usuario que se puede usar para rastrear el historial de búsqueda de esa persona en cada computadora desde la que accede al motor de búsqueda. Google utiliza cookies para guardar las preferencias del usuario después de que finaliza una sesión y, a menudo, para otros fines de búsqueda. De forma predeterminada, las cookies de Google son "de larga duración": no caducan antes de 2038, sin embargo, el usuario puede eliminarlas manualmente o el navegador no las puede aceptar según su configuración [8] . En 2007, las cookies de Google tenían una vida útil de solo dos años, pero se renovaban cada vez que se utilizaban los servicios de Google [8] . En 2011, Google anonimizó los datos de la dirección IP después de nueve meses y los datos de las cookies después de 18 meses [9] . El grupo sin fines de lucro Public Information Research creó el sitio web Google Watch para "demostrar la posición de monopolio, los algoritmos y los problemas de privacidad de Google" [10] [11] . Los problemas planteados en este sitio se relacionan con el almacén de cookies de Google, que en 2007 había estado en funcionamiento durante más de 32 años y debería contener una gran colección de identificadores de usuario únicos que se pueden usar para recopilar registros de la actividad de cada usuario durante todos estos años [ 8] . El servicio social Google Buzz también ha sido criticado por el hecho de que las listas de contactos de cada usuario son públicas por defecto, y si el usuario no quiere que se publiquen estos datos, debe cambiar su configuración a propósito [12] .
El propio Google afirma proporcionar datos de usuario a las fuerzas del orden y otras agencias gubernamentales solo cuando se ejecutan correctamente las solicitudes oficiales [13] .
Se sospecha que Google recopila y procesa datos sobre las actividades de los usuarios de Internet utilizando herramientas como Google Analytics , Google Fonts y Google Code . Esto le da a la empresa la oportunidad de conocer la secuencia de visitas de un usuario en particular a varias páginas y sitios de Internet mediante el seguimiento de su dirección IP , desde la cual se reciben solicitudes para varios sitios web (seguimiento web entre dominios). Al comparar esta información con la obtenida a través de las API desarrolladas por Google, ampliamente utilizadas, es posible compilar un registro casi completo de las visitas al sitio de Internet desde una dirección IP específica o un usuario específico. Estos datos pueden ser muy necesarios para actividades de publicidad y marketing: tanto del propio Google como de diversas agencias de marketing [14] .
Google alienta a los desarrolladores de sitios web y servicios a utilizar sus herramientas y, por lo tanto, proporcionar a Google las direcciones IP de sus usuarios finales [15] .
Steve Ballmer [16] , Liz Figueroa, [17] Mark Rush , [18] y los editores de Google Watch [19] creen que el manejo del contenido de los mensajes de correo electrónico , que tiene lugar en el servidor de correo Gmail de Google , está fuera de su uso correcto y aceptable.
La corporación Google Inc. declara que los mensajes de correo electrónico enviados o recibidos en Gmail a través de una dirección de correo electrónico nunca son leídos por nadie más que el propietario de la cuenta de correo electrónico, y que el análisis informático automático del texto de estos mensajes se lleva a cabo únicamente para el propósito de bloquear el spam y aumentar la relevancia de los anuncios [20] . Las políticas de privacidad de otros servicios de correo electrónico populares como Outlook.com y Yahoo! ”, también permite la recopilación y el procesamiento de datos personales de los usuarios para su uso en fines publicitarios [21] [22] .
En 2004, 31 organizaciones de privacidad y libertades civiles firmaron una petición a Google pidiéndoles que suspendieran el servicio de Gmail hasta que los problemas de privacidad se resuelvan adecuadamente [23] . En la misma carta de apelación, el público instó a Google a escribir términos de uso más explícitos para el correo electrónico con respecto al almacenamiento de datos y el intercambio de datos por parte de las divisiones de Google. Los firmantes expresaron su preocupación de que Google planeó realizar análisis informáticos del texto de todos los mensajes entrantes para mostrar publicidad, señalaron que dicho análisis del texto de los mensajes confidenciales para insertar anuncios de terceros en ellos socava la plena confianza del correo electrónico. proveedor.
En 2013, Microsoft lanzó una campaña publicitaria contra Google, argumentando que la mayoría de los consumidores ni siquiera saben que Google monitorea sus mensajes privados para mostrar publicidad dirigida [24] . Microsoft dice que su servicio de correo electrónico Outlook no analiza el contenido de los mensajes; un portavoz de Microsoft llamó a tales acciones por parte de Google " kriptonita de Google " ( eng. kriptonita de Google ). [24] Otras preocupaciones son la retención indefinida de datos permitida por la política de Google y la posibilidad de reutilización no intencionada de los datos almacenados y almacenados en el servidor de Gmail [25] .
En agosto de 2013, el grupo de defensa Consumer Watchdog reveló una demanda que tuvo lugar en mayo del mismo año, en la que un portavoz de Google dijo que los usuarios de Gmail no tienen "expectativas razonables" sobre la privacidad garantizada de sus mensajes de correo electrónico [c] . Según el diario británico The Guardian , este "litigio que involucra a Google estaba relacionado con usuarios de otros proveedores de correo electrónico que enviaban mensajes a usuarios de Gmail, y no a los propios usuarios de Gmail". [d] [26]
En respuesta a esta publicación de datos judiciales, Google emitió la siguiente aclaración:
… todos los usuarios de correo electrónico deben esperar inevitablemente que sus mensajes se procesen automáticamente … Así como el remitente de una carta a una escuela de negocios no debería sorprenderse de que el asistente del destinatario abra la carta, las personas que usan el correo web hoy en día deberían hacerlo porque su comunicación pasa por el proveedor de servicios de comunicaciones electrónicas del destinatario.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] … todos los usuarios de correo electrónico necesariamente deben esperar que sus correos electrónicos estén sujetos a un procesamiento automatizado … Así como el remitente de una carta a un colega de negocios no puede sorprenderse de que el asistente del destinatario abra la carta, las personas que usan el correo electrónico basado en la web hoy en día no pueden estarlo. sorprendido si sus comunicaciones son procesadas por el proveedor de ECS [servicio de comunicaciones electrónicas] del destinatario en el curso de la entrega. [26]El 15 de agosto de 2013, un portavoz de Google emitió un comunicado a los medios de comunicación, señalando que la empresa se toma "muy en serio" las preocupaciones sobre la seguridad y la privacidad de los usuarios de Gmail [26] .
En febrero de 2010, Google anunció que estaba trabajando en virtud de un acuerdo con la Agencia de Seguridad Nacional para investigar ataques cibernéticos recientes en su red. Y aunque el acuerdo no otorgaba a la NSA el derecho a acceder a las consultas de búsqueda, los correos electrónicos y los datos personales de los usuarios de Google , y Google no compartía datos patentados con la NSA, los defensores de la privacidad y los derechos civiles estaban alarmados por esto [27] [28 ] .
En octubre de 2004, Google adquirió Keyhole, Inc , una empresa de cartografía electrónica en 3D. Pero poco antes de eso, en febrero de 2004, Keyhole recibió una inversión de In-Q-Tel , conocida como el "brazo de inversión de la CIA " [29] .
En julio de 2010, se informó que el brazo de inversión de la CIA y Google, In-Q-Tel y Google Ventures , habían invertido en Recorded Future , una empresa especializada en análisis predictivo de Internet : monitoreo en tiempo real de las acciones de los usuarios. y predicciones utilizando esta información. Y si bien las corporaciones privadas han estado utilizando tales sistemas desde la década de 1990, el hecho de que Google y la CIA, con enormes bases de datos, se hayan hecho cargo del asunto, ha aumentado las preocupaciones sobre el mantenimiento de la privacidad en tales condiciones. [30] [31]
En 2011, el Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos rechazó una solicitud de la organización pública de investigación Electronic Privacy Information Center , presentada en virtud de la Ley Federal de Libertad de Información de los Estados Unidos . En mayo de 2012, el Tribunal de Apelación confirmó esta decisión. Esta solicitud se realizó para divulgar datos de la NSA relacionados con la Operación Aurora. — una serie de ciberataques contra usuarios chinos de Google. La NSA argumentó que la divulgación de dicha información dejaría los sistemas de información del gobierno de EE. UU. vulnerables a los ataques cibernéticos. Además, la NSA ni siquiera confirmó o negó la existencia de los datos solicitados y cualquier relación con Google [32] .
En documentos de la NSA obtenidos en junio de 2013 por periodistas de The Guardian [33] y The Washington Post [34] , Google figuraba en la lista de empresas que cooperaron con la NSA en el marco del programa PRISM , que preveía el acceso encubierto de las autoridades estadounidenses a usuarios datos ciudadanos no estadounidenses en poder de empresas estadounidenses, y dicho acceso podría tener lugar sin una orden judicial. Tras esta filtración, las autoridades estadounidenses reconocieron oficialmente la existencia del programa PRISM [35] . Según los documentos revelados, la NSA tenía acceso directo a los servidores de estas empresas y la cantidad de datos recopilados por la Agencia aumentó rápidamente en los años previos a la exposición. Al mismo tiempo, Google negó la existencia de una “ puerta trasera del gobierno ” [36] .
Google ha sido criticado tanto por proporcionar demasiada información a las autoridades como por negarse a proporcionar la información que las autoridades necesitan para hacer cumplir la ley. En abril de 2010, Google publicó por primera vez información detallada sobre la cantidad de solicitudes recibidas de las autoridades de diferentes países exigiendo el suministro de datos de usuario o la censura de información emitida por la búsqueda y otros servicios de Google [37] . Los datos actualizados sobre esto se publican en el sitio web de Google y permanecen disponibles públicamente [38] .
De julio a diciembre de 2009, Brasil fue el líder en el número de este tipo de solicitudes (3663); Al mismo tiempo, las autoridades estadounidenses enviaron 3580 solicitudes oficiales a Google, el Reino Unido, 1166, y la India, 1061 solicitudes. Brasil también lideró el camino en términos de solicitudes de eliminación de contenido (291), seguido por Alemania (188), India (142) y EE. UU. (123). La empresa se negó a informar del número de solicitudes de las autoridades chinas , en cuyo territorio el buscador de Google dejó de funcionar un mes antes de esta publicación, aduciendo que dicha información se considera secreto de Estado [37] .
El jefe del departamento legal de Google dijo que "la gran mayoría de estas solicitudes eran legítimas, la información se requería para realizar una investigación legítima de delitos o para eliminar la pornografía infantil". [es] [37]
En 2008, Consumer Watchdog lanzó un videoclip que muestra cómo el navegador Google Chrome registra lo que el usuario escribe en la barra de direcciones web y transmite esta información al servidor de Google para generar sugerencias de búsqueda. Este video también incluye imágenes de una discusión sobre el posible cambio futuro en el significado de la privacidad [39] [40] [41] .
Navegando en modo incógnitoEl navegador Google Chrome permite la navegación privada, que en este navegador se denomina " modo de navegación de incógnito ", en el que el navegador no guarda ningún historial de páginas vistas y descargas de archivos, ni cookies. El uso de este modo evita que el navegador rastree las acciones del usuario, pero no los servidores que alojan los sitios web que visita el usuario. Independientemente del cliente web (navegador del usuario de Internet), el servidor web puede seguir rastreando las visitas a la página y almacenar información sobre ellas. Si el usuario inicia sesión en su cuenta en el servidor de Google, todas las consultas de búsqueda ingresadas por él se almacenan como parte del historial de uso de esta cuenta [42] . Además, los programas de terceros llamados por el navegador Google Chrome (por ejemplo, los programas de reproducción de transmisión de medios ) pueden mantener sus propios registros separados independientemente del navegador, incluso cuando el modo de incógnito está habilitado en el navegador. Y cuando el navegador Google Chrome se ejecuta en el sistema operativo iOS 7 , debido a las limitaciones de este sistema operativo, es posible que parte de la información se filtre de las ventanas de navegación privadas a las ventanas de navegación normales del mismo navegador [43] .
Los usuarios del navegador Google Chrome que desconocen las funciones y limitaciones descritas anteriormente pueden suponer que navegar por la web en modo de incógnito en este navegador proporciona más protección de la privacidad de la que realmente proporciona [44] .
Google Street View , un servicio de mapas en línea , ha sido acusado de publicar fotografías demasiado detalladas de residencias privadas y personas en las calles que ni siquiera sabían que estaban siendo filmadas. [45] [46]
En octubre de 2006, los automóviles de Google Street View equipados con cámaras y videocámaras recibieron alrededor de 600 gigabytes de datos de usuarios de redes Wi-Fi no cifradas , tanto privadas como públicas, en más de 30 países. Al mismo tiempo, no se publicó la política de privacidad y no se advirtió a estos usuarios ni a los propietarios de las estaciones Wi-Fi (puntos de acceso) [47] .
Google se disculpó por esto y afirmó que ahora "sabemos muy bien que hemos sufrido un serio revés aquí" [f] en materia de protección de la privacidad, pero no nos dimos cuenta de tal problema hasta que recibimos una solicitud de los reguladores alemanes con respecto a el mal manejo involuntario de datos privados, y que estos datos privados no se utilizarán en el motor de búsqueda u otros servicios de Google. Un portavoz de Consumer Watchdog respondió diciendo: “Google ha demostrado una vez más su falta de preocupación por la privacidad. Sus ingenieros informáticos se pasaron de la raya y recopilaron todos los datos que pudieron hasta que quedaron atrapados en el error". [g] Al darse cuenta de que podría ser sancionado por la ley por dicha recopilación de datos, Google ha declarado que no destruirá estos datos hasta que los reguladores lo permitan [48] [49] .
La recopilación de datos para Google Street View ha sido objeto de varias demandas en los EE. UU. Todos ellos se combinaron más tarde en un solo caso ante el Tribunal Federal de California. La moción de Google para desestimar el caso sobre la base de que la información Wi-Fi sin cifrar es "fácilmente accesible para el público en general" [h] y, por lo tanto, no viola las leyes federales de espionaje fue rechazada por el Tribunal de Distrito de EE. UU. y enviada al Distrito Norte de California . Esta moción fue luego rechazada por la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos y enviada a la Corte del Noveno Circuito. Este regreso del caso a los tribunales inferiores para un nuevo juicio se considera un revés legal importante para Google. [50] [51] [52]
A principios de 2015, Google dejó de recopilar datos de redes Wi-Fi a través del servicio Street View. Ahora utiliza el Sistema de Posicionamiento Wi-Fi en dispositivos que ejecutan el sistema operativo Android , pero afirma haber desarrollado un enfoque unificado que permitirá a aquellos que no quieran optar por no participar en el Sistema de Posicionamiento Wi-Fi. Para ello, Google sugiere añadir la secuencia de caracteres "_nomap" al SSID del punto de acceso inalámbrico para excluirlo de la base de datos de Google [53] [54] .
Round es un analizador de resultados de búsqueda de Google diseñado para ocultar datos personales de la corporación.
Google recopila información sobre los visitantes y sus solicitudes, les coloca cookies HTTP hasta 2038 y emite anuncios basados en las solicitudes de los usuarios: Google Adsense . Scroogle permitió al usuario ocultar su dirección IP real de Google, no les permitió configurar una cookie y borró todas sus estadísticas cada 2 días. Es decir, funcionaba según el principio de un proxy anónimo . También admitió el análisis SERP de Yahoo . Había soporte para ruso y estaba disponible un complemento para la barra de búsqueda de Firefox . Scroogle recibió el apoyo de Public Information Research , Inc., una organización sin fines de lucro dirigida por Daniel Brandt , quien también dirige el proyecto Google Watch .
Desde mediados de febrero de 2012, el servicio no está disponible. Su fundador dijo que no planea apoyar el proyecto en el futuro. [55] Si necesita asegurar su búsqueda, use DuckDuckGo o Ixquick.com. [56]