Las enmiendas a la Ley de Ciudadanía fueron iniciadas por un grupo de ciudadanos letones. Tenían como objetivo otorgar la ciudadanía letona a los no ciudadanos que lo desearan . Las firmas recolectadas fueron enviadas a la CCA por un grupo de votantes en 2012. Después de la negativa de la CEC a realizar la segunda etapa de recolección de firmas para el proyecto de ley, la demanda al respecto llegó a los Tribunales Supremo y Constitucional de Letonia.
El proyecto de ley prevé la asignación de la ciudadanía letona a partir del 1 de enero de 2014 a aquellos de sus no ciudadanos que no presenten una solicitud por el deseo de mantener el estatus de no ciudadano.
En agosto de 2011, el partido ZaPcHeL anunció el inicio de la recolección de firmas notariadas en apoyo del proyecto de ley de enmiendas a la ley de ciudadanía. [una]
En enero de 2012 salió el movimiento “Por la igualdad de derechos” en apoyo a la recogida de firmas [2]
En mayo de 2012, el Ministro de Justicia G. Berzins emitió un comunicado criticando la recolección de firmas y llamando a los funcionarios a "ser conscientes de su responsabilidad con el estado" y "ser leales a su país". [3] [4] La facción parlamentaria del “ Centro de Consentimiento ” preguntó al ministro sobre sus acciones, señalando que la ley prohíbe a los funcionarios interferir en las actividades profesionales de los notarios, influenciándolos, y por lo tanto “las actividades del Ministro de Justicia son ilegales e inconstitucionales” [5] [6] . El copresidente de ZaPcHeL, J. Pliner y firmante de la declaración del movimiento "Por la igualdad de derechos", Y. Alekseev , apeló a la fiscalía con una declaración sobre las acciones del ministro. [7]
El 21 de junio [8] y el 26 de julio [9] la Saeima de Letonia adoptó enmiendas a la ley sobre referéndums e iniciativas legislativas que complican el procedimiento de recogida de firmas, pero el presidente A. Berzins no firmó estas enmiendas en ambos casos [10] . En agosto, la recolección de firmas fue apoyada por el jefe de los Viejos Creyentes de Letonia , A. Zhilko. [once]
A fines de agosto, los organizadores de la recolección de firmas informaron que habían logrado recolectar las 10,000 firmas notariadas de ciudadanos requeridas en la primera etapa. El apoyo a la recogida de firmas fue expresado por la conferencia de compatriotas rusos en Letonia, celebrada el 25 de agosto [12] . El líder de la Asociación Nacional R. Dzintars dijo que los políticos tuvieron la oportunidad de impedir un referéndum sobre ciudadanía, pero esto fue impedido por las decisiones de los socios de la ONG en el gobierno, Unidad y el Partido Reformista , y también dijo que ahora la ONG no ve ninguna razón para abandonar el umbral de 10 000 firmas en la primera etapa del referéndum: "Si se hizo tal regalo a Zhdanok y Pliner , ¿por qué los letones deberían ser privados de él?". [13] El primer ministro V. Dombrovskis dijo que la CCA debería pensar si vale la pena recolectar firmas para un posible referéndum sobre la opción cero de ciudadanía, y expresó la esperanza de que “la segunda etapa de recolección de firmas no llegue”. El Partido Unidad del Primer Ministro pidió a la CCA que evaluara no solo el número de firmas, sino también el cumplimiento del proyecto de ley con la Constitución [14] ; La Presidencia solicitó a la Comisión Central Electoral que evalúe la calidad del proyecto de ley, solicitando evaluar no solo sus parámetros técnicos, sino también su cumplimiento con los más altos estándares legales. [15] La facción parlamentaria del “Centro de Consentimiento” consideró los intentos de “Unidad” de suspender la recolección de firmas para un posible referéndum sobre la opción cero de ciudadanía como un hecho inaceptable de presión política sobre una institución estatal independiente [16] .
El 4 de septiembre de 2012 se presentó a la CCA el proyecto de ley con las firmas recogidas. El presidente de la comisión, A. Cimdars , dijo que para asegurarse de que el proyecto de ley presentado cumpla con la Constitución, la CEC puede solicitar una opinión escrita a los abogados. [17]
El 27 de septiembre, la CEC, que ya había declarado que se habían presentado 12.686 firmas válidas para el proyecto de ley, decidió solicitar excepciones de expertos adicionales. Los iniciadores del proyecto de ley consideraron que las opiniones de los expertos tenían motivaciones políticas (la mayoría de los expertos que respondieron a la CCA se pronunciaron en contra del proyecto de ley). [18] I. Kajoka , investigador del Centro Providus para Políticas Públicas , afirmó que el artículo de la Constitución sobre la “elaboración completa” de las iniciativas legislativas populares comenzó a interpretarse de manera diferente a la anterior. [19]
El 1 de noviembre, la CEC, por 6 votos contra 2, con 1 abstención, decidió rechazar la segunda etapa de recolección de firmas, afirmando que el proyecto de ley no cumple con la Declaración de Independencia y las conclusiones de la Corte Constitucional y, por lo tanto, , no se encuentra “plenamente desarrollada”, como lo exige el artículo 78 de los proyectos de ley populares de la Constitución . [20] . El secretario de la comisión, R. Eglais, quien votó por el rechazo de la segunda etapa de la recolección de firmas, expresó temores de que la CCA, motivando su decisión por el hecho de que el proyecto de ley presentado no estaba completamente desarrollado, crearía un precedente que impedir que los votantes expresen libremente su opinión sobre cuestiones objetables para las autoridades. [21] Los iniciadores del proyecto de ley prometieron impugnar la decisión de la CEC en los tribunales, afirmando que “por una coincidencia milagrosa, además de la vaga opinión de la Facultad de Derecho de Graduados de Riga , todos los expertos directa o indirectamente dependientes de la financiación estatal o simplemente empleados por el Estado han evaluado el proyecto de ley sobre la concesión de la ciudadanía a todos los no ciudadanos como “insuficientemente desarrollado en el sentido del artículo 78 de la Constitución” [22] . El Partido Reformista dijo que respeta la decisión de la comisión y expresó su esperanza de que no se ejerciera presión política sobre la CCA [23] . La decisión de la CCA fue criticada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia [24] .
En noviembre de 2012, la decisión de la CEC fue apelada ante el tribunal de distrito administrativo, por un lado, por los autores del proyecto de ley, y por otro lado, por uno de sus signatarios. [25]
En relación con las reformas a la Ley de Iniciativa Legislativa que entraron en vigencia en diciembre, el caso fue trasladado al Departamento de Casos Administrativos del Senado de la Corte Suprema [26] .
En enero se celebró una sesión judicial [27] .
El 11 de febrero, el Departamento de Casos Administrativos decidió suspender el procedimiento y presentar una demanda ante la Corte Constitucional , pidiéndole que evaluara si el proyecto de ley estaba en conformidad con la Constitución. [28] [29] La decisión fue descrita en la revista jurídica Jurista vārds como "inesperada"; los expertos invitados por la revista se dividieron en opiniones: desde “el Senado actuó razonablemente” hasta “¿realmente no se dieron cuenta de que la Corte Constitucional no evalúa proyectos de ley?”. [30] .
El 20 de febrero, el tribunal aclaró su decisión al presentar a la Corte Constitucional otra solicitud en lugar de la original, solicitando que las disposiciones de la ley sobre iniciativas legislativas y referéndums, que otorgan a la CEC y a las Fuerzas Armadas la autoridad para verificar la constitucionalidad. de proyectos de ley, sea reconocido como contrario a la Constitución [31] [32]
El 12 de marzo, la Corte Constitucional decidió iniciar un caso a solicitud del Departamento de Casos Administrativos del Senado de la Corte Suprema [33] [34] [35] . El 18 de diciembre, la Corte Constitucional dictaminó que la CEC y la Corte Suprema tienen derecho a detener el avance del proyecto de ley, pero solo si está en evidente contradicción con la Constitución. [36]
El 12 de febrero de 2014, el Departamento de Casos Administrativos de la Corte Suprema emitió una decisión en la que consideró que el proyecto de ley es contrario a la Constitución y la decisión de la CEC es legal [37] .
En 2015, el Registro de Empresas se refirió a esta decisión judicial, denegando el registro de la asociación “Liga de Prisioneros de Conciencia de Letonia” [38] .