El 28 de junio de 1989, Slobodan Milosevic , entonces presidente de Serbia , pronunció un discurso en el monumento de Gazimestan en el Campo de Kosovo , que se convirtió en el evento central de las celebraciones dedicadas al 600 aniversario de la Batalla del Campo de Kosovo en 1389 .
El discurso fue pronunciado ante una multitud de serbios reunidos en medio de crecientes tensiones étnicas entre serbios y albaneses en Kosovo y crecientes tensiones políticas entre Serbia y otras repúblicas que formaban parte de la RFSY .
El discurso ganó notoriedad debido a la mención de Milosevic de la posibilidad de "batallas armadas" en el futuro en aras del renacimiento nacional de Serbia. Muchos comentaristas han citado el discurso como presagio del colapso de Yugoslavia y las sangrientas guerras yugoslavas . Milošević luego afirmó que no lo entendieron.
Si bien muchos serbios acogieron calurosamente el discurso, otras naciones yugoslavas, así como los serbios anti-Milosevic, lo trataron con cautela. Los sentimientos nacionalistas expresados por Milosevic fueron una seria desviación de las ideas del difunto líder yugoslavo Josip Broz Tito y, como señaló Robert Thomas, "fue una negación simbólica de facto de la herencia del titoísmo" [1] . Algunos vieron la afirmación de Milošević de que los serbios "se liberaron a sí mismos y cuando pudieron ayudar a otros a liberarse" como un compromiso de reformar por la fuerza las fronteras internas de Yugoslavia para crear una Gran Serbia [2] .
El periodista británico Markus Tanner, que visitó Gazimestan, informó que "los representantes [eslovenos y croatas]... parecían nerviosos y confundidos", y señaló que la efusión del sentimiento nacionalista serbio "quizás destruyó para siempre cualquier posibilidad de un acuerdo en Kosovo" [ 3] .
Los medios internacionales dieron críticas mixtas del discurso de Milosevic. Muchos comentaristas han notado la naturaleza sin precedentes de este evento y una desviación radical de la ideología antinacionalista de Tito. Aunque el tema del respeto mutuo y la democracia reflejado en el discurso se consideró "inesperadamente conciliador" (como lo expresó The Independent de Gran Bretaña ), también se notó el contraste entre la retórica de Milošević y la realidad de su política albanokosovar. [3] .
Muchos comentaristas han interpretado retroactivamente el discurso como una declaración codificada de Milosevic de que estaba preparado para usar la fuerza para promover los intereses serbios; Tim Judah , analista de The Economist que cubrió Kosovo, sugirió que Milosevic mencionó "batallas armadas" en un intento de intimidar a otros líderes yugoslavos que estaban presentes en el discurso . [4] Sin embargo, en su testimonio ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Milosevic rechazó este punto de vista.
El psicólogo estadounidense Steven Pinker citó el discurso de Milosevic como un ejemplo del uso de la memoria histórica de la parte lesionada, lo que potencialmente podría conducir a nuevos conflictos para "restaurar la justicia" [5] .