| Organización pública de toda Rusia "Sociedad de Autores de Rusia" (RAO) "Sociedad de Autores de Rusia" | |
|---|---|
| Tipo de | organización pública de toda Rusia |
| Año de fundación | 1993 |
| Ubicación |
Rusia , 125993, GSP-3,Moscú, st. B. Bronnaya, d. 6A, edificio 1. |
| Figuras claves |
Butman Igor Mikhailovich (Presidente del Consejo de Autores), Dmitriev Maxim Ivanovich (Presidente de la Junta) |
| Representación | San Petersburgo , Novosibirsk , Volgogrado , Samara , Rostov-on-Don , Krasnodar , Khabarovsk , Nizhny Novgorod , Ufa , Kazan , Voronezh , Perm , Tyumen , Ekaterimburgo |
| Campo de actividad | gestión colectiva de derechos de autor |
| Tarifa | 5 billones 053 millones de rublos (2017) [1] |
| Número de miembros | 26.276 personas (2010) [2] |
| Sitio web | rao.ru |
La Sociedad de Autores Rusos (RAO) es una organización pública rusa sin fines de lucro establecida en 1993 para la gestión colectiva de los derechos de autor [3] .
Nombre completo - Organización pública de toda Rusia "Sociedad de autores rusos".
RAO está diseñado para administrar los derechos de propiedad de los autores, otros titulares de derechos de autor, cuando es difícil ejercer estos derechos individualmente (por ejemplo, cobrar regalías por radiodifusión de obras y por cable, ejecución pública de obras, reproducción, reproducción, etc.) . Al mismo tiempo, RAO tiene derecho a “proteger los derechos” de un círculo indefinido de titulares de derechos, independientemente de que hayan celebrado o no un acuerdo con RAO [1] .
Según Boris Barabanov , corresponsal de la revista Vlast, la RAO es un monopolio apoyado por el Estado [4] .
La falta de comprensión de los esquemas y mecanismos por los que funciona la RAO provoca muchas preguntas e insatisfacción por parte de muchos titulares de derechos de autor, por lo que algunos de ellos excluyen sus obras de la gestión de la RAO. Los escándalos en torno a las actividades de la RAO han provocado en repetidas ocasiones una gran protesta pública [5] . La organización se ha desacreditado repetidamente ante los propietarios de propiedad intelectual, como resultado de lo cual, el 28 de junio de 2016, el jefe de la Sociedad Abierta Rusa, Sergey Fedotov, fue arrestado por el Ministerio del Interior de la Federación Rusa bajo sospecha. de fraude [6] [5]
El 29 de noviembre de 1870, por iniciativa del escritor A. N. Ostrovsky, se estableció la "Colección de Escritores Dramáticos Rusos". Sobre esta base, el 21 de octubre de 1874, se creó la " Sociedad de Escritores Dramáticos Rusos ", que se convirtió en la primera sociedad de derechos de autor en la historia de Rusia. A. N. Ostrovsky fue elegido Presidente de la Sociedad . En el momento de su fundación, la Sociedad incluía a 81 miembros, incluidos A. K. Tolstoy , I. S. Turgenev y N. S. Leskov .
El 21 de octubre de 1875, los compositores encabezados por N. A. Rimsky-Korsakov se unieron a la Sociedad , formando la " Sociedad de Escritores y Compositores Dramáticos Rusos ".
1904 , debido a contradicciones, la Sociedad se dividió en la Sociedad de Moscú de Escritores y Compositores Dramáticos (MODPIK) y la DRAMSOYUZ con sede en San Petersburgo. Y solo en 1930 estas sociedades se unieron nuevamente en la Sociedad de Dramaturgos y Compositores de toda Rusia.
Después de que la URSS se uniera a la Convención Mundial de Derechos de Autor (Ginebra) en 1973, se creó la Agencia de derechos de autor de toda la Unión ( VAAP ), cuyos fundadores fueron todos los sindicatos creativos y varias organizaciones de usuarios de las obras de los autores. La VAAP en sus actividades una vez más unió todas las áreas de derechos de autor, convirtiéndose en una organización autoritativa de derechos de autor, miembro de la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CIZAC) .
Actualmente, RAO, según la información del sitio web oficial de la organización, une a más de 26 mil autores rusos y más de 1 millón de autores extranjeros y sus sucesores, de conformidad con acuerdos sobre representación mutua de intereses sobre la base de más de 150 acuerdos. con socios extranjeros de 66 países [8 ] .
RAO es miembro de la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CIZAC) .
En agosto de 2008, la RAO recibió la acreditación estatal [9] como organización de gestión colectiva en las siguientes áreas [10] :
| 1999 | 2001 | 2002 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2017 |
| 0.19 | 0.38 | 0.50 | 0.93 | 1.12 | 1.25 | 1.536 | 2.160 | 2.778 | 2.694 | 2.942 | 5.053 |
La falta de comprensión de los esquemas y mecanismos mediante los cuales funciona RAO ha planteado durante mucho tiempo muchas preguntas y ha acumulado insatisfacción por parte de muchos autores y titulares de derechos de autor, algunos de ellos (compositores tan conocidos como Ilya Reznik, Raymond Pauls, Maxim Fadeev, Stas Namin, Alexei Rybnikov) ya han expulsado sus obras de la gestión de la RAO.
En 2008, la rama Volga-Vyatka de la Academia Rusa de Educación presentó cargos contra el organizador del concierto del grupo Aria del Centro de Productores de Nizhny Novgorod, Valery Lazarev. Según RAO, en un concierto organizado por el Centro Valery Lazarev, realizado en Nizhny Novgorod , se violaron los derechos de autor de varios compositores y poetas, entre ellos Valery Kipelov , quien es considerado coautor de algunas canciones interpretadas, según RAO, en este concierto Según V. Lazarev, las canciones de Kipelov no se interpretaron en el concierto y no hubo representantes de la Academia Rusa de Educación en el concierto [17] .
RAO apeló al Departamento de Asuntos Internos del Distrito de Sormovskoe de Nizhny Novgorod con una solicitud para identificar y llevar ante la justicia a los autores de la infracción de derechos de autor. Mientras tanto, aunque no hubo representantes de la RAO en el concierto en sí, al ser una organización acreditada, la RAO representa los intereses de los autores en virtud de la ley. Como resultado, el Centro de Productores Valery Lazarev fue llevado a responsabilidad administrativa por el tribunal por infracción de derechos de autor en virtud del art. 7.12 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.
El 8 de marzo de 2009 en Rostov-on-Don, tuvo lugar un concierto del grupo de arte " Turetsky Choir ", durante el cual se interpretaron públicamente 27 obras de autores rusos y extranjeros. El organizador del concierto fue Yug-Art LLC. El acuerdo de licencia con RAO no se concluyó. El 21 de abril de 2009, la Sección Sur de RAO RAO presentó una demanda ante el Tribunal Kirov de Rostov-on-Don en defensa de los derechos de los autores de las obras interpretadas en el concierto. Al mismo tiempo, Leonid Kaganov y Boris Grebenshchikov fueron enumerados erróneamente como los autores de la canción " Golden City " en la demanda , en cuyo nombre, y sin su conocimiento, se presentó la demanda [18] .
El 19 de junio de 2009, el tribunal dictaminó recuperar una compensación de Yug-Art LLC por cada caso de uso no contractual de obras protegidas. En total, el monto de la compensación recuperada del demandado ascendió a 810,000 rublos. Además, se recolectó lo siguiente: 8.115 rublos - impuestos estatales y 3.000 rublos - el costo de las entradas para el concierto [19] .
El 15 de junio de 2009, el Tribunal de Distrito de Kirovsky de Rostov-on-Don dictaminó que el organizador del concierto de Deep Purple en esta ciudad el 19 de octubre de 2008, Yug-Art LLC, utilizó quince obras de Deep Purple sin un acuerdo con RAO. En la parte resolutiva de la decisión, el tribunal, en particular, señaló:
Recaudación de LLC "Yug-Art" a favor de la organización pública de toda Rusia "Sociedad de Autores de Rusia" representada por la Rama Sur de la Sociedad Abierta de Rusia para su posterior distribución y pago a los autores-miembros de la organización de derechos de autor PRS (PRS) : I.Gillan ), Ian Paice (I.Paice), Roger Glover (R.Glover), miembro de BMI Copyright Society (BMI): Steve Morse (S.Morse) compensación por cada caso de uso no contractual de el trabajo en la cantidad de 30.000 rublos, y sólo 450.000 rublos.
El 13 de agosto de 2009, en la instancia de casación, el Tribunal Regional de Rostov envió el caso sobre el concierto de la banda de rock " Deep Purple " para un nuevo juicio. [20] [21] [22] El 20 de octubre de 2009, el Tribunal de Distrito de Kirovsky de Rostov-on-Don , al volver a examinar el caso, falló nuevamente a favor de RAO RAO 457.500 rublos. [23]
En julio de 2009, RAO presentó demandas contra la Russian Football Premier League (RFPL) con respecto al uso de la " Marcha de fútbol " de M. I. Blanter antes de los partidos del campeonato nacional . El caso recibió amplia cobertura en los medios de comunicación. Posteriormente, la RAO declaró que no exigiría a la RFPL el pago de regalías por el uso de esta obra durante los partidos de fútbol en la Federación Rusa [24] .
A su vez, la RFPL afirmó que el contenido de la nota de prensa de la RAO sobre la negativa a exigir regalías por la “Marcha del Fútbol” no es del todo cierto. El informe de la RFPL señala que en una entrevista con el canal Vesti-24 , la heredera de la compositora, Tatyana Brodskaya, argumentó que no había ni podía haber una mención a esta obra en el acuerdo sobre la cesión de RAO para administrar sus derechos de propiedad. La RFPL también expresó su desconcierto de cómo la "Marcha del fútbol" de Blanter terminó en el registro de obras, cuyos derechos son administrados por la RAO sobre la base de acuerdos con los titulares de los derechos de autor. [25]
En el otoño de 2008, RAO envió una carta a la pequeña editorial de Moscú OGI sobre los textos de Alexander Galich publicados en el recurso educativo Rutenia (indicado en el título como un proyecto conjunto del Departamento de Literatura Rusa de la Universidad de Tartu y la editorial OGI), en la que el portal fue amenazado con una demanda legal por 5 millones de rublos y exigió "resolver la situación". Los textos fueron inmediatamente retirados del sitio, sin embargo, en agosto de 2009, la RAO presentó una demanda contra la OGI [26] , estimando el daño material causado al titular de los derechos de autor (la hija del poeta) en 1 millón 360 mil rublos [27] . En este sentido, comenzó un flash mob , que consistía en la publicación del poema de Alexander Galich "No somos peores que Horacio" en blogs y el envío de cartas a la Academia Rusa de Educación con una solicitud para aclarar las consecuencias legales de tal publicación. [28] Luego, se publicó una carta abierta a la titular de los derechos de autor Alyona Galich-Arkhangelskaya con una solicitud para facilitar el retiro de la demanda, ya que “los especialistas en la protección de textos del lector procedieron de una evaluación incorrecta de la situación” , la elección de la publicación en un sitio web no comercial como razón, y la “censura póstuma y la distribución gratuita de textos judiciales” por parte de Galich dañan la “memoria colectiva” y al propio titular de los derechos de autor [29] . La carta fue firmada por destacados expertos mundiales en el campo de la literatura rusa, escritores, editores, estudiantes, estudiantes de posgrado y empleados de universidades humanitarias en Rusia y otros países. [treinta]
En marzo de 2010, la fiscalía, a petición de la Sociedad de Autores Rusos, presentó demandas contra los organizadores de un concierto gratuito del coro de veteranos en Samara, exigiendo el pago de una remuneración a los autores por la interpretación pública de canciones del años de guerra El compositor Oscar Feltsman , así como varios políticos conocidos [31] , expresaron su desconcierto ante las acciones de la RAO .
El 23 de abril de 2010, el Coro de Samara de Veteranos de Primera Línea y Trabajadores del Frente Nacional, por invitación de la Academia Rusa de Educación, participó en un concierto dedicado a la clausura de las Jornadas de Propiedad Intelectual.
Presidente de la organización pública regional de Samara “Trabajadores del Frente Nacional y Veteranos del Trabajo”, jefe del equipo creativo Pyotr Gorshkov: “Por invitación de la Sociedad de Autores Rusos, llegamos a Moscú. Estamos muy agradecidos por esa actitud hacia nosotros, los veteranos. Por supuesto, nos sentimos muy honrados. Todo salió genial, genial. Estamos satisfechos. Creo que este enfoque de una sociedad tan seria debería continuar”. .
Y esto es lo que Sergey Fedotov, Director General de RAO, considera el enfoque correcto en las relaciones con los usuarios: “Por supuesto, nos gustaría asegurarnos de que se paguen regalías a los autores y se tengan en cuenta sus intereses. En cuanto a una serie de eventos benéficos gratuitos, en la mayoría de los casos satisfacemos las necesidades de los organizadores y no cobramos una tarifa. Esto es muy importante, estamos tratando de estar en diálogo con la sociedad, para escuchar las señales que vienen. En un futuro próximo tenemos previsto realizar audiencias en la Sala Pública , que estarán dedicadas al uso libre de la música. Esperamos que sea posible llegar a un compromiso público, a un cierto equilibrio de fuerzas e intereses en este ámbito” [32] .
En la primavera de 2010, RAO presentó una demanda contra un cine en Kamensk-Uralsky por proyectar las películas " Avatar ", " Sherlock Holmes ", " El libro de Eli ", " Black Lightning " sin concluir acuerdos sobre remuneración a los propietarios de los derechos de la música utilizada en las películas. Al mismo tiempo, el cine concluyó acuerdos oficiales con los propietarios de los derechos de las películas: Universal Pictures International LLC, Karo Premier Film Company LLC por un monto de 30 mil rublos.
Varios cines de Ekaterimburgo manifestaron que no estaban de acuerdo con las acciones de RAO, ya que, en su opinión, el acuerdo con el propietario de los derechos de la película también incluye el permiso para reproducir el acompañamiento sonoro de la película. Apelaron a la oficina del fiscal con una declaración sobre la ilegalidad de las actividades del departamento regional de la Sociedad de Autores de Rusia.
“Sin embargo, insistiendo en las demandas ilegales de pago de remuneración y evadiendo las negociaciones, RAO optó por tácticas de presión administrativa sobre los cines a través de la policía y otras agencias gubernamentales, acusándolos de infracción de derechos de autor. En tal situación, se decidió iniciar la consideración de la cuestión de la legalidad de las actividades de la Dirección Regional de la Academia Rusa de Educación".
- dijo Yevgeny Dedkov, director de un bufete de abogados contratado por los cines para preparar una apelación ante la fiscalía regional.
La verificación del fiscal reveló una violación de la Ley Federal del 19 de mayo de 1995 No. 82-FZ "Sobre las Asociaciones Públicas" y el estatuto de la RAO, reconociendo las actividades de la estructura regional de la RAO como ilegales, ya que las asociaciones públicas no son con derecho a operar a través de tales unidades estructurales separadas. La información sobre la violación fue enviada al fiscal de Moscú. [33]
A fines de 2011, RAO presentó demandas contra la Filarmónica de Moscú, Sverdlovsk y Nizhny Tagil. Una característica de las demandas fue que la RAO en realidad exigió que las filarmónicas pagaran regalías por las obras de los clásicos que vivieron hace varios siglos [34] . El tribunal de distrito de Ekaterimburgo dio por terminado el caso, ya que las disputas que involucraban a organizaciones para la gestión colectiva de los derechos de autor se remitieron a la jurisdicción de los tribunales de arbitraje, pero la RAO anunció su intención de completar el caso [35] . La esencia del conflicto radica en que durante muchos años se hicieron deducciones a la RAO sin tener en cuenta el tiempo real del sonido de la música moderna en un concierto (el 10% de la recaudación total del concierto, aunque la obra sonaba 5 minutos de 1,5 horas). Es seguro decir que un sistema tan generalizado ha tenido un efecto perjudicial en la música filarmónica moderna, ya que en muchos casos las filarmónicas se han visto obligadas a pedir a los artistas que eviten las obras modernas, o sufrir pérdidas. .
El 27 de junio de 2016, los organismos encargados de hacer cumplir la ley trabajaron en la oficina de la Sociedad Abierta de Rusia en Bolshaya Bronnaya (Moscú), se realizó una búsqueda y se incautaron documentos oficiales. En la casa del jefe de la RAO, Sergei Fedotov, también se estaban llevando a cabo acciones de investigación ese día. [36] El 28 de junio, el Ministerio del Interior de la Federación Rusa anunció la detención del Director General de la RAO S. S. Fedotov por sospecha de fraude (Parte 4 del Artículo 159 del Código Penal de la Federación Rusa) en un caso especialmente a gran escala, según estimaciones preliminares, el daño causado por las acciones del jefe de la RAO supera los 500 millones de rublos. [6]
En 2015, la Dirección General de Seguridad Económica ya realizó una auditoría de la Sociedad Abierta de Rusia sobre el hecho del robo de fondos de derechos de autor. En la primavera de 2016, el Ministerio del Interior y la Fiscalía de Moscú verificaron las actividades de las sociedades para la gestión colectiva de derechos de autor: RAO, la Unión Rusa de Titulares de Derechos (RSP) y la Organización de Propiedad Intelectual de toda Rusia (OMPI). ). La auditoría se llevó a cabo a pedido del diputado de la Duma Estatal Sergei Obukhov. Según él, durante el trabajo de la RAO, RSP y la OMPI , “más de 10 mil millones de rublos. no llegó a los autores, artistas intérpretes o ejecutantes, creadores de fonogramas y otros titulares de derechos de autor” [36] .
En febrero de 2017, se conocieron los resultados de una auditoría de las actividades de la antigua alta dirección de RAO: a través de esquemas ilegales, se retiraron de la organización cientos de millones de rublos [37] .
El 17 de julio de 2015, bajo la dirección del director general de la OMPI, Andrey Krichevsky , se celebró una conferencia no programada de las tres mayores organizaciones rusas dedicadas a la gestión colectiva: la RAO, la RSP y la OMPI , en la que se anunció que la RSP, la OMPI y la RAO se unirían en una sola estructura: el Sindicato de Trabajadores de la Cultura, la sociedad de autores rusos (PDK RAO) bajo la dirección de Krichevsky. Al mismo tiempo, se asumió la liquidación organizativa gradual de las tres organizaciones independientes, incluida la RAO.
La conferencia no fue reconocida por la dirección de la RAO y RSP , que anunció su ilegitimidad. A partir del otoño de 2015, la fusión en realidad no tuvo lugar [38] .
En julio de 2016, un grupo de iniciativa de autores presentó una propuesta para celebrar una conferencia extraordinaria de la RAO, que contó con el apoyo de la mayoría de los autores miembros de la RAO de toda Rusia. [39] En la conferencia, que tuvo lugar en Moscú el 31 de agosto de 2016, se decidió cambiar el Director General y el Consejo de Autores de la Academia Rusa de Educación. Maxim Dmitriev fue elegido Director General y también se aprobó una nueva composición del Consejo de Autores. [40]
A pesar de la evidente legitimidad de la conferencia, que se celebró en estricta conformidad con la legislación vigente de la Federación Rusa y la Carta de la RAO, la dirección destituida de la RAO inició una serie de procedimientos judiciales, impidiendo artificialmente que la nueva dirección gestionara la organización. [41] El 23 de diciembre de 2016, el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia aprobó oficialmente las decisiones de la conferencia, la información pertinente se ingresó en el Registro Estatal Unificado de Entidades Legales.
El 29 de diciembre de 2016 se celebró en la RAO la primera reunión de trabajo del nuevo equipo directivo de la organización. [42] En enero de 2017, la mayor empresa de auditoría rusa, FBK Grant Thornton, comenzó a auditar las actividades financieras y económicas de UES. [43] En una conferencia extraordinaria de la RAO, que se llevó a cabo el 28 de abril de 2017, se dieron a conocer los resultados de la auditoría y se tomaron decisiones encaminadas a la recuperación financiera y la mejora de la eficiencia de la organización. En particular, se tomó la decisión de crear sucursales regionales de RAO, que deberán reemplazar las ineficientes 13 sucursales y 35 oficinas de representación de la organización en toda Rusia. El Consejo de Autores de la Academia Rusa de Educación incluyó nuevos miembros, figuras conocidas de la cultura y el arte. [44]