Kirdina-Chandler, Svetlana Georgievna

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 30 de mayo de 2017; las comprobaciones requieren 24 ediciones .
Svetlana Georgievna Kirdina-Chandler (Kirdina, Krapchan)
Fecha de nacimiento 16 de septiembre de 1955 (67 años)( 16 de septiembre de 1955 )
Lugar de nacimiento Omsk
País  URSS → Rusia 
Esfera científica estudios institucionales , sociología , economía
Lugar de trabajo Instituto de Economía RAS
alma mater NSU
Titulo academico Candidato a Ciencias Económicas , Doctor en Ciencias Sociológicas
consejero científico TI Zaslavskaya
conocido como autor de la teoría de la matriz institucional o teoría XY
Sitio web sitio web personal sitio web personal en la zona de dominio rusa
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

Svetlana Georgievna Kirdina-Chandler (Kirdina, Krapchan) (nacida el 16 de septiembre de 1955 , Omsk ) es una socióloga y economista rusa . Jefe del sector para la evolución de los sistemas socioeconómicos en el Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias . Intereses de investigación: teoría sociológica; instituciones; teoría económica ; la teoría de las matrices institucionales o teoría X-Y; procesos de transición en la sociedad rusa.

Inició su actividad científica en el marco de la Escuela de Economía y Sociología de Novosibirsk [1] [2] [3] [4] [5] .

El principal resultado científico de S. G. Kirdina-Chandler es la teoría de matrices institucionales de TIM), o teoría XY. Implica la reproducción de la estructura social institucional sobre la base del principio de matriz conocido de la biología, a través de la interacción de dos matrices de instituciones básicas. Las matrices se denominan X- e Y-, lo que dio a la teoría de las matrices institucionales un segundo nombre. La disposición principal de TIM es que en cualquier país, por regla general, una de las matrices domina constantemente a lo largo de la historia, y la segunda es complementaria. TIM está constantemente siendo probado empíricamente tanto sobre la base de un extenso material histórico como mediante estudios comparativos utilizando DATA MINING. TIM, o la teoría XY, sirvió como base para los pronósticos de la dinámica institucional de la sociedad rusa moderna, que se confirmaron en la práctica.

Autor de más de 190 artículos científicos, los principales de los cuales están dedicados al desarrollo y aplicaciones de la teoría de matrices institucionales.

Biografía

1972: se graduó de la escuela secundaria No. 64 en Omsk.

1972-1977 - estudios en la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Novosibirsk , desde el 4º año - especialización en el campo de la sociología. Diplomado de Estudios Superiores en la especialidad “Cibernética Económica”.

1977-1982 - el comienzo de la actividad profesional en el Instituto de Investigación de Economía Agrícola de Siberia (SibNIIESKh) de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias Agrícolas de toda la Unión. Lenin (SO VASKhNIL), trabajo como economista.

1983-1985 — Estudios de posgrado en el Instituto de Economía y Organización de la Producción Industrial de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de la URSS (IEiOPP SB AS USSR) en Novosibirsk bajo la dirección de T. I. Zaslavskaya .

1986 - Doctorado en Economía, especialidad "Sociología Aplicada" (Consejo de Disertación del Instituto de Economía e Ingeniería Industrial de la Rama Siberiana de la Academia Rusa de Ciencias, Novosibirsk, tesis sobre el tema "Estructura socio-regional de las áreas rurales de Rusia Federación").

1986-1999 - trabajo en el Departamento de Problemas Sociales del Instituto de Economía y Problemas de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de la URSS, que tuvo un impacto significativo en la formación de puntos de vista científicos y los detalles de la metodología de investigación desarrollada en el futuro (dependencia sobre las tradiciones marxistas, un enfoque sistemático, centrándose en el análisis de las macroestructuras).

1999-2001 — estudios de doctorado en el Instituto de Economía e Ingeniería de la Rama Siberiana de la Academia Rusa de Ciencias.

2002 - Doctorado en Sociología en "Teoría, Metodología e Historia de la Sociología" (Consejo de Disertación del Instituto de Sociología de la Academia Rusa de Ciencias , Moscú, basado en la presentación de la monografía "Matrices Institucionales y el Desarrollo de Rusia", 2ª edición).

Desde 2002 - trabajo en el Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias (Moscú), actualmente - jefe. el sector de la evolución de los sistemas socioeconómicos en el Centro de Economía Evolutiva (el director del centro es el Académico de la Academia Rusa de Ciencias V. I. Maevsky ).

Miembro de consejos editoriales (consejos) de revistas: Forum for Social Economics; SOCIS (Investigación Sociológica); Revista de la Nueva Asociación Económica (2009); guerras de información; Revista de Estudios Institucionales; Revista Montenegrina de Economía y otros.

Membresía en asociaciones científicas: Sociedad Rusa de Sociólogos (desde 1998); Asociación Sociológica Europea (desde 1999, en 2010-2012 - Miembro de la Junta de Investigación Red 34 "Teoría Social"); Asociación Sociológica Internacional (desde 2001, en 2004-2006 - Miembro de la Junta del Comité de Investigación 01 "Economía y Sociedad"); Nueva Asociación Económica (desde 2009); Association for Evolutionary Economics (desde 2011, 2014-2016 - Director Internacional; 2017-2019 - miembro del CRIC); Asociación Europea para la Economía Política Evolutiva (desde 2011), Asociación para el Pensamiento Institucional (desde 2011), Unión para la Economía Política Radical (desde 2012).

1992-1996 - Experto de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (US AID) .

Desde 2010 - experto extranjero en Zaheer Science Foundation, India.

Desde 2003 - miembro permanente del Comité Organizador de los Simposios Internacionales Pushchino sobre Economía Evolutiva, (Rusia), desde 2008 - coeditor de las colecciones de Actas de los Simposios Pushchino.

Desde 2008, ha sido miembro de los comités organizadores de las Escuelas de toda Rusia sobre economía evolutiva e institucional para jóvenes científicos, que se celebran cada dos años en varias regiones de Rusia entre los simposios de Pushchino.

Desde 2010 - Secretario Científico del Consejo Científico del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de Rusia "Nuevos fenómenos en la conciencia pública y la práctica social".

Hace presentaciones en varios eventos científicos, en instituciones educativas, frente a la comunidad empresarial de Rusia y otros países . Enlace al sitio web de la sala de conferencias Contexto

Actividad científica

Inicialmente, el trabajo de S. G. Kirdina no tenía un carácter independiente y formaba parte de la investigación de los equipos en los que trabajaba. Las primeras publicaciones científicas (1977) reflejaron los resultados de la tesis [6] [7] . En SibNIIESKh SO VASKhNIL (1977-1982), participó principalmente en la elaboración de planes para el desarrollo social de los equipos de producción en la agricultura.

La mayor influencia en la actividad científica de S. G. Kirdina fue ejercida por su participación en el personal de la Escuela de Economía y Sociología de Novosibirsk (NESS) desde sus días de estudiante. El líder de la escuela, T. I. Zaslavskaya , fue el supervisor de su tesis y su tesis doctoral, y luego consultor científico para su tesis doctoral. S. G. Kirdina (en ese momento - Krapchan) y sus compañeros se consideran la "segunda generación" de NESSH [8] [9] [10] , es decir, estudiantes directos de T. I. Zaslavskaya y sus colegas.

La primera experiencia seria de investigación científica de S. G. Kirdina está asociada al análisis de la estructura socioterritorial (STS) de la sociedad soviética, realizado en las décadas de 1970 y 1980. (supervisor T. I. Zaslavskaya). S. G. Kirdina llevó a cabo un estudio sociológico y estadístico de la estructura socio-regional de la parte rural de la Federación Rusa [11] . Hasta el momento, este estudio es el único ejemplo de identificación del referente empírico de la estructura socio-regional a nivel país en su conjunto [12] [13] [14] .

en la década de 1990 con el comienzo de la perestroika y después del colapso de la URSS, el país se convirtió, de hecho, en un enorme laboratorio de investigación para sociólogos y economistas, donde en una escala de “tiempo real” se podía observar la deformación de lo antiguo y la creación de nuevas formas sociales. estructuras, y estudiar la experiencia de las transformaciones institucionales. Para los científicos sociales, este fue un período único. En esos años, S. G. Kirdina, como muchos sociólogos de la época, participó en el seguimiento de experimentos sociales a gran escala. Uno de ellos estaba asociado con el despliegue de la construcción masiva de viviendas individuales en Academgorodok basada en tecnologías ambientales. Utilizando los métodos de "observación participante" entre organizadores y participantes en la construcción, así como el análisis de contenido de la legislación pertinente (1990-1992), S. G. Kirdina estudió las fuerzas motrices, las perspectivas y las limitaciones del nuevo movimiento social [14] .

En 1992-1996 S. G. Kirdina participó en el seguimiento de los resultados del Proyecto Demostración en la vivienda y los servicios comunales de Novosibirsk (asesor científico O. E. Bessonova ), iniciado y financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (US AID) . Su objetivo era introducir empresas privadas en el mantenimiento de viviendas urbanas en lugar de fideicomisos de vivienda pública. Los resultados del seguimiento se analizaron en una serie de artículos, preprints y documentos de trabajo, así como en monografías en ruso e inglés [15] [16] . Tomando como ejemplo el sector de la vivienda, se mostró que, contrariamente a los objetivos políticos planteados, en Rusia las instituciones de la economía distributiva no fueron reemplazadas por las de mercado, sino que se modernizaron, y se argumentaron las razones de la correspondiente dinámica.

A fines de la década de 1990, mientras estudiaba un doctorado en el IEiOPPP SB RAS, S. G. Kirdina se mudó a Moscú. La lejanía territorial del equipo de Novosibirsk y la oportunidad de planificar actividades científicas con más libertad estimularon búsquedas teóricas independientes. Su base era la Biblioteca Estatal Rusa y el Instituto de Información Científica para Ciencias Sociales de la Academia Rusa de Ciencias (INION) con sus ricas colecciones de literatura científica histórica, nacional y extranjera. Se intensificó la comunicación científica con colegas economistas, culturólogos e historiadores (participación permanente en el trabajo del Seminario Teórico Independiente "Metodología Sociocultural para el Análisis de la Sociedad Rusa" bajo la dirección de A. S. Akhiezer , la conferencia "¿Hacia dónde va Rusia?" ( véase Ways of Russia (simposio) ) bajo la dirección del académico de la Academia de Ciencias de Rusia T. I. Zaslavskaya y los simposios de Pushchino sobre economía evolutiva bajo la dirección de los académicos de la Academia de Ciencias de Rusia L. I. Abalkin y V. I. Maevsky ).

Este período comprende la promoción y desarrollo de una hipótesis sobre matrices institucionales, que concentró la experiencia de trabajos teóricos y científico-aplicados previos. Se presentó por primera vez en la monografía "Matrices institucionales y el desarrollo de Rusia" (primera edición, 1999). En el I Congreso Sociológico de toda Rusia en San Petersburgo, organizado por la Sociedad Rusa de Sociólogos en 2000, este libro de S. G. Kirdina recibió un diploma de tercer grado en la nominación "Monografías científicas".

A pesar de las constantes disputas sobre las disposiciones de la teoría de las matrices institucionales en Rusia [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] y más allá [26] [27] [ 28] [29] , está incluido en los diccionarios y enciclopedias sociológicas rusas [30] [31] . La teoría de las matrices institucionales también se enseña en cursos de ciencias políticas, sociología y economía institucional en las principales universidades de Rusia y países vecinos.

En mayo de 2002, S. G. Kirdina fue invitada a trabajar en el Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Rusia , cuyo director en ese momento era el académico L. I. Abalkin . El trabajo en el Centro de Metodología de la Investigación Económica (dirigido por O. I. Ananin) contribuyó a un estudio más profundo del sistema de instituciones económicas que operan en sociedades dominadas por diferentes matrices institucionales. Los resultados preliminares de este estudio se presentaron en la monografía "X- and Y-Economics: Institutional Analysis" (Moscú: Nauka, 2004).

Desde entonces, el trabajo teórico y práctico sobre el estudio de las instituciones económicas en sociedades dominadas por matrices institucionales X o Y, las condiciones y características de su funcionamiento ha sido una de las áreas permanentes de trabajo de S. G. Kirdina (ver la sección correspondiente en la lista “Principales artículos y capítulos de monografías).

Otra dirección de investigación está relacionada con la aplicación de la teoría de las matrices institucionales a áreas tales como las comparaciones comparativas entre países, el estudio de áreas específicas de la economía, el análisis y evaluación de las perspectivas de nuevas formas institucionales en el ámbito económico y político. esferas de Rusia (ver la sección correspondiente en la lista Artículos principales y capítulos en monografías) .

El tercer círculo de temas es el trabajo teórico general, en el que los conceptos económicos y sociológicos, incluida la teoría de las matrices institucionales, se consideran en el "campo de problemas" del nivel alcanzado de conocimiento y discursos de varias disciplinas científicas, es decir, en el contexto de la moderna “episteme de la época” (ver la sección correspondiente en la lista Artículos principales y capítulos en monografías).

S. G. Kirdina también es autor de una serie de artículos en enciclopedias rusas, revisiones de trabajos teóricos de actualidad en sociología y economía, etc.

Teoría de las matrices institucionales, o teoría X-Y

Teoría de Matrices Institucionales [31] [32]  — desarrollada desde finales de la década de 1990. Hipótesis teórica macrosociológica sobre dos sistemas estables de instituciones básicas que determinan la naturaleza y el carácter del desarrollo de las sociedades. Por primera vez, el término "matriz institucional" fue definido por C. Polanyi (1977), luego fue utilizado por D. North (1993), luego, sobre la base de este concepto, se desarrolla la teoría de las matrices institucionales en Rusia (Kirdina , 2000, 2001). La matriz institucional (del lat. matriz - útero, modelo primario) se define como un tríplex estable históricamente establecido de instituciones básicas interconectadas que regulan el funcionamiento de los principales subsistemas sociales: economía, política e ideología (Fig. 1).

Las instituciones básicas, aunque retienen su contenido inherente, se manifiestan en una variedad de formas institucionales históricamente cambiantes, cuya especificidad está determinada por la historia y el contexto cultural de sociedades específicas.

Un análisis de extenso material empírico, comenzando con los antiguos estados de Egipto y Mesopotamia y terminando con los países modernos, muestra que, como regla, una de las dos matrices institucionales domina en la estructura de la sociedad: la matriz X o la matriz Y. matriz. Se diferencian cualitativamente entre sí en el contenido de las instituciones básicas que los forman (Fig. 2).

La matriz X se caracteriza por las siguientes instituciones básicas:

Las instituciones de matriz X dominan en Rusia, Asia y América Latina.

La matriz Y tiene las siguientes instituciones básicas:

La matriz Y prevalece en Europa, América del Norte, Australia, Nueva Zelanda.

El predominio de una u otra matriz institucional depende de la naturaleza del entorno material y tecnológico de un estado dado. Hay dos propiedades alternativas inherentes al medio ambiente: comunal o no comunal. La comunalidad significa que el aislamiento de partes individuales del entorno material y tecnológico amenaza con el colapso de todo el sistema, lo que implica su uso como un solo objeto indivisible. En consecuencia, se requieren esfuerzos conjuntos y coordinados de una parte importante de los miembros de la sociedad para mantenerla y desarrollarla, así como una gestión centralizada. No comunalidad significa la posibilidad de aislamiento de los elementos más importantes de la infraestructura material y la posibilidad de su funcionamiento independiente y uso privado asociado a esto. El entorno no comunitario se puede descomponer en elementos separados y puede funcionar como un conjunto de objetos tecnológicos dispares. Tal entorno determina la inevitabilidad del dominio de las instituciones de la matriz Y, mientras que el entorno comunal determina el dominio de las instituciones de la matriz X.

A lo largo del desarrollo de los estados, conservan la posición dominante de las instituciones básicas de la matriz X o Y, lo que garantiza la integridad, la supervivencia y el desarrollo del tipo de sociedad correspondiente. Las instituciones de la matriz del tipo opuesto -instituciones complementarias- juegan un papel auxiliar, solo "complementando al todo" la estructura social institucional (Fig. 3). Como en la genética, donde el gen dominante, suprimiendo al recesivo, establece los signos de manifestación de un organismo vivo, así las instituciones de la matriz dominante determinan la naturaleza del ambiente institucional que está emergiendo en la sociedad, establecen el marco y las restricciones para el funcionamiento de instituciones complementarias, auxiliares de la matriz alternativa.

La proporción de instituciones complementarias en sociedades sostenibles estables es de aproximadamente un tercio (30-35%). Si esta proporción es significativamente menor, entonces el dominio total de las instituciones básicas lleva a las sociedades a la crisis o al estancamiento. Al mismo tiempo, la introducción excesivamente agresiva de instituciones complementarias con intentos de reemplazar la matriz dominante de instituciones básicas con ellas conduce a trastornos y revoluciones sociales. El desarrollo progresivo de la sociedad exige una búsqueda constante del equilibrio institucional óptimo entre las instituciones de las matrices dominantes y complementarias.

La proporción de estados con el dominio de las matrices institucionales X o Y en la historia mundial cambia cíclicamente, lo que se evidencia indirectamente por la dinámica de su participación en el PIB mundial (el análisis de la dinámica a largo plazo se realizó sobre la base de la Maddison Database [33] (Maddison Database), que presenta niveles comparables de PIB (número de países en millones de dólares internacionales Geary-Khamis 1990, la muestra de países se construyó teniendo en cuenta la representación real de los datos para ellos en la base de datos).

Se tomó como inicio de las comparaciones el año 1820, a partir del cual la base de datos contiene datos suficientemente completos para el análisis. Dado que las tablas de Maddison finalizan en 2008, los datos de 2009-2012 calculado en base a los niveles del PIB de 2008 de la base de datos Maddison y las tasas de crecimiento anual del PIB para 2009/2008 y 2011/2012 de la base de datos del Banco Mundial.

Los países con el dominio de la matriz X institucional incluyen a China, India, Brasil, Japón y los países de la antigua URSS o el Imperio Ruso. Los países con el dominio de la matriz Y incluyen 12 países de Europa occidental, incluidos Dinamarca, Austria, Bélgica, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos, Noruega, Suecia, Suiza y el Reino Unido, así como 4 países occidentales fuera Europa: Australia, Nueva Zelanda, EE. UU. y Canadá. Los países incluidos en la muestra producen alrededor del 75% del PIB mundial en la actualidad.

La superposición de dos gráficos (la participación total del PIB de los países seleccionados dominados por la matriz X y la participación total del PIB dominada por los países seleccionados de la matriz Y) le permite ver una onda o proceso cíclico (Fig. 4) .

Se puede observar una ola de 140 años durante los cuales se cambia el líder mundial: desde 1820 (y, como se puede suponer, antes, aunque no hay datos completos sobre la muestra de países utilizada), países dominados por la matriz X estaban a la cabeza en el PIB mundial. A partir de 1870 comienza el dominio de los países con el dominio de la matriz Y, que comenzaron a producir más de la mitad del PIB mundial. La brecha máxima entre estos grupos de países se observó en las décadas de 1950-1960 y en la década de 1970. comenzó a declinar gradualmente. A partir de 2008, después de 140 años, los países con predominio de la matriz X nuevamente comenzaron a tomar la delantera, es decir, superan a los países con predominio de la matriz Y en la producción del PIB, y esta brecha está aumentando gradualmente. La configuración global de los principales actores globales de la economía mundial está cambiando. El predominio de los países con predominio de la matriz X en el PIB mundial también se acompaña, como puede verse, de la creciente importancia de las instituciones X para los países con matriz Y. Después de la crisis de 2008-2009. el papel de la regulación estatal, la gestión centralizada, la ideología de la "supervivencia común" se están volviendo cada vez más populares en ellos.

Con base en el papel del entorno material y tecnológico en la formación de matrices institucionales, se puede suponer que las condiciones cambiantes de reproducción a escala planetaria (conciencia de los límites del crecimiento de los recursos, restricciones ambientales, el crecimiento de la interdependencia de las economías nacionales ) conducen a la necesidad de remplazar el orden institucional mundial. Mejor adaptados a tales características del entorno material y tecnológico, los países con el dominio de la matriz X comienzan a ocupar un lugar más importante en la economía global.

En los últimos años, la teoría de las matrices institucionales se ha utilizado cada vez más para analizar la dinámica de las sociedades transitivas como alternativa a las teorías de la modernización y la globalización) [34] .

El "punto débil" de la teoría de las matrices institucionales, como la mayoría de los conceptos institucionales, es la cuantificación insuficiente. Además, la evidencia empírica de varias de las hipótesis presentadas es insuficiente. Esto complica la aplicación práctica de la teoría de las matrices institucionales en la práctica gerencial.

Premios

Notas

  1. ↑ Zaslavskaya T. I. Desarrollo de la Escuela de Economía y Sociología de Novosibirsk: Formación de una nueva metodología para estudiar la sociedad rusa // Trayectoria social de la Rusia reformada: Estudios de la Escuela de Economía y Sociología de Novosibirsk / Ed. edición T. I. Zaslavskaya, Z. I. Kalugina. Novosibirsk: Nauka , 1999, págs. 15-108
  2. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Escuela sociológica y económica de Novosibirsk en sociología rusa // Investigación sociológica . 2000. No. 8. Art. 79-88
  3. ↑ Firsov B.M. Novosibirsk School of Economics and Sociology // Historia de la sociología soviética en las décadas de 1950 y 1980: un curso de conferencias. SPb.: Editorial de Evrop. universidad en San Petersburgo, 2001
  4. ↑ Ivanov N. V. Novosibirsk Escuela Sociológica (NSS) // Enciclopedia Sociológica. T. 2. M.: Pensamiento , 2003. S. 59
  5. ↑ Kotelnikova Z. V. Escuela de Economía y Sociología de Novosibirsk // Sociología Económica. T.5. No. 1. Enero 2004. P. 91-104.
  6. ↑ Krapchan S. G. Tipología sociodemográfica de los grupos primarios de la población rural // Materiales de la Conferencia científica y estudiantil de toda la Unión "Revolución estudiantil y científica y técnica", serie "Economía", Novosibirsk, 1977
  7. ↑ Goryachenko E. E., Zaslavskaya T. I., Krapchan S. G., Muchnik I. B., Yampolsky V. E. Diferenciación de la composición sociodemográfica de los habitantes de asentamientos rurales en Siberia (análisis tipológico) // Formas de desarrollo social del pueblo. Se sentó. trabajos cientificos Novosibirsk: IEiOPP SO AN SSSR, 1977.
  8. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Escuela sociológica y económica de Novosibirsk en sociología rusa // Investigación sociológica. 2000. No. 8. Art. 79-88
  9. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Escuela de Economía y Sociología de Novosibirsk (NESSH) / Sociología: Enciclopedia / Comp. A. A. Gritsanov , V. L. Abushenko , G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko 2003. http://voluntary.ru/dictionary/568/word/novosibirskaja-yekonomiko-sociologicheskaja-shkola-nyessh Bessonova O. E., Shabanova M. A. Escuela de Economía y Sociología de Novosibirsk // Enciclopedia sociológica. - Minsk, 2003. - S. 635-637
  10. ↑ Bessonova O., Shabanova MA Escuela de sociología económica de Novosibirsk // Investigación sociológica. - 2002. - vol. 41, N° 8. - Pág. 6-27..
  11. ↑ Krapchan (Kirdina) S. G. Aldea de la Federación Rusa: estructura socio-regional. Novosibirsk: Nauka, 1989.
  12. ↑ Mezhevich M. N. Comunidades socioterritoriales // Diccionario sociológico enciclopédico / Ed.-comp. A. V. Kabyshcha, General. edición G. V. Osipova: ISPI RAN, 1995
  13. ↑ Comunidad socioterritorial primaria (comunidad por asentamiento) // Enciclopedia sociológica rusa / Bajo la dirección general del académico de la Academia Rusa de Ciencias G. V. Osipov, 1998
  14. ↑ 1 2 Krapchan S. G. No estabas parado aquí, pero por cierto... Los resultados de un experimento social. // ECO, N° 12, 1992.
  15. ↑ Bessonova O. E., Kirdina S. G., R. O'Sullivan. Experimento de mercado en la economía de distribución de Rusia: proyectos de demostración en viviendas, 1996
  16. ↑ Bessonova O., Kirdina S., O'Sullivan R. Market Experiment in the Housing Economy of Russia, 1996.
  17. ↑ Arslanova E. A. Despliegue de la lógica de la "Matriz Institucional" en modelos sociales de tipo sostenible. / Rusia y la comunidad mundial en busca de nuevas formas de estabilidad. Sextas lecturas de Vavilov. / E. A. Arslanova, S. V. Norenkov. - Yoshkar-Ola, MSTU, 2002. P. 9-11
  18. ↑ Bessonova O. E. El fenómeno de la teoría de las matrices institucionales: restauración de un paradigma obsoleto // Economía de la Rusia moderna. N° 2(37), 2007, pág. 23-33
  19. ↑ Erznkyan B. A. ¿Es la matriz institucional una matriz institucional? // Ciencia económica de la Rusia moderna. N° 2(37), 2007, pág. 52-63.
  20. ↑ Kuzmin V. Eidelman Ya. Instituciones sociales básicas en la dimensión humana / Sociedad y Economía, 2001, No. 6
  21. ↑ Latova N. V. ¿En qué matrix vivimos? (Verificación etnométrica de la teoría de las matrices institucionales) / Boletín Económico de la Universidad Estatal de Rostov. 2003, Tomo I, No. 3, pág. 89-94
  22. ↑ Romanovsky N. V. El estalinismo y la teoría de las matrices institucionales // SOCIS, No. 5, 2003, p. 132-140
  23. ↑ Solodovnikov S. Yu. Matrices institucionales: esencia, personificación y su génesis (ensayos políticos y económicos). - Minsk: Derecho y Economía, 2006
  24. ↑ Tsirel S. V. Una vez más sobre la teoría de las matrices institucionales // SOCIS ("Investigación sociológica"), 2003, No. 10, p. 144-148
  25. ↑ Yasin E. G. ¿Echará raíces la democracia en Rusia? // M: Nueva editorial, 2005.
  26. ↑ Barnett Vincent, Zweynerth Joachim. Economía en Rusia: estudios de historia intelectual. Ashgate Publishing, Ltd., 2008, p.181-182
  27. ↑ Laurynas Jonavicius. Struktūrosir jų persidengimas: teorija ir praktika. // Politología. 2009/2 (54), pág. 75-76 (en lituano)
  28. ↑ Lee Xin. Análisis institucional comparado de la transformación económica. Editorial de la Universidad de Fudan, 2009, p. 14-21 (chino)
  29. ↑ Nikolov I. Economía globalnata: teoría y realidad. Jefe de Unidos. Matrices institucionales y desarrollo en Rusia (libro de S. Kirdin). Sofía: Ed. Cielda, 2003, pág. 283-291 (en búlgaro)
  30. ↑ Matriz institucional en sociología. / Enciclopedia sociológica, M: Pensamiento, 2003, v. 1, p. 609-610
  31. ↑ 1 2 Teoría de la matriz institucional. / Diccionario sociológico. / Rvdo. editores G. V. Osipov, L. N. Moskvichev. M: INFRA-M, 2010, pág. 153-154
  32. ↑ Modelado de sistemas sociales a partir de la teoría de matrices institucionales. Materiales de seminario científico. Tema. No. 3. M.: Experto científico, 2012. 112 p.
  33. ↑ Angus Maddison (1926-2010) - Profesor emérito de la Facultad de Economía de la Universidad de Groningen (Países Bajos), que dedicó su vida a crear una base de datos sobre el desarrollo económico de los estados desde el siglo XII. Son sus datos los que utilizan la mayoría de los especialistas cuando realizan comparaciones históricas entre países. Actualmente, el mantenimiento de la base de datos lo realizan miembros del Proyecto Maddison, creado tras su muerte.
  34. ↑ Sandstrom G. En lugar de capitalismo vs. socialismo: una revisión que busca la proporción de dos enfoques contemporáneos en China y Rusia" // "Montenegrin Journal of Economics", vol. 8, no. 4, 2012.

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  sitios temáticos
En catálogos bibliográficos