Smirnov, Nikolai Pavlovich (senador)

Nikolái Pavlovich Smirnov
Camarada Procurador Jefe del Sínodo
26.1.1878 (14.1)  - 1.6.1892 (20.5)
Predecesor Yuri Vasilievich Tolstoi
Sucesor Vladímir Karlovich Sabler
Senador
1.6.1892 (20.5)  - 2.11.1905 (20.10)
Nacimiento 14 (26) de noviembre de 1824
Muerte 20 de octubre de 1905( 1905-10-20 ) (80 años)
Educación
Premios insignia de servicio impecable durante XL años [d]

Nikolai Pavlovich Smirnov ( 14 de noviembre ( 26 de noviembre ) de 1824 , provincia de Nizhny Novgorod  - 20 de octubre ( 2 de noviembre de 1905 , Peterhof ) - Estadista ruso, camarada del fiscal jefe del Santo Sínodo (1878-1892), senador (1892 -1905), Consejero Privado en vigor (1896-1905).

Inspirado por K. P. Pobedonostsev , que no quería entrar personalmente en conflicto con el Ministro de Finanzas, apoyado por la reacción en la persona de M. N. Katkov y V. P. Meshchersky , N. P. Smirnov en 1885-1886 participó en una campaña para desacreditar a los liberales moderados. Ministro de Finanzas N. H. Bunge . Escribió el libro "El estado actual de nuestras finanzas, las razones de su declive y los medios para mejorar la economía de nuestro estado" con críticas a la política financiera del actual Ministro de Hacienda. En respuesta a las críticas de N. P. Smirnov, N. Kh. Bunge publicó su trabajo, después de lo cual el asistente del poderoso Fiscal Principal del Santo Sínodo volvió a dar una respuesta impresa al Ministro de Finanzas. Esta controversia fue ampliamente discutida por la prensa y figuras públicas, seguidas por el emperador Alejandro III . El resultado de los discursos de N. P. Smirnov fue la renuncia del Ministro de Finanzas.

Amigo de P. I. Melnikov-Pechersky . Se dedicaba a coleccionar libros y al paisajismo de Peterhof . Ciudadano de Honor de Peterhof. N. P. Smirnov por sus muchos años de servicio recibió muchos premios estatales del Imperio Ruso: órdenes, medallas e insignias.

Biografía

Nikolai Pavlovich provenía de la nobleza de la provincia de Nizhny Novgorod . Estudió en la Facultad de Derecho de la Universidad de Kazan . Después de completar un curso de historia del derecho ruso, ingresó al gobierno provincial de Nizhny Novgorod. Desde el 17 de octubre de 1846 hasta 1851, N.P. Smirnov estuvo al servicio del Ministerio del Interior en Nizhny Novgorod . En 1850, actuó como editor de la parte no oficial del periódico Nizhny Novgorod Gubernskiye Vedomosti . Posteriormente, se trasladó a San Petersburgo , donde continuó su servicio en el Ministerio del Interior . En la segunda mitad de la década de 1850, N.P. Smirnov mantuvo relaciones amistosas con el escritor de Nizhny Novgorod P.I. Melnikov-Pechersky , quien editó Nizhny Novgorod Gubernskie Vedomosti antes de N.P. Luego se desempeñó en el Ministerio de Hacienda durante más de diez años . A mediados de la década de 1860, entró al servicio de la administración económica del Santo Sínodo . El 27 de marzo de 1866 fue ascendido a consejero de Estado activo [2] . Del 10 de febrero de 1875 al 14 de enero de 1878 ejerció como director del Departamento Económico del Santo Sínodo [3] . 4 de abril de 1876 Nikolai Pavlovich fue ascendido a Consejero Privado [4] . Alcanzó el mayor logro de su carrera en 1878, cuando el 14 de enero asumió el cargo de Camarada Fiscal Jefe del Santo Sínodo bajo el Conde D. A. Tolstoy [5] [6] .

El deber de Smirnov, entre otras cosas, era la conducción de los casos de divorcio. Entonces, en una carta dirigida al fiscal jefe D. A. Tolstoy fechada el 15 de junio de 1878, anunció el reconocimiento del matrimonio ilegal del Gran Duque Nikolai Konstantinovich , celebrado por él bajo el nombre de Coronel Volynsky, con la hija del jefe de policía de Oremburgo. Nadezhda Alexandrovna Dreyer en una iglesia rural cerca de Oremburgo ; sobre desórdenes y sobornos en algunos seminarios y consistorios , etc. [7]

N. P. Smirnov y N. H. Bunge

Tolstoy fue reemplazado en 1880 por K. P. Pobedonostsev , bajo el cual Smirnov sirvió hasta 1892. Junto con V.K. Sabler , formó parte de un estrecho círculo de personas de confianza a las que Pobedonostsev utilizó por su amplia influencia en el curso de la política estatal bajo Alejandro III y Nicolás II . En 1886, se hizo pública la participación de N. P. Smirnov en la oposición de K. P. Pobedonostsev al ministro de Finanzas moderadamente liberal N. Kh. Bunge , que terminó con la renuncia de este último [8] . Bunge había estado al frente del Tesoro desde 1881, y durante la era reaccionaria de la década de 1880, su desempeño como ministro fue objeto de duras críticas por parte de la derecha. El conservador Moskovskie Vedomosti de M. N. Katkov y Grazhdanin de V. P. Meshchersky lanzaron una campaña contra él en la prensa . Su objetivo era revertir las reformas liberales de Alejandro II . Pero las críticas al ministro liberal no se limitaron a las polémicas periodísticas [9] .

En septiembre de 1885 [9] (según otras fuentes, en diciembre) [10] N. P. Smirnov, que había trabajado anteriormente en el Ministerio de Finanzas, por sugerencia de K. P. Pobedonostsev, publicó un folleto por un monto de 48 copias titulado “Modern el estado de nuestras finanzas, las razones de su declive y los medios para mejorar la economía de nuestro estado. Según A. Yu. Polunov , el camarada del fiscal jefe del Santo Sínodo intervino en áreas de actividad alejadas del departamento espiritual, se convirtió en una herramienta en la lucha del fiscal jefe todopoderoso contra N. Kh. Bunge. El artículo iba dirigido contra la política liberal de Bunge y estaba motivado por la “ansiedad patriótica” del Santo Sínodo: “la situación de nuestras finanzas ha ocupado últimamente... a todo el pueblo ruso”, “todo el mundo siente y ve que las cosas van mal y el peligro amenaza”, “en este sentimiento están de acuerdo todas las clases, y los estadistas, la nobleza, los comerciantes y el campesinado. La nota fue publicada directamente, en violación de las normas de censura , impresa en la imprenta sinodal y distribuida a destacados estadistas como parte de una campaña para desacreditar el trabajo del Ministerio de Hacienda [11] .

A mediados de enero de 1886, N. Kh. Bunge dio una respuesta al folleto de Smirnov en su folleto. Su trabajo se llamó "Observaciones del Ministro de Finanzas sobre una nota del Consejero Privado Smirnov, titulada:" El estado actual de nuestras finanzas, las razones de su declive y los medios para mejorar nuestra economía estatal "". Una copia de su respuesta a N. P. Smirnov N. Kh. Bunge entregó personalmente a Alejandro III. Después de eso, en abril de 1886, Smirnov se vio nuevamente obligado a aparecer en la prensa con una respuesta a N. Kh. Bunge. La publicación se tituló "Explicaciones del Consejero Privado Smirnov sobre las declaraciones hechas por el Ministro de Finanzas en la nota 'El estado actual de nuestras finanzas, las razones de su declive y los medios para mejorar la economía de nuestro estado'". Esta vez el folleto se publicó en una edición de 300-400 ejemplares. [9] N. H. Bunge nuevamente quiso dar una respuesta a su oponente del Santo Sínodo, pero esta vez se vio obligado a abandonar su plan [10] .

Según Smirnov, la reforma bancaria de la década de 1860 hizo que el crédito estatal barato fuera inaccesible para la nobleza y, como resultado, provocó el empobrecimiento de las amplias masas, por un lado, y el enriquecimiento del recién surgido grupo financiero e industrial de nouveau empresarios ricos, por el otro. Smirnov abogó por el rechazo de los préstamos extranjeros, por la emisión de préstamos baratos a la nobleza local del Banco del Estado , por el monopolio estatal del vino , la transferencia de ferrocarriles privados al estado, etc. [9] Además, en sus obras, N. P. Smirnov sometió decisivamente criticó el "cosmopolitismo" del Tesoro. En cambio, insistió en fortalecer el proteccionismo aduanero del Estado. Smirnov también planteó la demanda de la destrucción de las notas de crédito, la introducción de un estricto control gubernamental sobre los bancos privados y las empresas industriales. El énfasis principal de la crítica al sistema financiero liberal se hizo en la invectiva, según la cual el Ministerio de Finanzas encabezado por Bunge “se impuso la tarea de recrear las finanzas rusas de manera extranjera y comenzó a ver en el único ancla de salvación la Constitución." En boca de un funcionario del gobierno, este reproche podría significar una acusación inequívoca de invadir los principios autocráticos del poder estatal ruso, lo que equivalía a una denuncia [12] .

En su primer trabajo, N. P. Smirnov también abordó el tema de la reorganización del Ministerio de Bienes del Estado en el Ministerio de Agricultura y Comercio. Escribió que en 1885 los empresarios volvieron a plantear la cuestión de establecer un Ministerio de Comercio, Industria y Agricultura. Según él, el Ministerio de Hacienda, "más ocupado con cuestiones financieras que comerciales", suele relegar los intereses del comercio a un segundo plano por razones fiscales. Resulta que la industria y el comercio “no tienen entonces ni una agencia ni una persona a quien acudir con una solicitud de protección”. Esta situación se ha desarrollado a partir del hecho de que la gestión del comercio y la industria está dividida entre varios Ministerios: el Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Bienes del Estado, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Comunicaciones . Smirnov consideró innecesario producir nuevos ministerios. Al mismo tiempo, “la satisfacción de la declaración justa de la clase mercantil solo es posible si el Ministerio de Bienes del Estado se reorganiza en el Ministerio de Agricultura y Comercio con la transferencia de algunos casos de otros Ministerios a él. Esta medida no requerirá un nuevo gasto del erario, pero mientras tanto se restaurará una brecha muy grande en la estructura general de las instituciones estatales ”, escribió [13] .

N. Kh. Bunge tomó la nota reaccionaria de Smirnov como un panfleto dirigido personalmente contra él. Disputó enérgicamente la necesidad de tal reorganización de varios ministerios. El Ministro de Hacienda enfatizó el gran interés de su Ministerio en mejorar la institucionalidad del comercio, pero al mismo tiempo se refirió a dificultades objetivas en el comercio interno y externo. Según él, el tema de la redistribución de competencias entre estos Ministerios surgió hace mucho tiempo, pero su solución se debe a la falta de financiación necesaria. “Ninguna transformación, incluso en forma de reducción de costos, podría funcionar sin costos adicionales”, señaló N. Kh. Bunge [13] .

El secretario de Estado A. A. Polovtsov en su diario del 30 de diciembre de 1885 cita el siguiente episodio relacionado con Smirnov:

en el Consejo de Estado . Un encuentro con una impresión abrumadora. Siempre ha habido debates a la hora de considerar, o quizás más correctamente registrar, el presupuesto. Esta vez fue sólo Bunge quien habló y, presentando un extracto de su más humilde informe, llegó a la conclusión de que la situación, tanto económica como financiera, era mala y que no había forma de esperar una mejoría. Uno podía sentir en el aire que Bunge olía a hombre muerto, que la camarilla de Katkov había sacudido su posición. Al final de la reunión, Abaza se acerca a Pobedonostsev y le dice: “Bunge, al enumerar las dificultades encontradas por el Ministro de Finanzas, olvidó mencionar el panfleto escrito contra él por su Smirnov”.

- Polovtsov A. A. Diario del Secretario de Estado. En 2 vols. T. 1. 1883-1886. - S. 404.

Tres semanas después, el mismo A. A. Polovtsov testificó que al encontrarse en la calle con el gerente del Banco Estatal E. I. Lamansky , se enteró de su intención, en respuesta a los folletos de N. P. Smirnov y N. Kh. Bunge, de escribir su propio trabajo. sobre este tema El emperador Alejandro III también se familiarizó con el trabajo de N. P. Smirnov [6] .

El príncipe V. P. Meshchersky , un periodista conservador y editor del progubernamental Grazhdanin , respondió a la controversia entre N. Kh. Bunge y N. P. Smirnov en una carta a Alejandro III . Meshchersky llamó insinuaciones a la respuesta del Ministro de Finanzas al Camarada Fiscal Jefe del Santo Sínodo Meshchersky, y describió la nota de N. P. Smirnov como un fenómeno notable y digno de la atención del soberano "tanto en términos del peso y la gravedad de las objeciones, como en términos de claridad de presentación.” La objeción de N.Kh. sobre el propio Smirnov. Desde el punto de vista de V.P. Meshchersky, N.P. Smirnov aprovechó brillante y victoriosamente las debilidades de la respuesta de N.Kh. Bunge, supuestamente golpeando a N.Kh. Bunge con su propia arma [10] .

V.P. Meshchersky creía que el trabajo de N.P. Smirnov evoca tristes reflexiones tanto en relación con la evidente insolvencia de la situación financiera del Imperio Ruso, enmascarada por las frases engañosas del Ministro de Finanzas, como en relación con la impotencia del Ministro de Finanzas. (o el que en su nombre escribió una respuesta a Nikolai Pavlovich) para dar una respuesta inteligible a las denuncias de N. P. Smirnov, "para destruir al menos una de las acusaciones formuladas" contra el departamento financiero "acusaciones por datos o argumentos serios". " Los oponentes de N. P. Smirnov, escribió V. P. Meshchersky al soberano, no se tomaron la molestia de “ni siquiera pensar y analizar su objeción, sino que escribieron apresuradamente, como se escriben los artículos de los periódicos y mostraron una especie de desprecio incomprensible por su deber hacia los jueces. para justificarse en cargos contra el Ministerio de Hacienda” [10] .

La prensa liberal no pudo discutir abiertamente las disputas V.A.en la "Revisión interna" de marzo del editor de la revistaRusskaya Myslpopulistarevistadel Santo Sínodo y el Ministerio de Finanzas, sin embargo, la

Nos referimos aquí a la reciente controversia del folleto impreso sobre asuntos financieros. Un folleto <N. P. Smirnova> señaló la falacia de algunas de las medidas financieras. Lamentablemente, entre los comentarios, no sin fundamento, se incluían algunas vagas sospechas personales, la mezcla deliberada de conclusiones políticas de algunos autores extranjeros con las opiniones de personas que editaron las traducciones de esos autores, indicios de algún tipo de desconfianza del personal de un departamento, etc. <...> Se lastimó solo con sus sospechas, que no van al grano y dejan caer su opinión a los ojos de las personas que no simpatizan con tales métodos.

- <Goltsev V.A.> Revisión interna. // Pensamiento ruso , 1886, marzo. - Art. 139-140, sec. II.

A pesar de la respuesta detallada y razonada de N. Kh. Bunge a N. P. Smirnov, su destino estaba sellado, el 31 de diciembre de 1886, el Ministro de Finanzas se vio obligado a renunciar a su cargo, pero su partida no significó su derrota. El 1 de enero de 1887, Alejandro III lo nombró presidente del comité de ministros. Esta era una posición más alta, aunque menos influyente [13] [14] .

Últimos años

Sin embargo, la posición del propio N. P. Smirnov bajo K. P. Pobedonostsev tampoco fue inquebrantable. El 21 de mayo de 1892, Alexandra Bogdanovich , la esposa del general E. V. Bogdanovich , informó en su diario: “Smirnov se va por hechos oscuros en el Sínodo: Kamchatov recibe sobornos para él en casos de divorcio [comm. 1] y comparte con él, Smirnov" [5] [15] . V. K. Sabler se convirtió en el sucesor de N. P. Smirnov , y el 14 de mayo de 1896 él mismo recibió el rango de consejero privado real [4] [16] y fue nombrado senador en el segundo departamento administrativo del Senado [5] [17] .

En 1886, N. P. Smirnov dependía de una familia de seis personas. Tenía un apartamento de propiedad estatal y un salario anual de diez mil rublos [18] . En servicio, tuvo que visitar repetidamente Peterhof , y en 1887 Smirnov compró una casa aquí en la calle Nikolskaya. Después de jubilarse y convertirse en residente de Peterhof, Smirnov participó en la transformación del progymnasium de Peterhof en un gimnasio. El 18 de octubre de 1897 se creó una comisión en Peterhof para la construcción de un nuevo gimnasio, que, entre otros, lo incluía. El 4 de julio de 1899, la comisión bajo su presidencia aprobó finalmente el proyecto para su construcción [19] , gracias a su influencia se destinaron fondos para su ejecución. La inauguración tuvo lugar en septiembre de 1904, cuando se consagró el nuevo edificio. El emperador Nicolás II , a petición de los habitantes de la ciudad, firmó un decreto que confirió a N. P. Smirnov el título de Ciudadano Honorario de la ciudad de Peterhof [16] .

Nikolai Pavlovich Smirnov murió el 20 de octubre  ( 2 de noviembre )  de 1905 . Fue enterrado en el cementerio de la Santísima Trinidad de Old Peterhof . La tumba no se ha conservado hasta el día de hoy [16] .

Reseñas de contemporáneos

Además de P. I. Melnikov-Pechersky y K. P. Pobedonostsev, N. P. Smirnov conoció a muchos contemporáneos destacados. Según las memorias del librero de San Petersburgo N. I. Sveshnikov , Nikolai Pavlovich era un ávido bibliófilo que coleccionaba una gran biblioteca de literatura legal. Smirnov favoreció a Sveshnikov y lo ayudó a salir de las dificultades comerciales que surgieron en relación con los episodios de bebida. Smirnov compiló una descripción de su rica biblioteca sobre jurisprudencia y bibliografía: “Materiales bibliográficos. Inventario de libros, folletos y artículos en la biblioteca del Senador N. P. Smirnov. SPb., 1898. El libro conserva el valor de una referencia bibliográfica hasta nuestros días [20] .

Premios

Durante su servicio público, el funcionario recibió numerosos premios [2] [16] [18] :

Bibliografía

Notas

Comentarios

  1. ↑ Consejero de la corte Ivan Timofeevich Kamchatov, secretario de la 2.ª expedición del Consistorio de San Petersburgo , o Alexander Timofeevich Kamchatov, arcipreste de la Catedral de San Andrés , miembro de la 1.ª expedición del Consistorio Teológico de San Petersburgo (1808 - 06/02/ 1888). Quizás se trató de sobornos que tuvieron lugar en 1870-1880.

Fuentes

  1. ↑ Sokolova V.F.P.I. Melnikov (Andrey Pechersky). Ensayo sobre la vida y la creatividad. - Gorky: editorial de libros Volga-Vyatka , 1981. - S. 25. - 191 p.
  2. ↑ 1 2 La lista de rangos civiles de las primeras III clases ha sido corregida al 1 de octubre de 1877 . - San Petersburgo.  : Imprenta del Senado de Gobierno, 1877. - S. 574. - 632 p.
  3. ↑ Los rangos más altos del Imperio ruso (22 de octubre de 1721 - 2 de marzo de 1917)  : Diccionario biográfico. - M. , 2017. - T. 3. - S. 177. - 597 p.
  4. ↑ 1 2 Lista de rangos militares y civiles de las dos primeras clases por antigüedad corregida al 2 de enero de 1904 . - San Petersburgo.  : Imprenta del Senado de Gobierno, 1904. - S. 38. - 89 p.
  5. ↑ 1 2 3 Diario de Lvov A. N. (1891-1898) . Biblioteca de Yakov Krotov . Ya. G. Krotov. Consultado el 29 de marzo de 2021. Archivado desde el original el 24 de junio de 2021.
  6. ↑ 1 2 Pokrovsky MNKP Pobedonostsev y sus corresponsales: cartas y notas, . - M .  : Gosizdat, 1923. - T. 1. Partes 1-2 .. - S. 1059.
  7. ↑ Biblioteca Presidencial Smirnov N.P. Yeltsin. . Carta de N. P. Smirnov, Camarada Fiscal Jefe del Sínodo, a D. A. Tolstoi, Conde, Fiscal Jefe del Sínodo . Fecha de acceso: 25 de febrero de 2017. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2017.
  8. ↑ Instituto Alekseeva S.I. de la Oficina del Fiscal Principal Sinodal y Fiscales Principales del Santo Sínodo en 1856-1904. // Néstor. - 2000. - N° 1. - S. 292-310.
  9. ↑ 1 2 3 4 Ananyich B. V., Ganelin R. Sh., Paneyakh V. M. El triunfo del nuevo rumbo. K. P. Pobedonostsev y M. N. Katkov. Reformas de N. X. Bunge. // Poder y reformas: de la Rusia autocrática a la soviética  / Instituto de Historia Rusa de la Academia Rusa de Ciencias , sucursal de San Petersburgo. - San Petersburgo.  : Dmitry Bulanin , 1996. - S. 382. - 800 p. - ISBN 5-86007-052-7 .
  10. ↑ 1 2 3 4 Meshchersky V.P. Letters to Emperor Alexander III, 1881-1894  / Chernikova N.V. - M.  : New Literary Review , 2018. - S. 334-338, 400. - 804 p. - 1000 copias.  - ISBN 978-5-444-80793-4 .
  11. ↑ Polunov A. Yu. K. P. Pobedonostsev en la vida sociopolítica y espiritual de Rusia . - M.  : ROSSPEN , 2010. - S. 192. - 374 p. - (Pueblo de Rusia). — ISBN 978-5-8243-1491-5 .
  12. ↑ Kuksenko S. V. Formación y desarrollo del concepto burgués de la política financiera de Rusia a finales del siglo XIX y principios del XX . // Biblioteca Científica Electrónica DisserCat (2004). Consultado el 25 de febrero de 2017. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2017.
  13. ↑ 1 2 3 Voronov I. I. Ministerio de Agricultura del Imperio Ruso: XIX - principios del siglo XX.  : Tesis para el grado de Doctor en Ciencias Históricas / That Yu. V. - San Petersburgo. , 2016.
  14. ↑ Polovtsov A. A. 1883-1886. // Diario del Secretario de Estado.  : en 2 volúmenes  / Blagovo V. A., Sapozhnikov S. A. - M .  : Tsentrpoligraf , 2005. - T. 1. - S. 404, 411, 584. - 605 p. — (Memorias y diarios). — ISBN 5-9524-1196-7 .
  15. ↑ Bogdanovich A.V. Los tres últimos autócratas  : Diario. - M.  : "Noticias", 1990. - 608 p.
  16. ↑ 1 2 3 4 Abasaliev R. A. Y una vez más sobre la memoria // Perspectiva municipal. - 2012. - Junio.
  17. ↑ Historia del Senado Gobernante durante doscientos años. 1711-1911. En 5 t. . - San Petersburgo. , 1911. - V. 5 (adicional). - S. 150. - 224 pág. Archivado el 20 de octubre de 2016 en Wayback Machine .
  18. ↑ 1 2 La lista de rangos civiles de las primeras III clases fue corregida para el 1 de febrero de 1892 . - San Petersburgo.  : Imprenta del Senado de Gobierno, 1892. - S. 197. - 618 p.
  19. ↑ Gushchin, V. A. Peterhof en la crónica periodística 1864-1900. Edición en dos tomos. 1864-1900.  / Abasaliev R. A. - San Petersburgo.  : Néstor-historia, 2012. - Vol. 1. - S. 342, 402, 450. - 480 p. - 400 copias.  - ISBN 978-5-905988-77-6 .
  20. ↑ Sveshnikov N. I. Memorias de un hombre perdido  / Reitblat A. I. - M .  : New Literary Review , 1996. - S. 131. - 319 p. — (Rusia en memorias). — ISBN 5-86793-017-3 .

Literatura

  Ir al elemento de Wikidata  En catálogos bibliográficos