Países de orientación socialista (a veces estados de orientación socialista ) es un término adoptado en el periodismo y la historiografía soviéticos para referirse a los estados con los que la URSS mantuvo estrechos vínculos bilaterales en el campo político, económico, militar, científico, educativo, cultural y otras formas. de la cooperación interestatal. El término comenzó a utilizarse a partir de finales de la década de 1960 [1] . La puesta en circulación de este término pretendía llenar el vacío surgido con la intensificación del proceso de descolonización en las definiciones de los sujetos de las relaciones jurídicas internacionales , que, por diversas circunstancias, no respondían a la definición de “países socialistas”. , y reconocerlos como " capitalistas " era contrario a los principios doctrinales y directrices de la filosofía marxista-leninista e imposibilitaba seguir un curso de cooperación con ellos en la medida necesaria, desacreditaba a la URSS tanto en el ámbito internacional como dentro del país. (El tema de los países de orientación socialista se jugó repetidamente en el trabajo de figuras culturales y artísticas de mentalidad antisoviética ). Al mismo tiempo, llamarlos “regímenes prosoviéticos” (como se hacía en el periodismo y la literatura científica de los países capitalistas) significaba, por un lado, reconocerlos como prosoviéticos, que en esencia muchos de ellos eran , por otro lado, cuestionar la legitimidad de encontrar estos regímenes políticos en el poder en estos países, lo cual era impensable desde el punto de vista de mantener una mayor cooperación con ellos. Al mismo tiempo, el uso mismo de este término, tanto en trabajos científicos como periodísticos, permitió eludir los temas problemáticos de la construcción del socialismo en países individuales, mientras que los éxitos individuales en este campo en otros países se presentaron como una tendencia general . 2] .
En un principio, el grueso de las antiguas colonias y dominios se denominaba “países liberados” (cuando aún no estaba del todo claro cuál sería el formato de su interacción con la antigua metrópoli ), pero con el tiempo, esta denominación perdió relevancia, y muchos de estos estados iban a establecer o ya han establecido estrechos vínculos con la URSS, lo que exigió que la parte soviética articulara y formalizara científicamente su estatus como tales (como países socios). La opción de compromiso “orientación socialista” asumió que estos estados están en el camino de la construcción del socialismo (si tomamos por defecto la forma de socialismo real que históricamente se formó en la Unión Soviética y se denominó socialismo desarrollado ), su sistema político y social conlleva ciertas firma el socialismo, pero aún es prematuro del desarrollo histórico de estos estados como de construcción socialista . Al mismo tiempo, la "orientación socialista" de este o aquel régimen gobernante podría ser evaluada por científicos y publicistas soviéticos puramente desde posiciones políticas, pero nunca desde posiciones políticas y económicas: los aspectos económicos se ignoraron o no se tuvieron en cuenta en absoluto . 1] . En 1970, esta práctica fue consolidada por la Academia de Ciencias de la URSS con la tesis de que "un rasgo característico de cualquier forma de desarrollo no capitalista es que la transición al socialismo comienza con una superestructura política , que posteriormente crea condiciones para cambiar la estructura de la base socioeconómica " [ 1] .
Durante la última década, la política exterior de la URSS ha sufrido cambios significativos y, a fines de la década de 1970, esta tesis fue rechazada por la ciencia soviética, en los trabajos de destacados científicos soviéticos se enfatizó que la brecha entre los objetivos políticos declarados y las realidades socioeconómicas de un país en particular era un obstáculo insuperable para la construcción del socialismo. El reconocimiento de esta circunstancia como un hecho científico sirvió de incentivo para la realización de numerosas conferencias científicas , investigaciones fundamentales y publicaciones científicas , que se propusieron el objetivo de cambiar el contenido conceptual del concepto de "orientación socialista" en formas beneficiosas para el sistema soviético [ 3] (al mismo tiempo, se empezó a hacer un especial énfasis en ciertos temas de economía real incluso antes del giro indicado) [4] .
Entre el partido soviético y los líderes estatales y representantes de la ciencia, los ideólogos del cambio en curso en el contenido del concepto de "orientación socialista" fueron K. N. Brutents , R. A. Ulyanovsky , A. A. Gromyko y E. M. Primakov , un trabajo colectivo, cuyos editores actuaron como , fue ampliamente citado por los científicos soviéticos como una interpretación auténtica del concepto de "orientación socialista" [2] . Entre otras cosas, afirmó sin ambigüedades que la “orientación socialista” es una forma progresista de política estatal, pero al mismo tiempo, de ninguna manera puede identificarse con una construcción socialista genuina, en el mejor de los casos actúa solo como un indicador en la dirección. del socialismo, el primer paso hacia él, y por definición es una etapa preparatoria, pre-socialista en la formación del estado de un país [2] .
Para excluir la posibilidad de recurrir en la polémica científica a la historia de la formación del socialismo en las propias repúblicas soviéticas y las relaciones en el sistema “centro-periferia”, en el contexto histórico, los países de orientación socialista de los años veinte y Se delimitaba la década de 1930, para ese momento ya incluidos en la URSS (se referían a las repúblicas socialistas de Asia Central durante la formación del poder soviético allí), o eran sus constantes satélites durante décadas ( MPR ), y los países de la orientación socialista de la modernidad , a los que la perspectiva de la formación del poder soviético era inaccesible por razones objetivas, de carácter geográfico, económico y político [5] .
Además, la elección misma de una "orientación socialista" en una u otra etapa del desarrollo histórico se consideró en adelante como un proceso reversible [2] . Estas tendencias se hicieron aún más evidentes a principios de la década de 1980 y finalmente recibieron una evaluación estatal durante el mandato de Yu.V.Andropov en el poder [6] . En consecuencia, el problema fue atribuido a las peculiaridades de la formación de clases de estos países, como uno de los obstáculos insalvables para la construcción del socialismo [7] .
Los principales criterios por los cuales fue posible juzgar si un estado en particular pertenecía a países socialistas o países de orientación socialista son los siguientes:
| Criterio de evaluación | pais socialista | País de orientación socialista |
|---|---|---|
| Forma de gobierno | colegial | colegiado, único o mixto |
| Sistema político | republicano | republicano, monárquico o de otro tipo |
| Régimen político [8] | democrático | democrático, revolucionario-democrático o de otro tipo |
| El sujeto del poder supremo | organización | organización, grupo o individuo |
| organización gobernante | partido socialista nacional (o internacional) | partido político ( Indonesia - PKI ), facción de un partido político ( Afganistán - Khalq ), movimiento político ( Nicaragua - Sandinistas , Granada - JUEL ), movimiento religioso ( Líbano - Hezbolá ), grupo religioso ( Siria - Alauitas ), político-militar organización ( Vietnam - Viet Minh ), junta militar ( Egipto , Irak , Sudán - " oficiales libres "), grupo étnico ( Ghana - Nzima ), comunidad consanguínea ( Libia - Gaddafa ), Varna ( India - brahmanes ) u otra forma organizativa |
| La correlación de las fuerzas de clase en el poder (la naturaleza social del poder estatal) [9] [10] | personaje sin clases | las posiciones de los señores feudales y terratenientes (Birmania, Siria, Irak, Argelia), la burguesía burocrática y la nobleza tribal (Guinea, Tanzania), los militares (Egipto, Siria, Irak), la burguesía extranjera (Argelia, Tanzania, Siria , PDRY, Irak y etc.) |
| Formas de organización de los trabajadores [11] [12] | organizaciones partidarias y sindicales | comités de unidades de producción (Guinea), "asambleas de trabajadores" (Argelia), "comités de desarrollo" (Tanzania), "acciones de renovación rural" (República Popular del Congo), movimientos de "trabajo voluntario" (Birmania, Argelia), " movimientos de autoayuda" (Tanzania), "trabajo libre voluntario", etc. |
| Institucionalización del poder [11] | el papel predominante de las instituciones gubernamentales | el papel predominante de una serie de instituciones e instituciones públicas tradicionales : democracia tribal, comunidades religiosas y de pueblos, organizaciones étnicas nacionales, consejos de ancianos , etc. |
| Camino de transición a un camino progresivo de desarrollo [13] [14] | revolución socialista | revolución de liberación nacional (Angola, Mozambique), revolución democrática nacional (Guinea, Tanzania), golpe de Estado , golpe militar (Irak, Libia, Siria, Birmania) |
El principio unificador para los países socialistas y los países de orientación socialista fue el concepto de la " dictadura del proletariado ". [quince]
En general, la redacción era bastante vaga, lo que permitía que se usara solo en relación con los estados que apoyaban la cooperación con la URSS, y no en relación con los estados satélites de los países capitalistas desarrollados. Los de los países de orientación socialista, donde, debido al cambio de la élite gobernante, hubo un cambio en la política exterior hacia una alianza con China , o con países capitalistas , casi inmediatamente cayeron de esta categoría, pero podrían regresar después. otra reorientación de la política exterior hacia el restablecimiento de los lazos con la URSS. Al mismo tiempo, con el tiempo y una transición gradual desde el período de posguerra de la historia soviética y la etapa inicial del período de estancamiento (década de 1960) hasta el período soviético tardío (década de 1980), una lista de criterios por los cuales uno u otro podría identificarse hipotéticamente como un país de orientación socialista, se volvió cada vez más borroso. Entre los países socios de la URSS en el ámbito internacional, atribuidos por los politólogos occidentales a regímenes "radicales" o "extremistas" (es decir, con una dictadura militar-policial en el poder), cada vez se cumplían menos los postulados fundamentales de la filosofía marxista-leninista , mientras que en el volumen de la cooperación de estos países con la URSS en un aspecto cuantitativo, esta circunstancia no se reflejó [2] .
La existencia de países con una orientación socialista, lógicamente (en el orden de la hipótesis inversa), asumía la existencia de países con una orientación capitalista - esta expresión también se utilizó en la controversia científica (por regla general, en relación con las monarquías del Medio Oriente , también llamado " petróleo ", y algunos países de África Tropical ), pero la frecuencia de su uso fue muy baja. Por lo tanto, aquellos países que caían fuera de la categoría de países de orientación socialista, caían en la categoría de “ regímenes reaccionarios ”, “regímenes antipopulares”, etc. Además, si en los albores de la cooperación, los países de orientación socialista estaban obligados a tomar medidas como la nacionalización y otras formas de enajenación del favor del estado, junto con la eliminación de los remanentes capitalistas y feudales locales, luego, para la segunda mitad de la década de 1980, se cuestiona el importante papel de la inversión extranjera en el desarrollo de la economía de los países socialistas, creando condiciones favorables (clima de inversión) para atraer capital extranjero del país, aumentando el número de personas empleadas en empresas con inversión extranjera y satisfaciendo las necesidades de consumo de la población, estableciendo empresas mixtas con una forma de propiedad privada estatal , y otros temas, cuya discusión en tales formulaciones era impensable antes. Esto se presentó con el pretexto de la necesidad de tener en cuenta los requisitos históricos y culturales de un país en particular, las tradiciones agrícolas locales. Gradualmente, el énfasis comenzó a cambiar de los pequeños propietarios a las grandes empresas, lo que justifica su presencia en la economía de los países con una orientación socialista [16] .
Cercano en significado estaba la expresión " desarrollo no capitalista " (respectivamente, "países no capitalistas"), que se utilizó de forma limitada en la URSS y en Occidente desde finales de la década de 1960 hasta principios de la de 1970, originalmente en relación con Egipto . durante el reinado de Nasser , quien era amigo de la política exterior de la URSS por supuesto - pero su uso en la literatura científica también estuvo al borde de lo permitido, ya que la mencionada filosofía marxista-leninista y la ideología soviética basada en ella asumieron la existencia de solo los campos capitalista y socialista que se le oponen, la discusión de un tercer camino hipotéticamente posible fue tabú durante mucho tiempo en la controversia científica (porque ciertamente se refería a los problemas del socialismo en China y Yugoslavia , la existencia del movimiento no alineado y temas similares ). y temas, cuya discusión misma no estaba permitida por los órganos rectores de la ciencia soviética).
Además, la expresión "regímenes progresistas" era popular, pero a diferencia de los enumerados, la expresión "países de orientación socialista" se usaba no solo en la ciencia y el periodismo, sino también en la documentación oficial del gobierno.
En Occidente , la expresión en traducción literal ( orientación socialista en inglés, sozialistische Orientierung en alemán , orientación socialista en francés , etc.) fue utilizada solo por escritores socialistas y figuras de izquierda , así como en obras traducidas del idioma ruso.
Dado que la expresión se puso en circulación sin ningún documento normativo que regulara su uso, el cese de su uso no se reguló oficialmente y se produjo de manera implícita. La tendencia a abandonar el uso generalizado de esta expresión en las publicaciones académicas soviéticas se perfila desde mediados de la década de 1980 y se produce simultáneamente con la intensificación de las relaciones bilaterales entre la URSS y los países capitalistas. En contraposición a ello, en un principio se tendió a una especie de regionalización de la terminología científica en relación con estos países, en lugar de identificarse con la vía socialista de desarrollo, se empezaron a atribuir a determinadas mega y macro regiones - “Países árabes”, “países africanos”, “países asiáticos”, “países latinoamericanos”, “países del Caribe” y expresiones similares, gracias a las cuales la misma palabra “socialismo” y sus derivados (en particular, el adjetivo “socialista” ) desapareció del discurso científico y dejó de ser objeto principal de controversia científica. Análisis de los discursos del programa de los líderes soviéticos y declaraciones oficiales del gobierno soviético en el Día de la Solidaridad Internacional de los Trabajadores para el período de 1984 a 1987, realizado por un empleado del Instituto. Harriman de la Universidad de Columbia, Elizabeth Criddle Valkenier, mostró que a mediados de la década de 1980, los países de orientación socialista habían dejado de ser mencionados en ellos, lo que no podía sino afectar el uso de esta expresión en la controversia científica [17] .
| bloque socialista | |
|---|---|
| |
| ( los países de la llamada orientación socialista están en cursiva ) ver también Repúblicas soviéticas abolidas y de corta duración: en el territorio del antiguo Imperio Ruso y más allá | |