Sociología de la esfera pública

La sociología de la esfera pública  es un enfoque de la sociología que intenta llevarla más allá del marco académico e involucrar a una amplia audiencia en la sociología.

La sociología de la esfera pública no puede definirse como un método científico específico , una teoría o un conjunto de valores políticos. La sociología de la esfera pública es un determinado estilo, modo de presentación y forma de actividad intelectual. Michael Burawoy contrasta la sociología de la esfera pública con una sociología académica profesional dirigida solo a sociólogos profesionales.

Burawoy y otros científicos que promueven las ideas de la sociología de la esfera pública están tratando de impulsar el desarrollo de la ciencia sociológica hacia la participación en esferas públicas y políticas abiertas con temas relacionados con la actividad pública, la actividad política, los movimientos sociales, las instituciones de la sociedad civil . Si es posible un movimiento asociado con la sociología pública, entonces debería dar nueva vida a la sociología utilizando sus métodos empíricos e ideas teóricas para discutir no solo lo que está sucediendo en la sociedad ahora, sino también lo que la sociedad podría llegar a ser. La sociología pública asume un enfoque normativo del análisis y la naturaleza política del análisis de la realidad social .

Historia de la sociología pública

El término "sociología de la esfera pública" fue utilizado por primera vez por Herbert Gans en 1988 en Sociology in America: The Discipline and the Public . Para Gans, los principales ejemplos de sociólogos de la esfera pública fueron David Riesman , autor de The Lonely Crowd (1950), uno de los principales bestsellers sociológicos jamás escritos, y Robert Bella , autor principal de otro bestseller, Habits of the Heart (1985). En 2000, el sociólogo Ben Agger escribió el libro Sociología pública: de los hechos sociales a los actos literarios , en el que apelaba a una sociología que aborde temas de interés para el público en general. Desde que Michael Burawoy, en la plataforma de la sociología de la esfera pública, se convirtió en presidente de la Asociación Americana de Sociología en 2004, esta área ha recibido mucha atención y mucha controversia en la comunidad científica.

El debate público sobre sociología ha planteado una serie de preguntas sobre los objetivos no académicos de la sociología. La sociología pública plantea preguntas sobre qué es la sociología, qué objetivos debe (y puede) tener. Tales debates sobre la ciencia y la defensa política, las humanidades y la opinión pública tienen una larga historia en la sociología estadounidense y el pensamiento social estadounidense en general. El historiador Mark C. Smith, por ejemplo, exploró los primeros debates sobre los objetivos de las ciencias sociales en su Social Science in the Crucible: The American Debate over Objectivity and Purpose, 1918-1941 (Duke University Press, 1994). Y Stephen Park Turner y Jonathan H. Turner, en su libro The Impossible Science: An Institutional Analysis of American Sociology (Sage, 1990), mostraron que cuando las metas científicas se establecen en interés del público en general, esto limita el potencial de la sociología. pensamiento.

Sociología de la esfera pública hoy

Todavía no existe una definición única de "sociología de la esfera pública" en la que todos los sociólogos estén de acuerdo, pero el término en sí ahora se asocia principalmente con Michael Buraw. La declaración oficial de Burawoy en las elecciones de ASA nos da un resumen de su posición. “Como espejo y conciencia de la sociedad, la sociología debe definir, promover e informar participando en debates públicos sobre las crecientes desigualdades raciales y de clase, el nuevo poder de género, la degradación ambiental, el fundamentalismo de mercado, la violencia estatal y no estatal. Creo que el mundo necesita una sociología de la esfera pública, una sociología que vaya más allá de la vida académica. Nuestra audiencia potencial es diversa, puede ser solo la audiencia de los medios y quienes toman decisiones políticas específicas, y una minoría silenciosa y verdaderos activistas sociales. La audiencia es local, global y nacional. Y si la sociología logra provocar la discusión pública en todas estas áreas, entonces esto revivirá la disciplina, nos dará un segundo aire. A su vez, la teoría y el trabajo de investigación brindan la legitimación, dirección y contenido necesarios para la sociología de la esfera pública. La enseñanza también es clave para la sociología de la esfera pública: los estudiantes son la primera audiencia, pueden difundir el interés por la sociología en varios campos. Finalmente, una mirada crítica que llama la atención sobre la brecha entre lo que es ahora y lo que podría ser, refuerza la orientación valorativa de la sociología de la esfera pública, que nos muestra que el mundo podría ser diferente.

En otras publicaciones, Burawoy articuló una visión de una sociología de la vida pública en consonancia con el espíritu del socialismo democrático . En Critical Sociology Burawoy escribe: “El trabajo crítico con las utopías existentes es una parte integral del proyecto del socialismo sociológico. Esta visión del socialismo pone en el centro a la sociedad humana y al humanismo social , estas visiones fueron fundamentales para Marx, pero a menudo fueron olvidadas hasta que Gramsci y Polanyi las revivieron (Burawoy, 2003b). Si la sociología de la esfera pública ha de tener una contribución progresiva, entonces debe sentir constantemente su responsabilidad y conexión con tal concepción del socialismo democrático.

En una vena ligeramente diferente, Burawoy y Jonathan VanAntwerpen de la Universidad de California, Berkeley, escribieron que la misión de su departamento de sociología de la esfera pública es "convertir, como diría C. Wright Mills, los intereses privados en dominio público". La sociología de la esfera pública en Berkley es un intento de ser incluido en las discusiones públicas sobre temas como la disparidad de clase y género y la desigualdad global. Parte de este trabajo es un intento de hacer que los textos académicos profesionales sean accesibles a otros campos (como en The Bell Curve de Herrnstein y Murray ) y de involucrar a personas que no son sociólogos en la discusión e interpretación de problemas sociológicos.

Del mismo modo, el Departamento de Sociología de la Universidad de Minnesota respalda el llamado a que la sociología juegue un mayor papel en la esfera pública: información útil, precisa y estrictamente científica.

De hecho, los sociólogos no son los únicos que discuten el papel público de las ciencias sociales. Debates similares han surgido antes en disciplinas como: economía, ciencia política , antropología , geografía e historia, así como en una variedad de subdisciplinas, por ejemplo, en ecología política. En su intento de trasladar las diversas disciplinas a la esfera pública , Craig Calhoun , presidente del Social Science Research Council, instó a los sociólogos y otros científicos sociales a "preguntar qué impulsa la innovación en su ciencia, qué hace que el conocimiento sea útil y cómo lograr ambas cosas". , sin perder de vista los desafíos actuales y las oportunidades a largo plazo”. Calhoun también entró en el debate de la sociología de la esfera pública, evaluando críticamente el diseño de la sociología de la esfera pública y al mismo tiempo reconociendo sus objetivos y dándose cuenta de que "la importancia de la sociología para la esfera pública determinará el desarrollo de la disciplina".

En el discurso presidencial de la Asociación Estadounidense de Sociología de 2004, Burawoy dice que la sociología de la esfera pública está impulsada por la búsqueda de valores verdaderos: justicia social , igualdad económica, derechos humanos, libertad política e incluso un mundo mejor. Y son estos valores los que han atraído a muchos científicos a dedicarse a la sociología, este debería ser el deseo de un sociólogo, y no simplemente alcanzar un estatus académico. También en su obra, Burawoy escribe por qué la sociología de la esfera pública es tan importante hoy. Durante los últimos 50 años, la postura política de la sociología ha dado un giro crítico, mientras que el mundo que estudia ha tomado un camino diferente. Burawoy sugiere que el radicalismo de la década de 1960 se propagó a través de las profesiones y, por lo tanto, de forma un tanto vaga, fue el resultado de una mayor presencia y participación de minorías nacionales y mujeres. Esto marcó un cambio de rumbo significativo en la década de 1960, que se reflejó en el contenido de la ciencia sociológica de la época.

Burawoy proporciona muchos ejemplos de este cambio, ya que la sociología del trabajo ha evolucionado de un estudio de adaptación a un estudio de dominación y movimientos laborales. En términos más generales, los conceptos de la teoría de la estratificación fueron primero un estudio de la movilidad dentro de las jerarquías construidas sobre el prestigio del empleo, y luego se convirtieron en un estudio de las estructuras cambiantes de la desigualdad social y económica: clase, raza, género. La teoría racial ha pasado de la teoría de la asimilación a la economía política al estudio de las formaciones raciales. La teoría social permitió e introdujo interpretaciones más radicales e interpretaciones de los clásicos de la sociología como Weber y Durkheim, un regreso a la obra de Marx fue una característica aparte, desde este punto de vista el feminismo también tuvo un impacto significativo y dramático en algunas áreas.

Burawoy dice que los cambios de ideología relacionados con la sociología no están dirigidos en la dirección en la que se mueven los cambios sociales. Mientras los sociólogos escriben una y otra vez en sus términos habituales sobre la crisis de la desigualdad y la dominación, nosotros, como sociedad, nos estamos ahogando en una corriente de retórica que proclama la victoria de la igualdad y la libertad. Burawoy llama especialmente la atención sobre la brecha significativa en la agenda de la sociología y el desarrollo de la sociedad misma, recordando que en los últimos 25 años es casi imposible nombrar logros significativos de la humanidad en el campo de la seguridad económica y los derechos humanos. Al mismo tiempo, estos logros se ven cada vez más obstaculizados por el proceso de expansión del mercado. Desde este punto de vista, se tiene la sensación de que la combinación del Estado y el mercado actúa como un mecanismo que funciona contra la humanidad, en una forma que se llama neoliberalismo.

Crítica

No todos los que se dedican a la sociología de la esfera pública en el papel de conocidos intelectuales o científicos están dispuestos a suscribir la visión de "sociología de la esfera pública" propuesta por Burawoy o cualquier otra visión. Y después de que Burawoy planteó el tema de la sociología de la esfera pública y llamó la atención sobre él, su proyecto comenzó a ser discutido y criticado muy activamente en la red, en debates entre sociólogos y en revistas académicas.

Cabe señalar que el proyecto propuesto por Michael Burawy fue criticado tanto por la sociología "crítica" como por representantes de la corriente principal de la ciencia. La gama completa de estas discusiones se ha incorporado en foros dedicados al tema en revistas académicas como Social Problems, Social Forces, Critical Sociology y British Journal of Sociology. Estos debates han llevado a un mayor interés en la sociología de la esfera pública y aún más desacuerdo sobre qué es la sociología de la esfera pública y cuáles son sus objetivos.

Uno de los críticos más notables de la sociología de la esfera pública es Mathieu Deflem de la Universidad de Carolina del Sur. Deflem dice que la sociología de la esfera pública no es ni pública ni sociológica. Una sociología de la esfera pública no es una forma de hacer que la sociología sea más accesible a la sociedad, y no es una forma de conectar la sociología con las instituciones democráticas y la vida política. Sin duda, los sociólogos deben ser intelectuales públicos. Pero solo deben y pueden ser públicos como representantes de la ciencia a la que se dedican, y no como activistas políticos, de izquierda o de derecha. Al mismo tiempo, la sociología de la esfera pública es un intento de subyugar la ciencia de la sociología a los intereses de la política, política de un tipo especial, no para fortalecer el activismo sociológico, sino para reducir la sociología al activismo sociológico. ." (Deflem, Carta al editor, The Chronicle Review, 2004) [1] . Deflem también mantiene su blog deflem.blogspot.com (anteriormente SaveSociology.org), que se opone a las ideas de la sociología de la esfera pública.

El futuro de la sociología de la esfera pública

Después de la reunión ordinaria anual de la Asociación Americana de Sociología en 2004, en la que se presentó y discutió ampliamente el proyecto de sociología de la esfera pública, el tema despertó interés. En los últimos dos años, se han publicado tres libros en el campo de la sociología de la esfera pública, The Public Sociology Reader, editado por Udith Blau y Keri Iyall Smith y Public Sociology: The Contemporary Debate, editado por Larry Nichols, y Public Sociology: Quince sociólogos eminentes debaten la política y la profesión en el siglo XXI, editado por Dan Clawson et al. La reunión de la Asociación Americana de Sociología de 2007 en Nueva York también se dedicó en parte a la sociología de la esfera pública, con varias sesiones plenarias sobre este tema. .

Departamentos científicos

Notas

  1. ↑ Mathieu Deflem. Carta al editor (El papel adecuado de la sociología en el mundo en general) - The Chronicle Review, 1 de octubre de 2004 . Fecha de acceso: 23 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2015.

Bibliografía

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  En catálogos bibliográficos