Crucero de misiles nucleares : una subclase de cruceros de misiles , que se diferencia de otros barcos de esta clase en la presencia de una planta de energía nuclear (NPP) . Los primeros cruceros nucleares aparecieron en la década de 1960. Debido a su considerable complejidad y costo extremadamente alto, solo estaban disponibles en las armadas de las superpotencias: los EE . UU. Y la URSS . Por el momento, los cruceros de misiles nucleares son operados solo por la Armada rusa .
A principios de la década de 1950, los militares y los diseñadores de los principales países se vieron invadidos por la euforia "nuclear". A pesar de las modestas características específicas de las entonces centrales nucleares, se planeó instalar reactores nucleares en aviones [1] , locomotoras [2] e incluso automóviles [3] . Naturalmente, los buques de guerra se convirtieron en los primeros candidatos para el título de "nucleares". En 1955, se puso en funcionamiento el primer submarino nuclear del mundo " Nautilus " . Sin embargo, si la viabilidad de instalar una planta de energía nuclear en un submarino era bastante obvia, entonces los beneficios de dicha energía para los barcos de superficie no eran tan inequívocos. En la década de 1950 y principios de la de 1960, comenzó una discusión abierta en los Estados Unidos sobre el uso de buques nucleares de superficie. Los defensores de la energía nuclear, encabezados por el "padre de la flota atómica", el almirante Hyman G. Rickover , presentaron los siguientes argumentos a favor de las plantas de energía nuclear:
Los opositores a la flota nuclear, a su vez, señalaron los siguientes puntos problemáticos:
Cabe señalar que no se llevaron a cabo discusiones abiertas en los Estados Unidos sobre un problema completamente obvio: la capacidad de supervivencia en combate de los barcos nucleares.
Algo extraño... fue la ausencia (al menos en la prensa abierta) de debate sobre la capacidad de supervivencia en combate de los NK nucleares. Esta pregunta, de hecho, yace en la superficie: ¿qué pasará con una nave nuclear con incluso una ligera derrota, digamos, de los sistemas del 1er circuito? ¿Para quién será más peligroso el barco, para el enemigo o para su tripulación? [cuatro]
El diseño del primer crucero de misiles de propulsión nuclear " Long Beach " ( CGN-9 Long Beach ) en los Estados Unidos comenzó en 1955 . Cabe señalar que los estadounidenses no buscaron en absoluto crear un "crucero". La tarea principal del futuro barco fue vista como la defensa aérea de una formación de portaaviones liderada por el primer portaaviones nuclear " Enterprise ". Por lo tanto, se suponía que crearía un barco de escolta de facto. Sin embargo, en ese momento, los constructores navales estadounidenses aún no tenían plantas de energía nuclear suficientemente compactas. La planta de energía Long Beach C1W se creó sobre la base del reactor S5W utilizado en los primeros submarinos de producción de la Marina de los EE . UU . La potencia resultó ser insuficiente y se tuvieron que instalar dos reactores de este tipo en el crucero, y el peso total de la central eléctrica resultó ser 5 veces mayor que la turbina de la caldera de la misma potencia. El resultado fue un fuerte aumento en el tamaño y el desplazamiento de la nave.
El armamento del barco reflejaba su naturaleza de escolta: 1 lanzador doble del sistema de defensa aérea Talos (Talos) , 2 lanzadores gemelos del sistema de defensa aérea Terrier (Terrier) y un lanzador de ocho disparos de torpedos de misiles antisubmarinos ASROC [5 ] . Para la autodefensa contra los submarinos, se destinaron 2 TT de tres tubos para torpedos antisubmarinos de 324 mm . "Long Beach" originalmente no tenía un solo cañón de artillería y no se clasificó accidentalmente de forma dual: como escolta de flota y como crucero de misiles [6] .
El siguiente representante de los cruceros de misiles nucleares de la Marina de los EE. UU. fue el Bainbridge ( CGN-25 Bainbridge ), que entró en servicio en 1962. Cuando comenzó la construcción de esta nave, se había desarrollado un reactor D2G notablemente más compacto. lo que permitió colocar dos instalaciones de este tipo en el casco del crucero de la clase Lehi , cuya versión atómica fue el Bainbridge. El armamento del crucero nuclear correspondía completamente a los lanzadores Legi: 2 gemelos Terrier, un lanzador ASROC de ocho disparos y 2 tubos de torpedos de 324 mm de triple tubo. A diferencia de Long Beach, Bainbridge inicialmente recibió artillería: 2 instalaciones gemelas de 76 mm, desarrolladas en los años de la Segunda Guerra Mundial .
Como resultado, la flota estadounidense recibió una pequeña conexión de naves nucleares como parte de Enterprise, Long Beach y Bainbridge, que el comando de la flota consideró como experimental. Se asumió que uno debería acumular experiencia en la operación de barcos nucleares y solo entonces tomar una decisión sobre el desarrollo de las fuerzas de superficie nuclear. En este sentido, la Marina de los EE. UU. tenía la intención de detener la construcción de cruceros nucleares. Las estimaciones de la efectividad de la flota nuclear de superficie fueron extremadamente cautelosas. Así, en 1961, la Dirección de Operaciones del Estado Mayor Naval presentó un informe al Congreso , en el que decía en particular: [4]
1. El factor de aumentar el rango de crucero a velocidades máximas para HK es significativamente mayor que para los submarinos. NPP puede proporcionar tal aumento de una manera radical.
2. Las CN con centrales nucleares en realidad tienen un costo más alto que aquellas con GEM convencionales (entre 1,3 y 1,5 veces). Sin embargo, las cifras específicas de los cálculos no pueden considerarse precisas. Los datos más confiables son sobre mantenimiento y reparación, los más inciertos son sobre operación (sin experiencia), sobre nuevas armas, mantenimiento y capacitación del personal.
3. NPP en términos de peso y dimensiones supera al GPP convencional. Las cargas concentradas y los tamaños más grandes de los compartimentos de potencia requieren un diseño general diferente de las instalaciones y un cambio significativo en el diseño del casco. Las APPUs existentes limitan la potencia efectiva del GEM, que en combinación con la GTZA a parámetros reducidos de vapor, ceteris paribus, baja la velocidad máxima de las NC atómicas respecto a las convencionales.
4. La central nuclear requiere una mayor cantidad de personal de servicio y calificaciones mucho más altas. Esto implica un aumento aún mayor en los costos de desplazamiento y operación.
5. La autonomía del barco en cuanto a reservas de combustible no lo es todo. Hay autonomía en cuanto a provisiones, repuestos y materiales (aceites, lubricantes, etc.), y municiones. Según estos artículos, los HC atómicos no tienen ventajas sobre los no atómicos.
Sin embargo, el Congreso de los Estados Unidos, por iniciativa propia, ordenó un barco para los marineros que no habían pedido. Se convirtieron en el crucero " Trakstan " ( CGN-35 Truxtun ), una versión de propulsión nuclear de los cruceros de misiles de clase Belknap , que correspondían completamente en armamento a sus gemelos de turbina de vapor. El armamento principal se redujo a 1 lanzador doble con el que era posible lanzar tanto misiles antiaéreos Terrier como misiles-torpedos antisubmarinos ASROC, pero los barcos recibieron una nueva montura de cañón automática de calibre 127 mm.
Cabe señalar que la clasificación de estos barcos resultó ser extremadamente confusa. Oficialmente, se incluyeron como parte de la flota como DLG ( Destroyer Leader Guided), líderes de destructores (atómicos, respectivamente, DLGN ), a menudo también se los llamaba Escolta de flota : barcos de escolta de la flota, lo que dio razón para llamarlos fragatas . . Recién en 1975 todas estas unidades de combate comenzaron a clasificarse como cruceros lanzamisiles [7] .
En 1955-56, el liderazgo de la Armada soviética emitió dos tareas para el diseño de barcos de superficie con plantas de energía nuclear. Se suponía que desarrollaría un crucero ligero del proyecto 63, armado con misiles estratégicos y antibuque , así como sistemas de defensa aérea de corto alcance M-1 . Al mismo tiempo, se estaba desarrollando un barco de defensa aérea del proyecto 81 equipado con el sistema de defensa aérea de largo alcance M-3. A principios de 1957, ambos desarrollos se combinaron sobre la base del crucero Project 63.
Las características de rendimiento estimadas fueron las siguientes: un desplazamiento de 15-16 mil toneladas, una velocidad de 32 nudos, las armas incluían el P-40 o P-6 SCRC, los sistemas de defensa aérea M-1 y M-3, además, dos montajes de cañón de 76 mm AK-726 y dos RBU-2500 [1] . Se planeó construir hasta 7 naves de este proyecto.
El desarrollo del crucero se confió a TsKB-17, pero de hecho las cosas no fueron más allá del diseño preliminar, que resultó ser muy aproximado, ya que la mayoría de las armas y equipos planeados existían solo en papel. Además, la estabilidad de combate de los barcos del proyecto en mar abierto, especialmente durante un ataque aéreo, generó grandes dudas. Como resultado, el trabajo se detuvo en marzo de 1959.
Después de una pausa, la Marina de los EE. UU. reanudó la construcción de cruceros nucleares. Esto se debió tanto a la experiencia acumulada como al tendido del primer portaaviones nuclear clase Nimitz . En 1970, se establecieron dos barcos de la clase California . Su armamento principal nuevamente resultó ser antiaéreo: 2 lanzadores del sistema de defensa aérea Tartar . También había un conjunto estándar de armas antisubmarinas, y la artillería se reforzó con la instalación de dos cañones automáticos de calibre 127 mm . La planta de energía se mejoró significativamente y se hizo posible llevar un helicóptero a bordo, pero solo hasta el lugar de aterrizaje. El desplazamiento de cruceros de este tipo superaba las 10.000 toneladas . Se suponía que iba a construir 5 cruceros de la clase California, pero se abandonó el desarrollo posterior del proyecto en favor de los cruceros de la clase Virginia.
Los cruceros de la clase Virginia eran un tipo mejorado de cruceros de propulsión nuclear. A diferencia del tipo California, estaban equipados con lanzadores de misiles Terrier de más largo alcance, así como con un hangar para helicópteros. Era posible sobrecargar dos helicópteros. Los cruceros entraron en servicio entre 1976 y 1980.
En la década de 1980, los cruceros de las clases California y Virginia experimentaron una mejora importante. Los misiles antiaéreos obsoletos fueron reemplazados por " Standard SM-2ER ", la defensa cercana fue proporcionada por 20 mm. complejos antiaéreos "Volcano-Phalanx". Los cruceros también recibieron armas de ataque: el sistema de defensa antimisiles Tomahawk y el sistema de misiles antibuque Harpoon , convirtiéndose así en barcos multipropósito. Cabe señalar que, en términos de capacidades de defensa aérea, incluso después de la modernización, eran muy inferiores a los cruceros de clase Ticonderoga equipados con el sistema Aegis . Todos ellos fueron dados de baja en la segunda mitad de la década de 1990.
En la década de 1970, se estaba trabajando en el diseño en los Estados Unidos de un crucero nuclear de nueva generación CSGN ( Crucero de ataque, misil guiado, nuclear ). Con un desplazamiento cercano a Long Beach, se suponía que este barco llevaría lanzadores para misiles de crucero SLCM avanzados , luego adoptados como Tomahawk , lanzadores de misiles antibuque Harpoon, el sistema antiaéreo Aegis, así como 203-mm. montaje de armas y helicópteros. El asunto no llegó a la construcción: la flota estadounidense prefirió construir Ticonderoga relativamente económico, pero numeroso con una planta de energía de turbina de gas .
en la década de 1960, se consideró que la tarea principal de la Armada soviética era la lucha contra los submarinos nucleares de un enemigo potencial. Esto condujo al surgimiento de una clase nunca antes vista: grandes barcos antisubmarinos (BOD), cuya tarea era la OLP en la zona del mar y el océano. El primogénito de estos programas fue el Proyecto 61 BOD, que se consideró un barco bastante exitoso. Sobre su base conceptual en 1962 se empezó a gestar el proyecto de DBO atómico 1144. De acuerdo con las tendencias de los tiempos, el desplazamiento de la nave se limitó inicialmente a 8000 toneladas . El armamento principal del nuevo BOD iba a ser el prometedor Sistema Universal de Misiles (URK), capaz de alcanzar todo tipo de objetivos: aire, superficie y bajo el agua. Se suponía que se complementaría con montajes de armas de calibre 57-76 mm, RBU, tubos de torpedos y un helicóptero no tripulado.
De hecho, el URK se quedó en el papel, tampoco se creó un helicóptero no tripulado, y en el TTZ de 1969, el armamento se determinó a partir del sistema de misiles antisubmarinos Metel, el sistema de defensa aérea S-300F, el antibuque Malachite . lanzamisiles y soportes para cañones de 130 mm. (A-217) y 30 mm. (AK-630), así como dos helicópteros tripulados Ka-252.
En total, se colocaron y construyeron 4 cruceros de misiles nucleares pesados del proyecto 1144 : " Kirov ", " Frunze ", " Kalinin " y " Yuri Andropov ". Otro crucero, "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", se incluyó en las listas de la Armada soviética , pero no se colocó y se retiró de la construcción en el Astillero Báltico el 4 de octubre de 1990 .
Desde finales de la década de 1960, en paralelo al BOD nuclear, también se desarrolló el crucero nuclear del proyecto 1165 . Debido a que el BOD 1144 fue adquiriendo paulatinamente las características de un buque polivalente, en 1971 se decidió combinar los dos proyectos [8] .