La teoría de la estabilidad hegemónica es un concepto propuesto dentro del paradigma del realismo político , según el cual la presencia de una hegemonía en el sistema económico mundial es condición esencial y suficiente para el surgimiento y mantenimiento de un orden liberal en la economía internacional .
La idea de estabilidad hegemónica se originó entre representantes de la escuela neorrealista , quienes buscaban preservar las ventajas de la tradición del conservadurismo clásico , así como enriquecerla adaptándola a las nuevas realidades internacionales, utilizando los logros de las teorías de otras escuelas. . Así, R. Gilpin, defendiendo a la escuela de los conservadores de los ataques de los liberales, que se intensificaron especialmente tras el final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, que acusaban a los conservadores de no poder predecir esta catástrofe, señaló que los conservadores escuela continúa basándose en los tipos de fuerza propuestos por E. H. Carr en "La crisis de los veinte años 1919-1939": económica , militar y psicológica , así como en los conceptos de interés nacional , poder y comportamiento racional [1] . Los seguidores de la teoría de la estabilidad hegemónica pertenecen al mismo tiempo no solo a la escuela del realismo, sino también a la escuela sistémica, por lo que los dos conceptos dominantes de esta teoría fueron desarrollados por partidarios de diferentes escuelas.
Los defensores del enfoque neorrealista incluyen a R. G. Gilpin , S. D. Krasner, un representante de la escuela neoliberal , R. O. Keohane , un partidario del enfoque de sistemas mundiales , J. Modelski , quien introdujo la idea de ciclos largos. El fundador de la teoría de la estabilidad hegemónica es CP Kindleberger , un economista liberal que estudió el auge y la caída de la hegemonía británica y estadounidense al examinar el impacto de la Gran Depresión de 1929-1939 , señalando que fue la ausencia de un país con una economía dominante. que condujo a la depresión . Así, el Estado hegemónico es un sujeto integral de esta teoría.
Kindleberger asumió que la estabilidad económica internacional es un bien común y colectivo , y todos los países, grandes y pequeños, se benefician de ella. Sin embargo, es poco probable que los países pequeños y medianos estén dispuestos a hacer una contribución seria a la producción de este bien, asumiendo que su contribución no tendrá un impacto significativo en su producción, pero perseguirán sus intereses individuales sin gastar esfuerzos como "liebres". Como resultado, si en el mundo sólo existen economías-estados pequeñas y medianas, entonces no se creará el bien común en forma de estabilidad económica, que efectivamente enriquecerá y desarrollará, y evitará choques serios. El estado hegemónico, al tener un poder significativo que puede usar efectivamente, y la motivación encaminada a garantizar su propia seguridad y prosperidad, contribuye a la creación del bien común, por lo que sus acciones no solo corresponden a los intereses nacionales, sino también a los de la mayoría de los países. en el mundo [2] .
La posición de Gilpin y Krasner está en línea con la visión de Kindleberger sobre la idea del bien colectivo. Al mismo tiempo, explican el por qué de la inestabilidad económica de un sistema en el que no existe hegemonía, la necesidad de los países de velar por su seguridad nacional , así como el afán de dominación de algunos de ellos, lo que conlleva la oposición de otros. . La presencia de una hegemonía, en cambio, permite desarrollar la liberalización de la economía sin correr el riesgo de perjudicar los problemas de seguridad. Cuando los países sin hegemonía, persiguiendo sus propios intereses, introducen medidas proteccionistas , la hegemonía, siguiendo sus intereses, liberaliza el comercio y las economías de sus socios, lo que aumenta los ingresos, asegura el crecimiento y mantiene la fuerza política del país hegemónico sin afectar gravemente las condiciones sociales . estabilidad _ La hegemonía se mantiene no tanto por la fuerza, sino demostrando su superioridad ideológica, económica, militar.
Así, con base en ambas versiones de la teoría, la hegemonía se mantiene a través del dominio de las armas, la economía, la ideología y el sistema social.
Una consecuencia práctica de la teoría es el juicio de que si la posición de la hegemonía en la arena internacional comienza a debilitarse, entonces el sistema económico mundial deja de ser tan abierto como antes y adquiere un carácter de conflicto.
El propósito de esta teoría era explicar la disminución de la influencia estadounidense debido al desarrollo de otras economías , así como justificar sus esfuerzos por mantener el dominio . El liderazgo estadounidense no ha terminado, aunque ya no se habla de su hegemonía. Al mismo tiempo, la hegemonía no puede durar mucho tiempo, ya que todos los países no estarán de acuerdo con esto, y los estados poderosos que estén listos para proyectar su influencia en su región abandonarán las restricciones del poder dominante del mundo. Para la estabilidad del orden mundial , se requiere más bien la cooperación interestatal , que existiría incluso sin un líder o en el momento de su cambio.
El declive de la hegemonía estadounidense se hizo más evidente a principios de la década de 1970, pero Keohane definió más tarde el período de hegemonía estadounidense de 1947 a 1963, llamándolo la "década larga". El dominio de los Estados Unidos se aseguró debido a la fuerza material, el poder económico, la competitividad y la superioridad seria en la producción. Al mismo tiempo, la superioridad ideológica es un factor significativo: debe estar asociada con el dominio real en otras áreas, así como con la imagen generalmente aceptada del orden mundial.
Según Kindleberger, es necesario distinguir claramente entre los conceptos de un hegemón capaz de actuar de forma autónoma e independiente, y un líder que responde a las solicitudes y demandas de otros jugadores ( socios ) y se ve obligado a hacerlo por razones éticas e ideológicas. , y no por intereses nacionales [3] .
Es necesario tener en cuenta las opiniones de otros países, ya que al cambiar de posición, el hegemón actual puede resultar más débil en el futuro, y para que su opinión sea tenida en cuenta en el futuro, debe tener en cuenta la necesidades de los que ahora son más débiles.
Sin embargo, la hegemonía es intrínsecamente inestable, por lo que no se repetirá la estabilidad y la hegemonía estadounidense de la década de 1950. A medida que se desvanece la hegemonía, se producen enfrentamientos entre el país hegemónico y los países más pequeños que utilizan el orden existente. Conflictos similares fueron típicos de los EE. UU. y Japón , que se manifestaron más claramente a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Con el debilitamiento de la hegemonía, otros países están cada vez menos dispuestos a contar con el liderazgo de la hegemonía. Al mismo tiempo, la potencia hegemónica también sufre cambios. Si bien la hegemonía implica superioridad en fuerza, sin embargo, la hegemonía debe actuar de acuerdo no solo con sus propios intereses, sino también en muchos aspectos con los intereses de otros países, resolviendo conflictos, así como otorgándoles privilegios, lo que conduce a una interdependencia asimétrica . 4] .
Estados Unidos no fue la única hegemonía mundial de la historia, sino que hubo otras además de ella, cuya evolución fue estudiada por Gilpin, Modelski. Estos países hegemónicos incluyen a Portugal , Holanda , Gran Bretaña . Desde el punto de vista de la teoría de sistemas de ciclos largos de Modelski, en las relaciones internacionales hay cuatro pasos en el desarrollo de cada sistema: cambio de programa, formación de coaliciones , aceptación de la tarea principal, ejecución de la tarea y salida del mundo. ordenar. En este caso, la tarea principal generalmente la lleva a cabo la hegemonía, que dirige a otros países a seguir el sistema existente, actúa, dejando así una marca en sí misma. Los períodos de existencia de un determinado orden político duran 120 años, con cada etapa de 30 años. El período de dominio europeo que existió en Portugal, Holanda y Gran Bretaña afectó tanto a los estados-nación como al mundo. Esto fue seguido por un período de revisión del orden político, reflejado en las guerras mundiales , y la formación de la hegemonía estadounidense [5] .
La única salida a la situación que se ha desarrollado tras el colapso de la hegemonía puede ser la cooperación sin jerarquía y sin hegemonía, lo cual es extremadamente difícil de lograr. Los partidarios de la teoría de la estabilidad hegemónica creen que es posible, pero no la consideran efectiva. Pero una de las formas de lograrlo es crear una institución internacional que crearía un conjunto de reglas que sería igual para todos. Para el funcionamiento eficaz de tal institución, es necesaria la unidad de al menos un gran grupo de sus miembros, que tendrían contactos frecuentes y estrechos entre sí, y luego actuarían conjuntamente a nivel de la organización, lo que conduce al dominio de este grupo (por ejemplo, el FMI , la creación del G8). Al mismo tiempo, Sindal señala que los neorrealistas, con esta explicación, solo consideran un caso especial de la emergencia y diferencia de la cooperación. Los Estados, en su opinión, están dispuestos a cooperar. Además, no todos los países consideran a la hegemonía como un socio mayoritario, que es la base de este concepto. Así, los países del tercer mundo perciben el liderazgo no como un bien común, sino como un fenómeno poseído por los elegidos. Por lo tanto, plantea la cuestión de si Estados Unidos está preocupado por la caída del orden basado en la hegemonía o por la caída del orden estadounidense [6] .