Caso Teréntiev

Caso Teréntiev

Savva Terentiev concede una entrevista tras la adopción de la sentencia del TEDH a su favor en agosto de 2018
Acusado Savva Terentyev (bloguera de LiveJournal de Syktyvkar)
Lugar Syktyvkar
Comienzo del juicio 31 de marzo de 2008
El final del juicio 7 de julio de 2008
Frase año de libertad condicional
Rehabilitación 2018 (el TEDH determinó que el enjuiciamiento penal violaba el artículo 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales)

El caso Terentyev  es el juicio de Savva Terentyev, un bloguero de LiveJournal de Syktyvkar , que recibió una gran protesta pública. Este es el primer caso penal en Rusia , iniciado por un comentario en la Web [1] , provocó una acalorada discusión entre los bloggers, salpicó en los medios de comunicación y fue discutido por muchos políticos en Rusia. En junio de 2008, Terentiev fue condenado por el tribunal de la ciudad de Syktyvkar a un año de libertad condicional en virtud del artículo 282 parte 1 del Código Penal de la Federación Rusa , en agosto de 2018 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que el enjuiciamiento penal violó el artículo 10Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales . [2]

Entrada de blog

El 15 de febrero de 2007  , en el blog de Internet del periodista Boris Suranov de Syktyvkar, los policías encontraron una nota dejada por Terentyev. , considerado por ellos como "dirigido a incitar al odio o la enemistad hacia un grupo social" - la policía :

“Odio a los policías, stsukonakh, no estoy de acuerdo con la tesis “los policías todavía tienen la mentalidad de un club represor en manos de los que están en el poder”. primero, la policía. en segundo lugar, no se quedó. él es simplemente incorruptible. basura - y en África basura. quién acude a la policía - ganado, gopota - los representantes más estúpidos y sin educación del mundo vivo (pariente). Sería bueno si en el centro de cada ciudad de Rusia, en la plaza principal (en Syktyvkar, justo en el centro de Stefanovskaya, donde se encuentra el árbol de Navidad para que todos puedan verlo) hubiera una estufa, como en Auschwitz, donde ceremonialmente, diariamente, o mejor, dos veces al día (al mediodía y a la medianoche, por ejemplo), sería quemado en el policía equivocado. gente para quemar. este sería el primer paso hacia la limpieza de la sociedad de la inmundicia cop-gopo”.

Este texto apareció como comentario en una entrada de blog sobre la incautación el 14 de febrero de 2007 de seis discos duros de computadoras en la redacción del periódico Iskra en la ciudad de Inta ( República de Komi ) por parte de policías del departamento K.

El 16 de marzo, se realizó una búsqueda en el departamento de Savva Terentyev, durante la cual se confiscó su computadora.

Exámenes

La oficina del fiscal inició dos exámenes realizados por científicos de la Universidad Estatal de Syktyvkar  : forense-lingüístico y socio-humanitario. De acuerdo con los resultados del primero, realizado bajo la dirección de la candidata a ciencias filológicas Natalya Sergieva , se concluyó que no había llamados a incitar al odio social en el comentario .

Los resultados del segundo examen, realizado por cuatro científicos de la misma universidad, el Doctor en Ciencias Históricas Yuri Shabaev , el Doctor en Filosofía Igor Goncharov , el Doctor en Filología Mikhail Melikhov y el Candidato a Ciencias Históricas Petr Kotov  , encontraron signos de hostilidad social en el comentario. . En febrero de 2008, el mismo equipo de especialistas realizó un examen socio-humanitario adicional sobre una gama más amplia de temas, que se convirtió en la principal prueba de culpabilidad disponible para la fiscalía.

Acusación

El 9 de agosto de 2007  y nuevamente el 22 de febrero de 2008  , la fiscalía de la República de Komi Savva fue acusada en virtud de la Parte 1 del art. 282 del Código Penal de la Federación Rusa "Incitación al odio o la enemistad, así como a la humillación de la dignidad humana... cometida en público o utilizando los medios de comunicación". Se optó por una medida de contención en forma de un compromiso por escrito de no marcharse .

Juzgado de Primera Instancia

El juicio comenzó el 31 de marzo de 2008. La primera decisión judicial en el caso fue el retiro de los materiales de la conclusión del examen socio-humanitario N° 27 como prueba obtenida ilegalmente. La defensa de la acusada solicitó la devolución del caso para investigación adicional por violaciones procesales, sin embargo, esto le fue denegado. El tribunal también se negó a excluir del caso los registros de interrogatorios de expertos de la Universidad de Syktyvkar. En la primera audiencia judicial de su caso, Savva Terentyev reconoció la autoría del comentario. Al mismo tiempo, negó categóricamente su culpabilidad por incitar al odio hacia la policía, alegando que solo habló de empleados deshonestos. Terentiev se disculpó con todos los policías decentes, así como con los prisioneros de los campos de concentración que podrían haberse sentido ofendidos por su comentario.

El 16 de abril de 2008 se llevó a cabo la segunda sesión del tribunal. La audiencia comenzó en la oficina del juez L. I. Sukhareva, en ausencia de público y prensa, lo que provocó comentarios sobre el carácter cerrado de las audiencias sin una decisión judicial adecuada. Más tarde, la reunión se trasladó a un salón más grande. Tras escuchar a los testigos de cargo, el juez desestimó prácticamente todos los testigos y la defensa, incluidas las opiniones de varios diputados de la Duma del Estado sobre el caso y los resultados de una encuesta a la población realizada por el Centro Levada sobre las actitudes de los ciudadanos hacia la policía. A protesta de la fiscalía, no se adjuntó al caso una revisión de las conclusiones de los exámenes socio-humanitarios, caracterizando no solo la conclusión rechazada No. 27, sino también la competencia de los peritos que la escribieron, quienes declararon como testigos de el enjuiciamiento. Al no estar incluido en el expediente como prueba, el texto de la revisión fue leído por el abogado del imputado. Los testigos de la defensa que ya estaban en el juzgado fueron escuchados por el tribunal.

El 23 de abril de 2008 se llevó a cabo la tercera sesión del tribunal. Se escucharon los testigos de la defensa. Dos de ellos representaron encuestas que caracterizan la actitud negativa de la mayoría de los ciudadanos rusos en general y miembros de la comunidad de Internet hacia las agencias de aplicación de la ley, corroborando la esencia de la declaración de Savva Terentyev con la opinión pública predominante en el país. El tribunal se negó a adjuntar los resultados de las encuestas al caso. Por primera vez, un testigo de la defensa explicó al tribunal la diferencia entre un correo electrónico , un foro , un blog , la diferencia entre un post (registro) en un blog y un comentario (reseña), ya que el juez y el El fiscal no tenía una idea clara del lugar y las condiciones en que se cometió el presunto delito.

Uno de los testigos, que había trabajado en las fuerzas del orden durante 30 años, confirmó ante el tribunal que la palabra " policía " es generalmente aceptada y que hay personas entre los empleados a las que se aplican las palabras "redneck" y " gopota " . . También dijo que al ponerse una túnica con tirantes y recibir dinero por su servicio, un empleado debe soportar adecuadamente las dificultades y las dificultades, incluida la actitud negativa de los ciudadanos hacia las personas de su profesión. Otro testigo declaró que las autoridades de un país democrático deberían dar a los ciudadanos la oportunidad de criticarse a sí mismos, independientemente de la forma de crítica.

La defensa presentó una opinión de un experto independiente Kostanov, testificando sobre la inaplicabilidad del art. 282 parte 1 del Código Penal de la Federación Rusa al acto considerado por el tribunal, y sobre las conclusiones erróneas de los exámenes socio-humanitarios. En particular, en uno de ellos, se utilizaron materiales de la Wikipedia rusa [3] [4] para definir los conceptos de " odio " y " manipulación de la conciencia pública" . El tribunal se negó a agregar la conclusión de Kostanov al caso. La defensa presentó una moción para realizar un examen psicolingüístico del texto como recomiendan las directrices de la Fiscalía General de la Nación en caso de aplicación del art. 282 y propuso confiar su libre implementación a una institución experta estatal especializada en Moscú. La fiscalía también se ofreció a realizar un examen, pero por tercera vez, uno socio-humanitario, y nuevamente ordenarlo de forma remunerada a los científicos de Syktyvkar . El tribunal negó la moción de la defensa. El tribunal confirmó la moción de la acusación, pero, a pedido de la defensa, instruyó a la acusación a preparar documentos que atestiguan la competencia de posibles expertos entre científicos locales en sus campos de conocimiento. El tribunal rechazó la demanda de la defensa de confirmar la calificación pericial de los especialistas con la motivación "un examen pericial puede ser realizado por cualquier especialista". En la lista de especialistas propuestos por el fiscal, solo uno ha participado alguna vez en la realización de un examen forense.

El 7 de julio de 2008, Savva Terentyev fue condenado a un año de prisión condicional [5] .

Recurso de casación ante el Tribunal Supremo de la República de Komi

Los abogados de Terentiev presentaron un recurso de casación ante el Tribunal Supremo de la República de Komi. La denuncia fue escuchada por un panel de tres jueces el 19 de agosto de 2008. Composición de la junta: Alexander Shadlov (juez presidente), Lev Sivkov (juez ponente), Valerian Sverchkov. Sivkov y Sverchkov hace algún tiempo eran policías . El tribunal desestimó el recurso [6] .

Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En enero de 2009, los abogados de Terentyev presentaron una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , con sede en Estrasburgo . La denuncia afirmaba que el veredicto fue una violación del artículo décimo del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales , que garantiza la libertad de expresión. Además, Terentyev pidió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que prestara atención a las violaciones por parte de los tribunales de la República de Komi, donde se juzgó su caso, de una serie de disposiciones del artículo sexto de la convención europea que garantiza un juicio justo. Savva Terentyev también solicitó al tribunal de Estrasburgo recuperar de la Federación Rusa a su favor 3,5 mil euros como compensación por el daño moral sufrido [7] . El TEDH aceptó la denuncia de Terentiev para su consideración y en enero de 2016 la comunicó a las autoridades rusas [8] . En 2018, el TEDH emitió un fallo en el que encontró una violación de la libertad de expresión en la actuación de las autoridades y ordenó indemnizar a Terentyev por las costas, pero le negó una compensación monetaria por daño moral [2] . El importe de la indemnización concedida a Terentiev ascendió a 5 mil euros [9] .

Asilo político en Estonia

Savva Terenyev partió hacia Estonia con una visa de turista el 14 de enero de 2011 y tres días después se presentó ante las autoridades con una solicitud para que le otorgaran el estatus de refugiado político , fundamentando su apelación con el hecho de la persecución en Rusia por criticar a la policía y las circunstancias relacionadas con enjuiciamento criminal.

El 12 de julio de 2011, Savva recibió asilo político en Estonia. Su esposa y su hijo, nacidos en 2011, cuando la pareja ya estaba en Estonia, recibieron un permiso de residencia como miembros de la familia de un refugiado político. Según sus declaraciones, no va a volver a Rusia [10] .

Notas

  1. ↑ El TEDH anunciará la decisión en el caso de Savva Terentyev mañana Copia de archivo fechada el 27 de agosto de 2018 en Wayback Machine // Echo of Moscow , 18 de agosto
  2. ↑ 1 2 Sentencia del TEDH Copia de archivo del 28 de agosto de 2018 en Wayback Machine  (inglés) , sentencia del TEDH Copia de archivo del 5 de septiembre de 2018 en Wayback Machine  (ruso)
  3. ↑ El bloguero Terentyev es juzgado en Wikipedia // Rosbalt , 03/07/2008 [https://web.archive.org/web/20131111155739/http://www.rosbalt.ru/main/2008/07/03/ 500418 .html Archivado el 11 de noviembre de 2013.  (enlace no disponible)
  4. ↑ Los expertos desmantelaron a Terentyev en Wikipedia // Webplanet
  5. ↑ El bloguero Terentiev recibió un año de libertad condicional , Gazeta.Ru . Archivado desde el original el 28 de julio de 2017. Consultado el 28 de julio de 2017.
  6. ↑ La Corte Suprema de Komi rechazó la denuncia del bloguero Terentyev . www.securitylab.ru Consultado el 28 de julio de 2017. Archivado desde el original el 28 de julio de 2017.
  7. ↑ El bloguero Terentiev se quejó en Estrasburgo  (enlace inaccesible)
  8. ↑ El TEDH comunicó la denuncia de Savva Terentyev , Centro SOVA de Información y Análisis . Archivado desde el original el 28 de julio de 2017. Consultado el 28 de julio de 2017.
  9. ↑ El TEDH ordenó pagar 5 mil euros a un bloguero de Syktyvkar condenado por publicar en LiveJournal (enlace inaccesible) . Consultado el 3 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2018. 
  10. ↑ BBC Russian-Worldwide-Estonia otorga asilo a un bloguero ruso . Consultado el 28 de julio de 2017. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2013.

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  en redes sociales
diccionarios y enciclopedias
  • Lentapedia