La estética totalitaria es una manifestación especial de la estética , propia de los regímenes totalitarios del siglo XX , como el nazismo en Alemania , el estalinismo en la URSS , el fascismo en Italia , el maoísmo en China , etc. El arte totalitario es un tipo especial de cultura de masas , implementado bajo el estricto control del estado de acuerdo con la política estatal en el campo de la cultura. El objeto y significado de este arte es promover la ideología del partido de gobierno [1] .
La estética totalitaria se caracteriza por la adhesión a formas monumentales , a menudo al borde de la gigantomanía [2] , estandarización estricta de formas y técnicas de representación artística (ver realismo socialista ), formas geométricas (a menudo dirigidas hacia arriba), el predominio de un color sobre otros. La individualización está casi completamente ausente, las personas se representan como una imagen colectiva o como una masa homogénea [2] . Se utilizan coreografías masivas , canto coral , demostraciones de trabajo manual y reverencia por el esfuerzo físico, físico atlético . [3] .
La estética totalitaria se formó en gran medida bajo la influencia de los movimientos artísticos de vanguardia de las décadas de 1920 y 1930 , como el futurismo , el expresionismo y el constructivismo . También es característica la apelación a las imágenes de la historia antigua (el Imperio Romano, el Imperio Bizantino, la Grecia antigua), su uso para enfatizar la conexión con los grandes antepasados [2] .
Los gráficos, y especialmente los carteles , se utilizan ampliamente en la propaganda bajo los regímenes totalitarios [4] .
Albert Speer en arquitectura y Arno Breker , Josef Thorak en escultura se convirtieron en los portavoces de las ideas de la estética nazi .
El historiador de arquitectura Dmitry Khmelnitsky señala que el totalitarismo de la arquitectura de este período no consistía en recursos estilísticos (como regla, el neoclasicismo), que se usaban antes, sino en privar a los arquitectos del derecho al individualismo en su trabajo. [5]
La historiadora del arte Elizaveta Likhacheva señaló que en la historia del arte el mismo término "arquitectura totalitaria" es discutible y "de lejos, no todos los investigadores serios se perciben como un concepto correcto". El principal problema del término es que no existen características específicas de la arquitectura creada en países con regímenes totalitarios que puedan separarla de la arquitectura creada en paralelo en otros países [6] . V. M. Mzhelsky escribió en esta ocasión que las características principales de la "arquitectura totalitaria" se llaman la monumentalidad de las formas y la orientación ideológica. Sin embargo, la arquitectura estadounidense de las décadas de 1930 y 1940 se puede ver en la misma línea, en la que había una fascinación por el clasicismo monumental (el edificio del Pentágono , el memorial de Jefferson ) [7] .
También es cuestionable “privar a los arquitectos del derecho al individualismo en su trabajo”, ya que incluso en los regímenes totalitarios “el proceso de formación se mantuvo relativamente libre, ya que se le adhirió la imagen del “asunto interno de un especialista”, lo cual, en particular, fue evidenciado por Albert Speer . Una situación similar existía en el período estalinista en la URSS, donde el cliente (el estado) regulaba estrictamente los indicadores técnicos y económicos, pero prácticamente no se discutía la configuración, y si se discutía, era muy aproximadamente [8] .
El crítico de arte, investigador principal del Instituto Ruso de Historia del Arte, Ivan Sablin, escribió que en una breve respuesta a la pregunta de si la arquitectura puede ser totalitaria, respondería que “hubo y no pudo haber ninguna arquitectura especial del totalitarismo ” [9] . El historiador de arquitectura David Watkin que el clasicismo de inspiración griega utilizado en los Estados Unidos durante la vida de Thomas Jefferson simbolizaba las ideas democráticas. Un clasicismo similar se utilizó en Alemania en la década de 1930. El investigador apuntó en esta ocasión: el carácter de la arquitectura del edificio no puede ser ni totalitario ni democrático, sino que lleva en sí mismo nada más que “su propia lógica constructiva” [10] .