El fenómeno del caramelo amargo es un fenómeno que ilustra el primer nacimiento de una personalidad en ontogenia de acuerdo con la teoría de la personalidad de A. N. Leontiev . El fenómeno demuestra que el éxito de la solución de un problema depende no sólo de su contenido, sino, sobre todo, del motivo que conforma la tarea para el niño (el niño necesita probar su derecho a recibir el objeto por esfuerzos que podría evitar). ). El fenómeno se observa en una situación especialmente creada: al niño se le asigna una tarea difícil, que obviamente es imposible de acuerdo con las reglas. La recompensa por una tarea completada con éxito es un caramelo. El niño que logró el resultado deseado al violar la regla y que recibió el dulce mostró una reacción emocional negativa: el dulce resultó ser "amargo" para ellos.
La literatura pedagógica y psicológica señala el preescolar más joven y la adolescencia como un punto de inflexión en este sentido. Una personalidad nace dos veces: la primera, cuando el niño manifiesta en formas evidentes la polimotivación y subordinación de sus acciones, la segunda, cuando surge su personalidad consciente.
El efecto agridulce se puede observar en niños a partir de los tres años, cuando las normas sociales se vuelven más fuertes que la atracción inmediata del niño. En esta etapa del desarrollo hay una crisis de tres años : el niño declara confiadamente su propio "yo". El efecto se manifiesta a lo largo de la infancia preescolar, incluida la crisis de los siete años, y es su signo más claro [1] .
Un niño en edad preescolar (hasta 7 años) recibe una tarea prácticamente imposible del experimentador: obtener un objeto remoto sin levantarse de una silla. El investigador se va, sin dejar de observar al niño desde la habitación contigua a través del espejo de Gesell . Tras varios intentos fallidos, el niño se levanta, coge el objeto que le atrae y vuelve a su sitio. El experimentador entra, lo alaba y le ofrece un caramelo como recompensa. El niño rechaza la golosina y, después de repetidos ofrecimientos, comienza a llorar. El caramelo resulta ser "amargo" para él. Las acciones del niño correspondían a dos motivos diferentes, es decir, cumplían una doble función: una en relación con el experimentador, la otra en relación con el objeto (recompensa). Como muestra la observación, en el momento en que el niño sacó el objeto, la situación no fue vivida por él como un conflicto, como una situación de “error”. La conexión jerárquica entre ambas actividades sólo se reveló en el momento de la renovada comunicación con el experimentador, post factum: el dulce resultó ser amargo, amargo en su sentido subjetivo, personal, individual. Este fenómeno también fue estudiado por otros psicólogos: E. V. Subbotsky, V. I. Asnin, V. A. Petrovsky y otros. V. A. Petrovsky tiene una serie de trabajos dedicados a lo que él llama "riesgo por el riesgo" y "sublimación del nivel de dificultad". Demostró experimentalmente que hay personas que se esfuerzan constantemente por alcanzar el límite de una situación dada. Se acercan a ella para probar sus capacidades y las posibilidades de la frontera. La motivación para explorar límites en los niños también está bastante desarrollada. Mediante este comportamiento investigado se prueban a sí mismos.
A principios de la década de 1970, un psicólogo experimental de la Facultad de Psicología de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonosov Evgeny Subbotsky realizó un experimento en el que los sujetos eran niños en edad preescolar. Este estudio se realizó para objetivar el fenómeno del "caramelo amargo" e identificar un grupo de niños que no experimentaron este fenómeno.
Procedimiento experimental: con una espátula especial, el niño tenía que sacar la pelota de la caja. Si hizo esto, recibió una recompensa: dulces. Pero la hoja no era adecuada para esta tarea. Luego, el experimentador salió de la habitación, dejando al niño con dos opciones: tratar de resolver el problema de acuerdo con las instrucciones o tomar la pelota de la caja. Al regresar, la psicóloga les dio a todos los niños que pudieron conseguir el juguete el dulce prometido. De camino a casa o más tarde, algunos de los niños que recibieron los dulces estaban nerviosos y hasta lloraban, preocupados. Pero, algunos de los niños no tuvieron una reacción negativa, lo que indica la no ocurrencia del primer nacimiento de la personalidad.
El procedimiento del experimento fue similar, pero al niño se le dio una instrucción diferente: “Sácalo como quieras, como puedas. Puedes hacer lo que quieras." Los niños de 7 a 12 años no usaron el palo como ayuda y no pudieron completar la tarea. Los niños de 3 a 6 años inmediatamente tomaron un palo y recibieron un objeto. Resultados: los niños de diferentes edades muestran diferentes motivos para sus actividades. Para los más pequeños, el objetivo y los motivos son los mismos: el niño está obligado a conseguir el objeto y él completa la tarea. Cuando un niño tiene sus propios motivos para la acción, actúa de acuerdo con ellos, pero si el niño no sabe cómo completar la tarea, esto no significa que no pueda completarla. El comportamiento del niño puede explicarse por las emociones y las características de los motivos de la actividad, es decir, los motivos determinan la solución de la tarea a realizar en la situación experimental. La investigación indica la dependencia de los procesos intelectuales de la motivación de la actividad.
Este estudio se realizó para comparar dos grupos de edad: preescolares y escolares de 7 a 12 años. Se encontró que el efecto del “caramelo amargo” se manifiesta a lo largo de la edad preescolar y que los niños de diferentes edades tienen diferentes motivaciones.
Al interpretar los resultados obtenidos, se puede notar que el niño fue colocado en una situación con un conflicto de varios motivos: hay una subordinación primaria de los motivos y su jerarquización. Uno de ellos es tomar la cosa de interés (incentivo inmediato); el otro es cumplir la condición de adulto (el motivo "social"). En ese momento, cuando el adulto se fue, el impulso inmediato se hizo cargo, es decir, tomar la cosa de interés. Sin embargo, con el advenimiento del experimentador, se vuelve relevante otro motivo, cuya importancia se incrementa aún más por las recompensas inmerecidas. La negativa y las lágrimas del niño en esta situación son prueba del inicio del proceso de dominación de las normas sociales y motivos de subordinación, aunque no completado. Esto se debe a la expansión del círculo de relaciones sociales en el que entra el niño, aumenta el número de tipos de actividades que realizan estas relaciones y surgen contradicciones ya dentro del círculo de motivos sociales que les corresponden.
Es muy importante el hecho de que es en presencia de un adulto que las experiencias del niño empiezan a estar determinadas por un motivo social. Sirve como prueba vívida de la proposición general de que los "nudos" de la personalidad se anudan en las relaciones interpersonales y sólo entonces se convierten en elementos de la estructura interna de la personalidad.
Según A. N. Leontiev, el segundo nacimiento de una personalidad ocurre ya en la adolescencia, cuando un niño que, como resultado de actividades anteriores, ya ha desarrollado una cierta jerarquía de motivos relativamente estable, se enfrenta a la necesidad de revisarla.
El criterio para el nacimiento de una personalidad que se ha producido es la aceptación por parte del sujeto de las normas y valores sociales como motivos de su propia conducta. Exteriormente, esto se manifiesta, por ejemplo, en la capacidad del niño de "no tomar" un objeto de su interés solo porque "la madre le prohibió tocarlo". Incluso cuando nadie lo ve, el niño puede caminar alrededor de este objeto, pero no lo tocará. Esto quiere decir que la norma social que actúa como regulador externo de la conducta del niño (anteriormente, el niño no tocaba el objeto sólo en presencia de uno de los padres u otro adulto), ahora se convierte en una forma de regulación interna y pasa a la interna. plano. [2] .
V. V. Petukhov y V. V. Stolin reducen el alcance del concepto de "personalidad". Según su punto de vista, como resultado del “primer nacimiento”, no nace una persona, sino un individuo social que percibe la norma social como un regulador interno de comportamiento significativo para él, pero que al mismo tiempo no ni siquiera pensar en posibles normas sociales alternativas. Un individuo social nunca puede convertirse en una personalidad: después de todo, el devenir de un sujeto como personalidad presupone un aumento de su responsabilidad e independencia, lo que a menudo resulta en la aparición de nuevos problemas para el sujeto.
El fenómeno del "caramelo amargo" se refiere al sistema de formaciones semánticas. Con anterioridad a estos estudios, el estudio de la esfera semántica se declaraba inaccesible al análisis científico, requiriendo únicamente comprensión, comprensión y empatía. Un ejemplo de estudios de otra clase son aquellos que se orientan hacia el deseo de abordar los significados como tales, fuera del contexto amplio de vida que los formó y en el que encuentran su manifestación y realización. Un ejemplo de esto último son experimentos como aquellos en los que se obtuvo el “fenómeno Asnin”, el fenómeno del “caramelo amargo”; muchos estudios se basaron en los principios de un estudio fisiopatológico holístico desarrollado por B. V. Zeigarnik, S. Ya. Rubinshtein; los trabajos recientes incluyen estudios de E. V. Subbotsky, V. A. Petrovsky y otros importantes perspectivas para el estudio psicológico de la personalidad. Estos estudios reflejan cambios cualitativos en el estudio del significado en la psicología doméstica.