Fergusson, Thomas

Tomas Ferguson
inglés  Tomas Ferguson
Fecha de nacimiento 7 de julio de 1949 (73 años)( 07/07/1949 )
País
Esfera científica Ciencias Políticas
Lugar de trabajo
alma mater Universidad de Princeton
Titulo academico Doctorado [1]
consejero científico Duane LockardDuane Lockard
Conocido como autor de la teoría de la inversión de la competencia entre partidos

Thomas Ferguson ( Ing.  Thomas Ferguson ; nacido el 7 de julio de 1949 ) es un politólogo estadounidense , profesor de ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts y miembro del consejo asesor del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico. Jefe de redacción de la revista La Nación .

Ferguson nació en una familia adinerada y recibió una educación de élite en un colegio jesuita. Después de estudiar en Alemania, ingresó a la escuela de posgrado en la Universidad de Princeton , donde defendió su tesis para un doctorado. Desde ese momento hasta el presente, Fergsyuon ha estado estudiando la historia política y económica de los Estados Unidos, en particular, la influencia de las tendencias mundiales en la distribución del trabajo y el capital en la situación política de este país.

Biografía

Thomas Ferguson nació el 7 de julio de 1949. Recibió su educación superior en una universidad jesuita privada - Marquette University en Milwaukee (1967-1970). Después de graduarse, la universidad estudió en los cursos de lengua alemana en el Instituto Goethe ( Bad Reichenhall , Alemania) (1970). A continuación, Ferguson pasó otro año en los cursos de la Universidad de Salzburgo (1971). Después de eso, regresará a Estados Unidos, donde ingresó al programa de maestría en otra universidad jesuita privada: la Universidad Loyola en Chicago . Aquí recibió su maestría en 1973. Fergshuon luego asistió a la Universidad de Princeton, donde recibió su doctorado en ciencias políticas en 1981. Duane Lockard , Decano del Departamento de Ciencias Políticas de Princeton, fue su asesor . 

Contribuciones científicas

El New Deal de Roosevelt y el Nuevo Bloque Internacional

Ferguson dedicó su tesis doctoral, Critical Regrouping: The Fall of the House of Morgan and the Origins of the New Deal (1981), a un tema que estaría en el centro de sus intereses académicos a lo largo de su carrera científica: la crisis de las relaciones industriales en Estados Unidos a fines de la década de 1920. y el consiguiente reagrupamiento de fuerzas políticas.

Ferguson comienza su estudio de los acontecimientos de la década de 1920 observando el llamado "Sistema 96", un bloque político y económico masivo que se desarrolló en 1896 en torno al Partido Republicano y estaba formado por representantes de las principales ramas de industrias intensivas en mano de obra ( acero, textil, carbón y calzado). El alto contenido de trabajo en la producción determinó los principios políticos y sociales generales de los participantes del bloque: en política social se opusieron tajantemente a los sindicatos y al movimiento obrero, defendieron el principio de no intervención estatal en la política social , en la economía internacional defendieron aranceles aduaneros elevados que podrían protegerlos de la competencia mercancías extranjeras [А 1] . Integrantes de este bloque de "nacionales capitalistas" durante la mayor parte del período fueron los bancos comerciales y de inversión, que retiraron su apoyo a los demócratas en la década de 1890 cuando la "plata gratis" y los populistas tomaron el control del partido. Las enormes inversiones que los financieros comenzaron a invertir en fideicomisos desde mediados de la década de 1890 les dieron una gran participación, a menudo controladora, en la industria estadounidense y se relacionaron significativamente con los grandes industriales y sentaron las bases para un vínculo mucho más fuerte con el Partido Republicano. La Primera Guerra Mundial puso fin al equilibrio de poder existente: en pocos años, Estados Unidos pasó de ser un deudor mundial a ser un acreedor mundial, la gran demanda condujo a una mejora sin precedentes en la situación de los trabajadores, y después del final de la guerra, a un crecimiento igualmente sin precedentes en el movimiento huelguístico. El país se sumió en una profunda crisis en la que las grandes empresas industriales que siempre habían dependido de la producción intensiva en mano de obra intentaron volver a su antigua política de reprimir el movimiento laboral e inflar los aranceles proteccionistas, pero ahora se encontraron con la oposición de nuevos capitalistas. empresas orientadas que preferían construir relaciones amistosas con los sindicatos y abogaban por la apertura de los mercados mundiales. A estos últimos se unieron los bancos multinacionales, así como los estados europeos que languidecían debido a las deudas de la posguerra y estaban extremadamente interesados ​​en abrir el mercado estadounidense protegido por aranceles [A 2] .

Como señaló Fergsusson, el conflicto entre estos dos grupos estuvo en el centro de todas las principales disputas de política exterior de la década de 1920. Inicialmente, las viejas fuerzas proteccionistas obtuvieron una serie de victorias decisivas: lograron mantener a EE. UU. fuera de la esfera de influencia de la Corte Mundial y también aumentaron los aranceles. Pero la tendencia de la política mundial funcionó en su contra. A lo largo de la década de 1920. las filas del bloque internacionalista mayoritariamente oriental estaban creciendo. Surgió una cohorte de nuevas casas financieras y comenzó a competir por el dominio con los líderes financieros establecidos: las casas de Morgan y Kuhn y Loeb Con el tiempo, estas empresas producirían una generación de demócratas famosos: James Forrestal de Dillon, Averell Harriman de Brown Brothers Harriman ; Sidney Weinberg de Goldman Sachs ; John Milton Hancock y Herbert Lehman de Lehman Brothers [A 3] . En la banca comercial, los rivales también comenzaron a cuestionar la posición de Morgan. Bank of America creció rápidamente hasta convertirse en uno de los bancos comerciales más grandes del mundo. Aunque la pelea no llegó a ser abierta, el banco se opuso rotundamente a los intereses de Morgan, quien trató de utilizar el Banco de la Reserva Federal de Nueva York para proteger sus intereses. Morgan también fue hostil a Joseph Kennedy y otros magnates financieros en ascenso [A 3] . El impacto acumulativo de toda esta presión se hizo evidente en las elecciones de 1928. Algunos de los banqueros de inversión, en particular Averell Harriman , se pasaron a los demócratas. Indignados porque la Casa Morgan estaba utilizando a la Reserva Federal de Nueva York para controlar las tasas de interés de EE. UU. a fin de lograr sus objetivos internacionales, los banqueros de Chicago, encabezados por Melvin Traylor de First National, organizaron y asistieron a una convención demócrata [A 3] .

La Gran Depresión puso fin al Sistema 96: abrió una nueva fase del derrumbe del ahora chirriante Sistema del 96. El presidente Hoover (republicano) se opuso al gasto financiado con déficit ya la política monetaria laxa. Después de que los británicos abandonaran el patrón oro en septiembre de 1931 y pasaran a crear un bloque de comercio preferencial, la intransigencia de Hoover y los financieros pusieron a la economía internacional en curso de colisión con la economía nacional estadounidense. Los industriales y agricultores comenzaron a exigir asistencia del gobierno en forma de aranceles, incluso más altos que el proyecto de ley Smoot-Hawley recientemente aprobado; también pidieron la legalización de los cárteles y, lo que es más importante, la devaluación del dólar a través de un aumento masivo de la oferta monetaria. El compromiso de Hoover con el oro comenzó a obligar a los partidarios de las medidas inflacionarias y proteccionistas a pasarse al lado de los demócratas [A 4] . Fue en este momento cuando Roosevelt apareció en el mapa político de América. Como señaló Ferguson: “Los trabajadores, agricultores y muchos industriales se levantaron en armas contra los financieros en general y su símbolo más famoso, la Casa Morgan, en particular, prácticamente todos los principales bancos de inversión que no eran Morgan en Estados Unidos se alinearon detrás de Roosevelt. Y quizás en el aspecto menos apreciado del New Deal, también lo hizo el Chase National Bank, controlado por Rockefeller”. Después de que Roosevelt llegó al poder, los Rockefeller presionaron por la ley Glass-Steagall , que prohibía a los bancos comerciales participar en actividades de inversión y limitaba significativamente el derecho de los bancos a operar con valores al introducir un seguro obligatorio de depósitos bancarios [A 5] . Esta ley fue un golpe devastador para los Morgan, cuyo sistema bancario se basó en la fusión de operaciones comerciales y de inversión. También abrió el camino a una estructura financiera coronada por el Rockefeller Bank, que tenía vínculos especiales con la industria intensiva en capital, el petróleo.

Gire a la derecha

En su próximo trabajo importante, en coautoría con Aharon Baghranian, Ferguson trazó la caída de la popularidad del Partido Demócrata y el reagrupamiento resultante de las fuerzas políticas que se unieron en torno a las fuerzas republicanas. Creen que el contenido real del proceso político en el país está determinado por la alineación de fuerzas entre los "principales donantes financieros" del sistema de partidos políticos. A diferencia de la mayoría de los votantes individuales, tales donantes suelen tener razones claras para financiar a quienes controlan el país y también tienen la capacidad de sostener los costos de tal objetivo [B 1] . Basado en un estudio de datos de financiación de campañas de los dos principales partidos, incluidos materiales de la Comisión Federal de Elecciones, el libro rastrea las posiciones cambiantes de varios grupos de capital monopolista sobre cuestiones clave de política interior y exterior. Los autores del libro buscan mostrar quién y con qué fin “pagó” los cambios políticos que se dieron en el país.

La lealtad partidaria de los grupos monopolistas, establecida desde los días del New Deal, se mantuvo prácticamente sin cambios. Los demócratas fueron apoyados por representantes de las industrias intensivas en capital, representantes de las intensivas en mano de obra concentradas en torno a los republicanos. Los bancos comerciales multinacionales y de inversión apoyaron así a los demócratas. Sus puntos de vista se denominan "liberalismo transnacional" en el libro. Se caracterizó por una inclinación a resolver los conflictos de clase dentro del país a través de un contrato social y un deseo de extraer los máximos beneficios del principio de "libre comercio" en la estrategia económica exterior. Posteriormente, una serie de factores, principalmente de naturaleza económica, llevaron a cambios serios en las posiciones del capital monopolista.

Como punto de partida, los autores consideran la crisis económica de 1973-1975, quizás la más grave desde la Gran Depresión. Ya en la década de 1970, había una clara tendencia hacia un aumento de los sentimientos conservadores dentro de la clase capitalista. Las bajas tasas de crecimiento económico, combinadas con la alta inflación a lo largo de la década, y el colapso de las finanzas públicas llevaron a la decepción de las recetas keynesianas para regular el mecanismo económico. Muchos sectores de las grandes empresas se propusieron liberarse de la injerencia estatal “intrusiva” en sus actividades. Como se puede ver en el libro, junto con el efecto de las dificultades objetivas que obligaron a la clase dominante a buscar caminos alternativos, los intereses egoístas también jugaron un cierto papel. Así, los monopolios transnacionales petroquímicos, químicos, farmacéuticos, que tradicionalmente apoyaron a los demócratas, decidieron sacudirse las trabas de las normas sobre protección ambiental, seguridad laboral de los trabajadores y exportación de bienes peligrosos para la salud. A través de sus fundaciones, S. Richardson, J. Olin, S. Skaife y otras, las empresas se unieron a la campaña para apoyar el lema de "libre empresa" y se convirtieron en donantes de publicaciones neoconservadoras como Public Interest. A fines de la década de 1970, los gastos totales de todos los grupos de monopolios en la promoción de programas de "desregulación" ascendieron a alrededor de mil millones de dólares anuales [B 2] .

La creencia generalizada en la necesidad de minimizar la regulación estatal de la actividad económica ha erosionado la base de los demócratas entre el capital monopolista. Las demandas de fuertes recortes de impuestos tuvieron consecuencias similares. En el contexto de una desaceleración en el desarrollo económico, un alto nivel de inflación, combinado con una política de acumulación de armamentos, los programas sociales deberían haber pasado por el quirófano. Otro factor que debilitó la posición del Partido Demócrata a nivel de élite fue el deseo de la clase dominante de volver a la política de poder en la arena internacional. A fines de la década de 1970, el debate en estos círculos se redujo a la cuestión del tamaño del "nivel suficiente" de financiación para la carrera armamentista. Los demócratas, escriben T. Ferguson y J. Rogers, sintieron la imposibilidad de combinar armas y mantequilla, "lo que significaba equilibrar las demandas de los principales inversionistas y las necesidades de la base de masas... Las tensiones en las filas de los demócratas hicieron que la parte un conductor poco fiable de las aspiraciones comerciales" [B 3] . Así, la fortaleza del partido, que durante mucho tiempo mantuvo en su órbita a la mayor parte del electorado a través de maniobras sociales, se convirtió en su debilidad a los ojos de los círculos gobernantes. Los beneficios políticos de la reorientación de la burguesía monopolista provinieron del bloque de R. Reagan, cuya plataforma en las elecciones presidenciales de 1980 reunió en torno suyo a la gran mayoría de la clase dominante. El proceso, que se confunde con una "ola conservadora" del suroeste, significa un giro a la derecha de todas las grandes empresas estadounidenses, enfatiza el libro [B 4] .

A principios de la década de 1980, el consenso de las grandes empresas era temporal y se reducía a tres puntos principales: reducir los salarios y los programas sociales, reducir los impuestos y aumentar el gasto militar. “La coalición estaba formada por nacionalistas y algunos internacionalistas al mismo tiempo: eran los defensores de una política monetaria restrictiva y un curso financiero ilimitado; partidarios del libre comercio y el proteccionismo, programas fiscales en conflicto, intereses de política exterior en conflicto. Esta coalición, aunque llevó a Reagan al poder, tenía una milla de ancho y solo una pulgada de profundidad . Pero la élite política del Partido Demócrata no tenía prisa por buscar vulnerabilidades en las políticas de la administración Reagan. Después de todo, desde el punto de vista de la mayoría de la burguesía monopolista, el partido parecía "demasiado liberal". Muchos congresistas demócratas al comienzo del primer mandato del gobierno republicano votaron por los programas que formaron el núcleo de las políticas económicas y militares de Reagan.

El libro rastrea en detalle el proceso de reagrupación de fuerzas dentro del Partido Demócrata en 1981-1984. La actividad política de los grupos y organizaciones ubicados en el flanco izquierdo de la base de masas del partido se ha incrementado notablemente. Sin embargo, no pudieron tener un impacto real en el desarrollo del curso político del Partido Demócrata. Los autores reducen los problemas de las fuerzas de izquierda a la falta de recursos económicos para una participación efectiva en el proceso de toma de decisiones políticas, postulación de candidatos y captación de la atención de los medios. De hecho, el dinero juega un papel importante en las campañas electorales, y la última elección presidencial estableció otro récord (ambos principales partidos burgueses gastaron juntos alrededor de mil millones de dólares).

Sin embargo, la élite del partido de los demócratas comenzó a buscar alternativas al reaganismo. Pero ella no tomó el camino de utilizar el potencial del descontento masivo, sino que buscó apoyo entre aquellos círculos empresariales que no estaban satisfechos con los resultados específicos de las actividades de los republicanos en el campo de la economía nacional y la política exterior. La priorización de temas para la agenda del partido para las elecciones de 1984 estuvo a cargo tanto de las nuevas organizaciones (Demócratas de los 80, el Centro para la Política Nacional) como de los viejos grupos de expertos como la Institución Brookings. Sin embargo, la dirección de su investigación se evidencia por el comentario en el libro de una de las publicaciones más populares en el mundo de los negocios (Semana de la Industria) que la Institución Brookings "cada día cambia más y más al lenguaje de Ronald Reagan" [ B 6] . Los esfuerzos de la dirección del Partido Demócrata no pasaron desapercibidos para las grandes empresas. Fue apoyado por algunos representantes de contratistas militares: United Technologies, General Dynamics, Boeing, los principales bancos, en particular Bank of America, muchos bancos de inversión, corporaciones multinacionales y magnates inmobiliarios.

Como resultado de los cambios en la estrategia de los círculos gobernantes estadounidenses, escriben los autores, se produjo una nueva "orientación de centro-derecha" del sistema de partidos [B 7] . Y aunque la coalición republicana resultó ser heterogénea y controvertida, las victorias de Reagan fueron consideradas por sus partidarios como evidencia del surgimiento de una "nueva mayoría conservadora" que reemplazó al "New Deal". Sin embargo, los reclamos por la aprobación durante mucho tiempo de un nuevo sistema de partidos liderado por el Partido Republicano, según los autores, inicialmente no tenían una base sólida. Las dificultades del Partido Demócrata, subrayan, son temporales. Gracias a la orientación pro-monopolista, los autores continúan con su pronóstico político, los demócratas podrán afianzarse en las filas de los votantes con altos niveles de ingresos y podrán contar con el éxito en futuras elecciones presidenciales. Esta victoria no traerá cambios políticos fundamentales. Sin una fuerte presión desde abajo y con una situación económica relativamente tranquila, concluye, la orientación más conservadora del sistema de partidos permanecerá sin cambios durante algún tiempo.

Lista de obras

Tesis doctoral

Libros

Artículos en revistas y colecciones.

Notas

  1. ↑ Ferguson, 1989 , pág. 7.
  2. ↑ Ferguson, 1989 , pág. ocho.
  3. ↑ 1 2 3 Ferguson, 1989 , pág. once.
  4. ↑ Ferguson, 1989 , pág. 13
  5. ↑ Ferguson, 1989 , pág. dieciséis.

Ferguson, Albert Thomas. El poder industrial y la llegada del New Deal: el triunfo del liberalismo multinacional en Estados Unidos / S. Fraser y G. Gerstle // El ascenso y la caída del orden del New Deal. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989. - P. 3-30.

  1. ↑ Ferguson, 1986 , pág. 45.
  2. ↑ Ferguson, 1986 , pág. 88.
  3. ↑ Ferguson, 1986 , pág. 79.
  4. ↑ Ferguson, 1986 , pág. 113.
  5. ↑ Ferguson, 1986 , pág. 115.
  6. ↑ Ferguson, 1986 , pág. 144.
  7. ↑ Ferguson, 1986 , pág. 197.

Ferguson, Albert Thomas; Rogers, Joel. Giro a la derecha: el declive de los demócratas y el futuro de la política estadounidense. - Nueva York: Hill y Wang, 1986. - 276 p.

  1. ↑ Biblioteca Nacional Alemana, Biblioteca Estatal de Berlín, Biblioteca Estatal de Baviera , Registro de la Biblioteca Nacional de Austria #130427071 // Control Regulador General (GND) - 2012-2016.

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  sitios temáticos