| Francisco contra Resweber | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Corte Suprema de los Estados Unidos | |||||
| El debate se llevó a cabo el 18 de noviembre de 1946 Cerrado el 13 de enero de 1947 |
|||||
| Título completo | Estado de Luisiana ex rel. Francisco v. Resweber, Sheriff, et al. | ||||
| Fuente | 329 US 459 ( más ) | ||||
|
|||||
| Opiniones | |||||
| Mayoría | Reed , Vinson , Black , Jackson se unieron | ||||
| Emparejado con la mayoría | salchicha | ||||
| Opinión especial | Burton , junto con Douglas , Murphy , Rutledge | ||||
Francis v . Resweber ( State of Louisiana Ex Rel. Francis v. Resweber ) 329 US 459 (1947) es un caso en el que la Corte Suprema de los EE. la primera vez, una violación de la Constitución de los Estados Unidos, a saber, las enmiendas quinta y octava .
Willie Francis fue condenado a muerte en la silla eléctrica por asesinato. Por una razón desconocida, probablemente debido a un mal funcionamiento técnico, la ejecución falló: la corriente que atravesó el cuerpo no mató a Francis. Un joven abogado, Bertrand DeBlanc , apeló ante la Corte Suprema.
La mayoría (5 a 4) de los jueces estuvo de acuerdo en que la ejecución repetida de la pena de muerte no constituía ni un doble castigo ni un castigo cruel e inusual. Francis fue ejecutado un año después del primer intento fallido. La opinión de la mayoría fue preparada por Stanley Reed . A él se unieron el Presidente del Tribunal Supremo Vinson y los miembros Hugo Black y Robert Jackson . Felix Frankfurter no estuvo de acuerdo con el argumento.
A la opinión disidente de Harold Burton se sumaron William Douglas , Frank Murphy y Wylie Rutledge . En su opinión disidente , Burton planteó la cuestión de cuántas repeticiones serían necesarias para calificarlos como castigo cruel e inusual.