E Unibus Pluram

"E Unibus Pluram: Television and American Literature" (eng. E Unibus Pluram: Television and US Fiction ): un ensayo de David Foster Wallace , escrito en 1993 y dedicado al análisis de los detalles de la industria de la televisión estadounidense y su impacto. sobre la cultura americana en general y sobre la literatura en particular.

Publicado originalmente en Review of Contemporary Fiction este ensayo se incluyó en la colección Cosa supuestamente divertida que nunca volveré a hacer 1997 .

Significado del nombre

La expresión "De uno - muchos" (lat. E Unibus Pluram ) es un juego solipsista con la expresión de Cicerón "De muchos - uno" (lat. E Pluribus Unum ). En un contexto moderno, este lema significa la unidad de la nación, se coloca en el escudo de armas de los Estados Unidos y hasta 1956 también se usó en los billetes estadounidenses [1] .

Además, el propio Foster Wallace se refirió a Michael Sorkin [2] como autor de esta expresión. En el contexto del ensayo, significa una gran audiencia televisiva, compuesta por espectadores individuales específicos [3] :

Somos la Audiencia, una multitud megamétrica, aunque la mayor parte del tiempo vemos la televisión solos. De uno, muchos.

Contenidos de la obra

Examinando los detalles de la televisión como medio de comunicación, David Foster Wallace enfatiza que el mayor peligro de la televisión para los escritores es la negativa a tomarla en serio como "distribuidora y creadora de la atmósfera cultural en la que vivimos" [3] .

Wallace cree que el estadounidense promedio tiende a percibir la televisión como un espejo [3] :

Si queremos saber qué es la normalidad estadounidense, lo que los estadounidenses quieren considerar como su norma, podemos confiar en la televisión. <…> Este es un espejo <…> más parecido a un espejo en el baño, en el que un adolescente se mira los bíceps y busca el ángulo más favorable.

En el marco de este concepto, el principal problema que destaca el autor es el deseo de los escritores de percibir la televisión como una fuente de material realista para sus obras. En este sentido, el autor correlaciona el acto de voyerismo y ver un programa de televisión. Wallace responde a la crítica común de la televisión por no ser lo suficientemente realista, porque la televisión, en un nivel fundamental, no refleja la realidad. En este sentido, el autor revela el fracaso del acto de voyeurismo televisivo:

1. El voyeur debe pasar desapercibido, mientras todos los participantes en los programas de televisión sean conscientes de que están siendo observados;
2. El voyeurismo es un tipo específico de robo, mientras que todo lo que se transmite por televisión se ofrece para su visualización inicialmente;
3. Lo que sucede en la pantalla del televisor no es el comportamiento de personas reales en situaciones reales;
4. Sin embargo, es imposible llamar a los personajes de televisión personajes artísticos ricos;
5. De hecho, mirar furtivamente no es ni siquiera para las personas, sino para el movimiento de ondas y partículas que transmiten la imagen;
6. Y esta imagen proviene de la televisión, por lo que, de hecho, el espectador abstracto solo está mirando sus propios muebles. E incluso si presta atención a los muebles del estudio, que están diseñados para representar muebles reales, puede notar su diferencia con los muebles de la casa real del espectador.

Sin embargo, debido a las habilidades excepcionales de los presentadores para “comportarse con naturalidad” en el encuadre y al comportamiento supuestamente antinatural de la gente común en la pantalla, es lo que sucede en el marco de los programas de televisión lo que se convierte en la medida de la vida real para el espectador. Por lo tanto, la cultura y la literatura estadounidense de la década de 1990 no se crea sobre una base realista, sino que la reemplaza con otro material ficticio, basado en el intento artístico de los presentadores de televisión de "comportarse con naturalidad".

Más adelante en su trabajo, Wallace explora cómo la ironía que los escritores estadounidenses de posguerra usaron como arma contra los medios, las corporaciones y los políticos fue adaptada por los propios medios, empresarios y políticos. Como ejemplo, Wallace cita un episodio de la serie de televisión St. Alsware : en él, otro paciente está convencido de que es la heroína de otra serie existente, The Mary Tyler Moore Show . Según el autor, se trata de “ un chiste interno dentro de otro chiste interno”, que caracteriza a la televisión como capaz de autorreferencias irónicas en una escala que “el arte posmoderno anterior ni siquiera podía soñar” [3] . En ese sentido, la televisión se volvió invulnerable a la crítica, porque, como la crítica, comenzó a ironizar ya criticarse a sí misma sin ofrecer soluciones a los problemas.

Wallace cree que la televisión, que dio origen a la metaficción , está conectada con la literatura a través de la "ironía vergonzosa", ya que la ironía es, en principio, la forma más natural de existencia de la televisión. Como evidencia, Wallace presenta varios argumentos sobre la existencia de la ironía en los aspectos específicos de la televisión:

• La presencia de dos canales de percepción (sonido e imagen) hace de la televisión una plataforma ideal para la ironía como contradicción entre lo que se dice y lo que se muestra;
• La televisión es como una adicción, lo cual es irónico en sí mismo: cuanto más tiempo pasa viendo televisión una persona solitaria, más sola se vuelve. Cuanto más solitario está el espectador, más busca compensar su soledad observando la vida de otras personas en la pantalla y atribuyéndose a la comunidad de espectadores.
• La televisión involucra al espectador en la visualización diaria al demostrar una vida en la que las personas no ven televisión.
• La televisión juega con la diferencia entre lo que una persona quiere y lo que una persona cree que quiere. Wallace cree que "los estadounidenses quieren lugares comunes, pero en el fondo creen que deberían querer algo nuevo". En estas condiciones, la televisión ofrece una cultura de "indulgencia en el pecado" (culpable indulgencia). Bajo la influencia de tal cultura, también se ha formado la literatura moderna: se apoya en referencias culturales populares, ya que el lector "las reconoce fácilmente y, al mismo tiempo, se siente avergonzado porque las reconoce tan fácilmente" [3] .
• Refiriéndose principalmente al espectador como individuo, la televisión americana de los años 90 (tanto la publicidad como los programas de televisión), por un lado, establecía el valor de la vida como “el deseo de sobresalir entre la multitud”, pero por otro lado, clasificaba el espectador como público, es decir, como multitud.

Wallace argumenta que la ironía, aunque efectivamente entretiene, es la causa de "la desesperación y el estancamiento en la cultura estadounidense" [3] . Al analizar el trabajo de Mark Leiner " Mi primo, mi gastroenterólogo " y otros escritores posmodernos de finales de los 80 y principios de los 90, Wallace señala que el principal rasgo distintivo de este movimiento literario es el deseo de "recargar lo que (erróneamente) se toma". para la "realidad", hasta tres dimensiones, para reconstruir un solo mundo tridimensional a partir de flujos dispares de objetos planos". [3] . Sin embargo, como señala Wallace, los escritores están fracasando porque la televisión ya se ha apropiado de los métodos que utilizan [3] :

La televisión utiliza elementos del posmodernismo -confusión, absurdo, hastío sardónico, iconoclasia- y se hace espectacular y consumible.

En tales condiciones, la ironía, originalmente utilizada como método de lucha contracultural, se convirtió en un fenómeno de la cultura de masas, pero no aportó nada nuevo a la cultura:

Aquí radica la capacidad devoradora de la ironía institucionalizada: la capacidad tiránica de contradecir sin afectar el contenido.

David Foster Wallace da 3 posibles respuestas de los escritores a la situación actual:

1. Respuesta fundamentalista y reaccionaria: llamar malvados tanto a la televisión como a la cultura en los EE. UU. a principios de la década de 1990 y volver a la literatura de la década de 1960.
2. Un conservadurismo político algo más progresista que libera a los televidentes ya la televisión de cualquier complicidad con el estancamiento cultural y, en cambio, culpa de los problemas de la televisión a las deficiencias en la tecnología de transmisión que eventualmente se resolverán. Wallace describió esta posición principalmente sobre la base de Life After Television: The Coming Transformation of Media and American Life de George Gilder.
3. Los verdaderos "revolucionarios" de la literatura, según el autor, pueden ser antirrebeldes que abandonarán la visión irónica del mundo y cuyo coraje infantil será capaz de percibir los valores momentáneos de la cultura existente. Sin embargo, Wallace cree que tales antirrebeldes quedarán obsoletos incluso antes de que aparezcan, y concluye que los jóvenes escritores estadounidenses de la década de 1990 pueden haber completado el camino cultural de la literatura estadounidense en principio.

Influencia y crítica

Alexander Pavlov en su obra “Imágenes de la Modernidad en el Siglo XXI: Metamodernismo” conecta la obra de David Foster Wallace y específicamente este ensayo con el término postironía : “actualmente, en la crítica literaria, el concepto se usa más a menudo en relación con su obra” [4] . A pesar de que el propio Foster-Wallace no utilizó el término posironía en E Unibus Pluram, fue en esta obra donde fue uno de los primeros en describir el cansancio de la ironía posmoderna y criticó el cinismo inherente a la cultura estadounidense en el primera mitad de la década de 1990.

Sin embargo, en el mismo trabajo, Pavlov señala que Wallace en su ensayo analiza la agenda exclusivamente negativa de la publicación, revelando solo sus características negativas y destructivas: “los investigadores tuvieron que formular un programa de publicación positivo para Wallace”.

Asimismo, al analizar el ensayo de Wallace, el científico alemán Lukas Hoffman calificó en 2016 el desarrollo de la idea de "persuasión posrónica" [5] como el principal mérito del escritor .

Jason Guriel, en su artículo "Por qué no veré una película de David Foster Wallace: enseñó a no hacerlo", señala que los ensayos críticos de Wallace fueron "respuestas proféticas a las obsesiones de la época". Entre sus otros ensayos, señala que "E Unibus Pluram" es "uno de los ensayos críticos más ambiciosos que contribuyó al desarrollo de la visión del mundo del autor y se convirtió en la base de la obra más memorable de David Foster-Wallace -" Infinite Jest " [6 ] .

Notas

1. ↑ E Pluribus Unum - Historia del lema llevado por el águila en el Gran Sello . www.greatseal.com. Recuperado: 5 de noviembre de 2019. (indefinido)
2. ↑ Michael Sorkin. Fingiéndolo // Viendo la televisión. — 1987.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Wallace, David Foster. E Unibus Pluram: Televisión y ficción estadounidense (inglés) // The Review of Contemporary Fiction. - 1993. - Verano ( № 13:2 ). - S. 151-194 .
4. ↑ Pavlov A. Imágenes de la modernidad en el siglo XXI: metamodernismo  (ruso)  // Revista filosófica y literaria Logos. - 2018. - T. 28 , N º 6 . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2019.
5. ↑ Lucas Hoffmann. Postironia: la literatura no ficticia de David Foster Wallace y Dave Eggers. — Bielefeld: Transcripción, 2016.
6. ↑ Jason Guriel. Por qué no estoy viendo la película de David Foster Wallace: Él me enseñó a no hacerlo  // The New Republic. — 2015-07-27. — ISSN 0028-6583 . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2019.

Literatura

Wallace, David Foster. E Unibus Pluram: Televisión y ficción estadounidense  (inglés) // The Review of Contemporary Fiction. - 1993. - Verano (Nº 13: 2). - S. 151-194.