| Corporación Transmeta | |
|---|---|
| Tipo de | empresa pública ( NASDAQ : TMTA ) |
| Base | 1995 |
| Abolido | 2009 |
| Motivo de la abolición | absorción |
| Sucesor | Novafora |
| Ubicación | |
| Industria | electrónica de semiconductores |
| Productos | Microprocesadores Crusoe y Efficeon |
| Número de empleados | 24 (2009) |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
Transmeta ( NASDAQ : TMTA ) es una empresa estadounidense, desarrolladora de microprocesadores avanzados y titular de una cartera de patentes en tecnologías de microprocesadores.
La empresa fue cofundada en 1995 por Bob Chmelik, Dave Ditzel, Colin Hunter, Ed Kelly, Doug Layard, Malcolm Wing y Gregg Zainer para construir procesadores basados en VLIW y tecnologías de transformación de código .
En total, se crearon dos procesadores de este tipo: Crusoe y Efficeon . El bajo consumo de energía y la baja generación de calor hacen que estos procesadores sean adecuados para portátiles ultraportátiles , Tablet PC , servidores blade y PC silenciosos.
Dejó de existir en 2008 .
Al comienzo del desarrollo de la empresa, no estaba claro qué objetivos perseguía. El sitio de Internet apareció a mediados de 1997, pero durante los siguientes dos años y medio no contuvo ninguna información. Después de un tiempo, se supo que la empresa estaba desarrollando un procesador VLIW capaz de traducir instrucciones x86 a su propio código de programa. Debido a que el procesador Merced ( Itanium ) planeado por Intel también se basaba en la traducción de código VLIW y x86, surgieron rumores de que el nuevo chip Transmeta tendría un rendimiento de supercomputación y sería más barato de fabricar que los procesadores Intel , AMD y Cyrix .
Los comunicados de prensa de Transmeta hablaron sobre una oferta revolucionaria para el mercado de bajo costo y el próximo liderazgo en procesadores compatibles con x86. Sin embargo, las primeras pruebas de la novedad revelaron un retraso significativo en el rendimiento. El nuevo microprocesador se presentó al público con el nombre de "Crusoe" en enero de 2000, pero la producción de chips reales comenzó más tarde. Desafortunadamente, los primeros procesadores lanzados sufrieron fallas tecnológicas y retrasos en la producción, lo que provocó pérdidas financieras y una serie de reorganizaciones en la administración de la empresa.
Mientras tanto, el mercado no se detuvo: Intel y AMD, luego de la exitosa incorporación de la potencia de cómputo, tomaron las riendas de los problemas de consumo de energía, por lo que el segmento de dispositivos económicos y compactos, con bajo rendimiento y bajos volúmenes de producción quedó para el nuevo producto emergente.
Transmeta respondió con un rediseño apresurado del dispositivo y el lanzamiento de un nuevo modelo "Efficeon" (anunciado en agosto de 2003, lanzado en el otoño de ese año), que tenía el doble de rendimiento. Sin embargo, incluso quedó muy por detrás de sus competidores, mientras que la complejidad del chip aumentó significativamente. El gran tamaño y el consumo de energía socavaron la principal ventaja competitiva de Transmeta.
Durante su existencia, la empresa ha firmado contratos varias veces con figuras conocidas en TI, por ejemplo, Linus Torvalds y Dave Taylor. Los objetivos de la colaboración no fueron revelados, lo que alimentó especulaciones y teorías, y como resultado creó una gran oportunidad para que la empresa lanzara sensaciones.
Linus Torvalds trabajó para la corporación de 1997 a 2003 . Dejó la compañía en junio de 2003 para concentrarse en continuar con el desarrollo del kernel de Linux.
En ese momento, la empresa había desarrollado una importante cartera de patentes, lo que provocó especulaciones sobre su compra por parte de jugadores más grandes del mercado, como AMD o Microsoft . Un ejemplo de atención excesiva de los medios es un editorial de la revista Upside que llama a Transmeta "la empresa más importante de Silicon Valley ". Al mismo tiempo, la empresa nunca ha sido rentable: en 2002, sus pérdidas ascendieron a $ 114 millones, en 2003 - $ 88 millones, en 2004 - $ 107 millones.
En enero de 2005, se supo que la empresa había decidido una reorientación estratégica de la producción de procesadores al área de derecho de patentes únicamente. Por lo tanto, Transmeta se centró en vender los derechos de la tecnología a otros fabricantes de chips. Febrero de 2005 estuvo marcado por un fuerte aumento de los rumores sobre la próxima compra de Transmeta por parte de AMD. En marzo de 2005, se anunciaron 68 despidos, lo que redujo la plantilla a 208. Aproximadamente la mitad de ellos participaron en la introducción de la tecnología de ahorro de energía LongRun2 en productos de Sony , que era el mayor consumidor de tecnologías patentadas de Transmeta.
Sin embargo, el 31 de mayo de 2005, se anunció la adquisición de los activos y los acuerdos de licencia de Transmeta por parte de Culture.com Technology Limited, con sede en Hong Kong (jefe Chu-Bong-Fu, una de las figuras influyentes en la industria informática china), como un Como resultado de los retrasos en las aprobaciones necesarias de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, el trato se rescindió el 9 de febrero de 2006.
El 11 de octubre de 2006, Transmeta anunció que estaba demandando a Intel Corporation por infracción de diez patentes estadounidenses. La demanda, presentada en el Tribunal Regional de Delaware , buscaba el cese de las ventas de productos infractores y una compensación monetaria. Se suponía que Intel pagaría a Transmeta $ 250 millones para resolver la demanda de patente [1] .
El 7 de febrero de 2007, se cerró la división de ingeniería de la empresa y se despidió a 75 empleados. Se anunció que la empresa ya no desarrollará ni venderá chips y centrará sus esfuerzos en el desarrollo y la concesión de licencias de propiedad intelectual.
El 6 de julio de 2007, AMD anunció una inversión de 7,5 millones de dólares en Transmeta a cambio de sus acciones y la concesión de licencias de parte de su tecnología. El presidente de AMD, Dirk Meyer, nombró a Transmeta como socio clave de eficiencia energética.
En el otoño de 2008, Transmeta fue comprada por la empresa estadounidense Novafora, que se dedicaba al diseño de procesadores de video. Las patentes fueron vendidas a Intellectual Ventures . En agosto de 2009, Novafora cerró como resultado de la quiebra. [2]
Los procesadores desarrollados por la empresa son procesadores VLIW. Para ejecutar código escrito para x86, tienen que usar un traductor de software que compila o traduce comandos, basándose en una lógica bastante flexible. Existían tecnologías similares en la década de 1990 ( WABI de Sun , FX!32 de Alpha , IA-32 EL de Itanium ), pero Transmeta tenía un objetivo mucho más ambicioso de emular todos los conjuntos de instrucciones x86, desde las instrucciones de arranque más simples a lo último en multimedia, manteniendo un alto rendimiento.
Este enfoque proporcionó los siguientes beneficios:
Antes del lanzamiento de Crusoe, hubo rumores de que estas ventajas permitirían a Transmeta lanzar una APU compatible con PowerPC y x86, pero en realidad, los esfuerzos de la empresa se dirigieron solo al mercado de dispositivos compatibles con x86 de bajo costo.
La capacidad de actualización del software se demostró en 2002 simplemente reemplazando un programa en un procesador que ejecuta un modelo HP Compaq TC1000 TabletPC. Más tarde en 2004, el procesador Efficeon recibió soporte para los comandos NX bit y SSE3 de la misma manera. En la práctica, los proveedores de hardware tardaron en distribuir actualizaciones al traductor interno para no aumentar los costos de soporte del dispositivo y evitar compilar los manuales de usuario correspondientes, ya que esto no generaba ganancias adicionales.
La credibilidad de la empresa y sus tecnologías se vio seriamente socavada por el bajo rendimiento y la falta de economía del procesador Crusoe lanzado. Las mediciones han demostrado que en realidad consume menos energía que los productos Intel y AMD de la competencia. Sin embargo, esto solo mejoró ligeramente el rendimiento del dispositivo en su conjunto. Primero, la tecnología de traducción y optimización de caché subestimó la diferencia entre las pruebas de medición y los programas reales, porque las pruebas ocupaban poco espacio y eran secciones de código repetitivas.
Los costos de transmisión fueron la razón principal de la falta de rendimiento. . Al mismo tiempo, el núcleo VLIW simple del procesador no pudo competir en el campo de los cálculos matemáticos, y el " puente sur " (interfaz de E/S y comunicación con otros dispositivos) tenía un ancho de banda demasiado bajo para gráficos de alta calidad. o intercambio intensivo de datos. Resultó que algunos programas de prueba ni siquiera podían iniciarse, por lo que la compatibilidad total con x86 estaba en duda.
El Efficeon lanzado más tarde corrigió muchas de las deficiencias de Crusoe y también demostró el doble de rendimiento en aplicaciones reales. Su tamaño de oblea de silicio , bajo el mismo proceso de fabricación, era significativamente más pequeño que el de los Pentium 4 y Pentium M. Por ejemplo, con un proceso de 90nm era de 68 mm², es decir, el 60% del área del Pentium 4 (112 mm²), a pesar de que ambos procesadores contenían 1 MB de memoria caché cada uno.
Muchos observadores no entendieron El principio fundamental es que los productos Transmeta se diseñaron para dispositivos con un consumo de energía extremadamente bajo y se trató de compararlos con otros procesadores de la familia x86. Por ejemplo, se notó que el rendimiento es inferior a Intel Pentium M (Banias) y AMD Mobile Athlon XP. También hubo una afirmación sin fundamento de que el Efficeon tenía una frecuencia de reloj más rápida (1,5 GHz) que otros procesadores de potencia eléctrica similar (7 W y 12 W). A modo de comparación, Centrino con un consumo de energía de 7 W se vio obligado a reducir la frecuencia de funcionamiento a 1,1 GHz. Pero tales comparaciones no tuvieron en cuenta otras características de rendimiento importantes: los ciclos de reloj gastados por instrucción, el rendimiento del subsistema de memoria y su ancho de banda, del cual también dependía el rendimiento general en diversos grados. El beneficio de reducir el consumo de CPU por sí solo no fue muy notable en el panorama general, ya que otros componentes de una computadora portátil consumen bastante energía (especialmente LCD y HDD ).