Barnett, Correlli

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 6 de junio de 2022; las comprobaciones requieren 3 ediciones .
Correlli Barnett
Fecha de nacimiento 28 de junio de 1927( 28 de junio de 1927 )
Lugar de nacimiento
  • Norbury
Fecha de muerte 10 de julio de 2022 (95 años)( 2022-07-10 )
País
alma mater
Premios y premios Miembro de la Royal Historical Society Miembro de la Royal Society of Arts [d] Miembro de la Royal Society of Literature Medalla de oro de Chesney [d] ( 1991 )

Correlli Douglas Barnett ( 28 de junio de 1927  - 10 de julio de 2022 ) fue un historiador militar inglés, autor de historia económica , que se especializó en el declive industrial de la posguerra en Gran Bretaña. Miembro de la Real Sociedad de Literatura .

Vida personal

Barnett nació en Norbury , hijo de Douglas y Kathleen Barnet. Estudió en la Whitgift School en Croydon y luego en Exeter College , Oxford , graduándose summa cum laude y una licenciatura en historia moderna con especialización en historia militar y teoría de la guerra, obteniendo una maestría en Oxbridge en 1954. En 1950, Barnett se casó con Ruth Murby. Tuvieron 2 hijas.

Falleció el 10 de julio de 2022 [3] .

Trabajo

Historia militar

Barnett trabajó como consultor de historia y fue el autor de la serie documental de televisión de la BBC The Great War (1963-64). Contribuyó a numerosos artículos en varios periódicos hablando en contra de la Guerra de Irak de 2003 .

Es el autor de The Desert Generals ( inglés:  The Desert Generals ), que desacreditó el culto al mariscal de campo británico Bernard Montgomery y evaluó su papel en el retiro de sus comandantes predecesores durante la Campaña del Norte de África . Estos incluyeron a Richard O'Connor , quien expulsó a los italianos de Cirenaica a finales de 1940, y el mariscal de campo Claude Auchinleck (descrito por el autor como el "Vencedor de El Alamein "), quien detuvo el avance del general alemán Rommel en la primera batalla . de El Alamein , pero Churchill lo apartó de su cargo por sus labores . Barnet señaló que Montgomery fue superado en número durante la Segunda Batalla de El Alamein y lo describió como un "lisiado emocional", complementando ediciones posteriores con evidencia de la biografía "ricamente detallada" de Montgomery de Nigel Hamilton.

También publicó Gran Bretaña y su ejército 1509-1970. , que, como estudio, combina aspectos políticos, sociales y militares y recorre la historia de Gran Bretaña, desde finales de la Edad Media hasta la segunda mitad del siglo XX.

En varias de sus obras ( Desert of Generals , Armigers ), Barnet describe a las Fuerzas Armadas británicas como tradicionalmente endurecidas (por ejemplo, los regimientos de caballería supuestamente se perciben a regañadientes como un análogo listo para el combate de las fuerzas de tanques ) y tecnológicamente rezagados incluso con respecto a Alemania . En concreto, se refiere a los tanques británicos en el desierto durante la campaña del norte de África y la participación de la Gran Flota de John Jellicoe en la Batalla de Jutlandia de 1916 .

En su libro Bonaparte (1978), adopta una visión más crítica de lo habitual de Napoleón Bonaparte , lo retrata como un bandido mediterráneo que reparte coronas y honores a compinches y miembros de su sangrienta familia, y subraya que muchos de sus éxitos más famosos fueron a base de farol y suerte. . Por ejemplo, la llegada accidental del general Louis Desaix durante la Batalla de Morengo .

La trilogía Orgullo y Caída

El orgullo y la caída de Barnet consiste en: El colapso del poder británico ; Una auditoría de la guerra: ilusiones y realidad de los británicos como gran nación ; Victorias olvidadas: sueños británicos, realidades británicas 1945-50 ; y Veredicto para el mundo: Gran Bretaña entre su pasado y su futuro .

The War Audit  es la obra más famosa de Barnett. En general, describe el declive sucesivo de las fuerzas británicas a lo largo del siglo XIX, que atribuye a la importancia cambiante de la élite gobernante británica desde finales del siglo XVIII. Este significado se basó en el cristianismo evangélico e inconformista . Barnet argumenta que los estadistas del siglo XVIII eran hombres de "mente dura y voluntad dura" que consideraban "las fuerzas nacionales como la base de la independencia nacional; la riqueza comercial es un medio para el poder, y la guerra es un medio para los tres".

Además, argumentaron que "es natural e inevitable que los países se involucren en una lucha continua por la supervivencia, la prosperidad y el dominio" [4] . El carácter nacional británico, según Barnet, experimentó una profunda revolución moral en el siglo XIX, que influyó fuertemente en la política exterior británica; la política exterior ahora se llevará a cabo en honor a altos estándares éticos, y no en "la búsqueda conveniente y oportunista de los intereses de Inglaterra" [5] .

Ha sido criticado por ser demasiado negativo sobre el esfuerzo de guerra británico, así como por su enfoque en las ineficiencias industriales a la luz de la participación general de Gran Bretaña en la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial.

Política

En una entrevista en 1996, Barnet expresó sus creencias. En particular, la noción de que el futuro del Reino Unido se encuentra en la forma de una Europa federal, incluida la afirmación de una moneda única europea . Criticó a los euroescépticos como "idealistas emocionales con nostalgia por un pasado perdido" [6] .

En The Spectator de 1998, Barnet criticó a RAND Corporation por su "creencia ingenua de que la tecnología puede resolver cualquier problema humano", citando su apoyo a la teoría de la revolución en asuntos militares .  Revolución en Asuntos Militares . Contrariamente a esto, Barnet argumentó que la teoría de la guerra de Carl Clausewitz como una extensión de la política sigue siendo relevante, dando ejemplos como la campaña del Ejército Republicano Irlandés ("una demostración clásica de los principios modernos de Clausewitz en acción") y Yugoslavia , "donde La OTAN libró una guerra fría que comenzó una y otra vez si cesaba la intervención de la fuerza militar. Barnett afirmó que el mundo del futuro seguirá siendo "una arena de rivalidad y un complejo choque directo de intereses en lugar de un 'mundo de orden' o una 'comunidad mundial', y que el hombre del grupo comprometido en tal rivalidad , de vez en cuando, utiliza la fuerza como herramienta de su política". Barnet concluyó el artículo argumentando que la ONU era "una costosa ficción liberal de ilusiones" [7] .

Como historiador militar, Barnett escribió con frecuencia sobre varios conflictos contemporáneos que involucran a Gran Bretaña. Apoyó el intento británico de recuperar las Islas Malvinas (Falklands) en la Guerra de las Malvinas de 1982 . [8] También se opuso a la participación de Gran Bretaña en la Guerra de Kosovo de 1999 , argumentando que Yugoslavia era "un estado soberano que no cometió ninguna agresión fuera de sus fronteras, [las acciones militares en su contra] son ​​una violación de la Carta de la ONU y el Norte Tratado Atlántico ”. Además, el 30 de marzo de 1999, argumentó que el curso militar justificaba su posición original sobre "la política brutalmente pensada de la OTAN basada en emociones y moralización simplista... En particular, la OTAN culpó a los kosovares, como objetos de su preocupación, en su verdadero desastre" [ 9 ] . Barnet volvió sobre el tema más tarde ese año, afirmando que la campaña de 80 días de ataques aéreos contra las fuerzas serbias demostró "que el poder aéreo es un medio torpe de coerción política" y "que Bosnia debería servirnos como una advertencia para que no nos enredemos". en Kosovo, y que si no nos confundimos, nos gustaría salvarnos el pellejo del problema que tuvimos” [10] .

A principios de agosto de 2002, Barnet en el Daily Telegraph se pronunció en contra del plan estadounidense para invadir Irak , rechazando las afirmaciones de que la postura contra la guerra era equivalente a la política de apaciguamiento de Adolf Hitler en la década de 1930. Argumentó que mientras la Alemania nazi alteró el equilibrio de poder en las relaciones internacionales en Europa, el Irak de Saddam Hussein no representaba una amenaza para la región. Además, argumentó que esta opinión parte del hecho de que “sería una violación del derecho internacional atacar a un estado soberano, miembro de la ONU, que actualmente no es culpable de agresión externa; y que la ejecución de tal ataque podría tener consecuencias militares y políticas adversas a largo plazo e imprevistas” [11] .

En diciembre de este año, Barnet argumentó que, a la luz de la decisión del gobierno británico de que EE. UU. utilice bases en el Reino Unido para la defensa antimisiles de EE. UU. (Star Wars Mk II), el Reino Unido "sin duda debería reconsiderar la utilidad de una ' relación especial ' con América en el grado actual de cercanía" [12] .

En enero de 2003, Barnet escribió que la estrecha relación del Reino Unido con los EE. UU. había puesto al Reino Unido "en mayor riesgo de terrorismo islamista en lugar de estar aislado de él". Si nos unimos al ataque contra Irak, como aliado de los Estados Unidos, entonces la amenaza existente solo se intensificará” [13] . Después de la destrucción del ejército iraquí por las fuerzas de la coalición, Barnet argumentó que aquellos "que predijeron una larga lucha inmoral en las calles estaban equivocados" y que no creía que Saddam Hussein "sería tan estúpido como para desplegar la Guardia Republicana Iraquí y ser derrotado en combate abierto por fuerzas estadounidenses superiores. Sin embargo, Barnet vio la guerra como una amenaza a "los cimientos del actual orden mundial de estados soberanos. Debemos recordar que la ONU fue creada para prevenir la agresión transfronteriza al estilo de la década de 1930". También afirmó que la causa de la guerra fueron las armas ofensivas de estados como Irán y Corea del Norte [14] . Barnet, al escribir en agosto de 2003 que sus predicciones sobre las consecuencias de la guerra se habían hecho realidad, agregó que "algunos de nosotros vemos los eventos del verano de 2002 como una advertencia de que el ataque a Irak tenía la intención de vincular a Irak en un conflicto político". lío militar" [15] . En septiembre de ese año, Barnett comparó la guerra de Irak con la Crisis de Suez de 1956 [16] .

En diciembre de 2003, Barnet publicó un artículo en The Spectator , argumentando que la noción de que al-Qaeda había ganado la "guerra contra el terrorismo" era incorrecta porque "lógicamente no se puede hacer la guerra contra un fenómeno, sino solo contra un enemigo específico". ... Estados Unidos no lucha contra el 'terrorismo' sino contra una red terrorista específica de al-Qaeda". Barnet también argumentó que las organizaciones terroristas “actúan exclusivamente con fines racionales”, respondiendo a las ideas de Clausewitz. Argumentó que las invasiones de Irak y Afganistán estaban mal porque "expusieron las vulnerabilidades de los flancos estadounidenses al aumento del ataque guerrillero como un caso clásico de sobreesfuerzo estratégico", y que el régimen de Saddam Hussein no estaba asociado con al-Qaeda. Argumenta que el contingente estadounidense en Irak debería ser reemplazado por tropas de la ONU de estados musulmanes para reducir el descontento y "aislar a los insurgentes". Para derrotar a al-Qaeda, argumentó Barnett, Estados Unidos debe "reconocer que la lucha contra los terroristas es para fuerzas especiales , como las SAS , para personal de policía o gendarmería (o tropas entrenadas en el papel de gendarmes) y, sobre todo, , por el buen hacer de los servicios de inteligencia (en el mejor de los casos, la infiltración de espías en el interior de las células de Al-Qaidi), pero no por la labor de los pesos pesados ​​de alta tecnología” [17] .

Después de la publicación de la investigación de Lord Hutton a principios de 2004, Barnet escribió que sus "hallazgos presentados a la investigación y publicados en Internet están completamente en desacuerdo con la gran cantidad de evidencia documental y testimonial", refiriéndose a las afirmaciones de Lord Hutton de que David Kelly El nombre se había filtrado "no fue un acto deshonroso o un juego turbio" con Downing Street y el Ministerio de Defensa del Reino Unido "conspirando". Además, Barnet argumentó que su "decisión es tan desequilibrada en su tratamiento de la Fuerza Aérea y Downing Street y el Departamento de Defensa que nadie necesita esta opinión", salvo la posibilidad de seguir el camino de Tony Blair  -" escapar "de la investigación" o no tomó la decisión de luchar contra los prospectos de valores falsos " [18] .

De igual importancia que Barnet, el historiador militar Sir John Keegan quería saber por qué quienes se oponían a la guerra de Irak querían que Saddam Hussein permaneciera en el poder. A esto, Barnet respondió que "Estados Unidos, Gran Bretaña, Medio Oriente y el resto del mundo estarían mucho mejor en paz y estabilidad si Saddam estuviera en su Irak, lo mismo que estuvo de 1991 a 2003". Aclaró que la condición del pueblo iraquí bajo Saddam Hussein "no tiene nada que ver" con los no iraquíes; en segundo lugar, argumentó que Saddam Hussein “no representa un peligro internacional, ya que sufrió grandes pérdidas durante la Guerra del Golfo de 1991 . No poseía armas de destrucción masiva ... y era objeto de una estrecha vigilancia angloamericana en las " zonas de exclusión aérea de Irak "; tercero, "Saddam es un aliado altamente competente en la llamada 'guerra contra el terror global'" debido a su oposición a al-Qaeda [19] .

Durante las elecciones parlamentarias del Reino Unido de 2005, Barnet afirma que Bush, George Walker y sus amigos "estaban centrados en derrocar a Saddam Hussein en pos de la misión ideológica de transformar Oriente Medio en una democracia" antes de que Bush llegara al poder en enero de 2001 y que el los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 "simplemente les proporcionaron una cobertura conveniente [para esto]". Barnet concluyó que Blair era "completamente indigna de nuestra confianza. Este es el hecho central de esta elección, y debemos votar en consecuencia” [20] .

A fines de septiembre de 2005, Barnet argumentó que "'huir' [de Irak] sería en verdad un acto moral y valiente, que debería hacerse" porque "la estrategia actual no es capaz de producir los resultados esperados, sino que, por el contrario, crea más y más dificultades y peligros, pero el resultado final sigue siendo toda duda.” Barnet señaló que Blair, en contraste con su predecesor, Attlee Clement , y su retirada de la India y Palestina , argumentó que ni una sola vida británica se perdió en ellos [21] .

Durante la segunda guerra del Líbano a mediados de 2006, escribió Barnet, fue una "guerra grotescamente desproporcionada": el secuestro de dos soldados israelíes sigue al daño de Israel a Hezbolá . Afirma que Israel “nació de la lucha terrorista de 1945-48 contra Gran Bretaña” y del “descontento árabe con la hegemonía israelí…, los poderes de Hamás y Hezbolá mientras siguen el camino del terrorismo. Los primeros en trazar este camino fueron los Lekhs y los Irguns en la década de 1940” [22] .

La guerra favorita de Baret de todas es la Guerra Polaco-Teutónica , que él cree que proporciona los mejores modelos para un conflicto efectivo y ético [23] . Su película favorita es Married to the Mob [24] .

Logros

Barnet fue becario del Churchill College y director del Centro de Archivos de Churchill, de 1977 a 1995 . Fue miembro de la Royal Society of Literature y de la Royal Historical Society . De 1973 a 1985 fue miembro de la Junta del Real Instituto de Servicios Conjuntos para Estudios de Defensa y Seguridad . Fue nombrado Comandante de la Orden del Imperio Británico .

Influencia

De todos los gobiernos británicos, solo el gobierno de Margaret Thatcher fue influenciado por los escritos de Barnet. Sir Joseph Keith , Ministro de Educación 1981-1986, admira el trabajo de Barnet en la lucha contra la cultura empresarial en la educación y en una entrevista con Anthony Sildon proclamó: "Soy partidario de Corelli Barnet" [25] . Nigel Lawson , Secretario del Tesoro 1983-1989, también cita la revisión de la educación de Barnet como una fuente influyente, en particular la Auditoría de Guerra [26] . En 1995, cuando Michael Heseltine se convirtió en Viceprimer Ministro británico en el Gobierno de John Major , entregó a cada miembro del Gobierno ejemplares del libro de Barnet A Lost Victory [27] . El comentario de Barnett de que "el ataque a Irán fue de hecho el comienzo de la tercera guerra mundial" fue mencionado por Noam Chomsky en su ensayo "Only the Wounded Are More Dangerous than a Predator" [28] .

Libros

Referencias

  1. ↑ 1 2 Who's Who  (Reino Unido) - (sin traducir) , 1849.
  2. ↑ Correlli Barnett, historiador militar que no temía crear enemigos mientras analizaba el estado histórico y actual de Gran Bretaña en el mundo - obituario  (inglés) / C. Evans - Londres , Tailandia : 2022. - ISSN 0307-1235 ; 0307-269X ; 1477-3805
  3. ↑ elizabethmcwilliams. Correlli [Bill Barnett 1927–2022]  (inglés)  ? . Colegio Churchill (18 de julio de 2022). Recuperado: 20 de julio de 2022.
  4. ↑ Correlli Barnett, El colapso del poder británico (Pan, 2002), p. veinte.
  5. ↑ Ibíd., pág. 24
  6. ↑ Nile Gardiner, ' Forever in the Shadow of Churchill?: Britain and the Memory of World War Two at the End of the Twentieth Century  (enlace no disponible) ', Historical Roots of Contemporary International and Regional Issues Occasional Paper Series, enero de 1997, núm. . 9, Estudios de Seguridad Internacional, Universidad de Yale, p. 26
  7. ↑ Correlli Barnett, ' Home front, front line Archivado el 16 de junio de 2011 en Wayback Machine ', The Spectator , 4 de julio de 1998.
  8. ↑ Correlli Barnett, ' Danos una razón  (enlace no disponible) ', The Daily Telegraph , 29 de enero de 2003.
  9. ↑ Correlli Barnett, ' Envíe las tropas ', The Independent , 30 de marzo de 1999.
  10. ↑ Correlli Barnett, ' Derecho de réplica: Correlli Barnett ', The Independent , 16 de junio de 1999.
  11. ^ Correlli Barnett, ' La oposición se basa en otros motivos Archivado el 29 de septiembre de 2007. ', The Daily Telegraph , 7 de agosto de 2002.
  12. ^ Correlli Barnett, ' Nuestros intereses permanentes Archivado el 29 de septiembre de 2007. ', The Daily Telegraph , 12 de diciembre de 2002.
  13. ↑ Correlli Barnett, 'Estados Unidos nos pone en mayor peligro', The Daily Telegraph , 26 de enero de 2003.
  14. ↑ Correlli Barnett, ' Guerra contra Irak ', The Independent , 13 de abril de 2003.
  15. ↑ Correlli Barnett, 'Hoist upon one's own petard', The Daily Telegraph , 26 de agosto de 2003.
  16. ↑ Correlli Barnett, 'Locura y engaño', The Daily Telegraph , 5 de septiembre de 2003.
  17. ↑ Correlli Barnett, ' Por qué al-Qa'eda está ganando Archivado el 16 de junio de 2011 en Wayback Machine ', The Spectator, 13 de diciembre de 2003.
  18. ↑ Correlli Barnett, ' Lord Hutton se equivocó ', The Independent el domingo , 1 de febrero de 2004.
  19. ↑ Correlli Barnett, ' The Reasons Why Archivado el 15 de noviembre de 2005 en Wayback Machine ', The Daily Telegraph , 2 de junio de 2004.
  20. ↑ Correlli Barnett, ' No menciones la guerra ', The Independent el domingo , 24 de abril de 2005.
  21. ↑ Correlli Barnett, ' Corta y corre Archivado el 30 de septiembre de 2007. ', The Independent el domingo 25 de septiembre de 2005.
  22. ↑ Correlli Barnett, ' Shock and awe a savage answer Archivado el 6 de junio de 2010 en Wayback Machine ', The Daily Mail , 22 de julio de 2006.
  23. ↑ Correlli Barnett, ' [1] Archivado el 11 de noviembre de 2010 en Wayback Machine ', The Daily Mail , 13 de diciembre de 2008.
  24. ↑ Correlli Barnett, ' [2] ', The Independent , 23 de agosto de 2007.
  25. ↑ Andrew Denham y Mark Garnett, Keith Joseph (Acumen, 2002), pág. 300.
  26. ↑ Nigel Lawson, La vista desde el núm. 11: Memorias de un Tory Radical (Bantam, 1992), p. 607.
  27. ↑ Michael Heseltine, Life in the Jungle: My Autobiography (Hodder & Stoughton, 2000), p. 493.
  28. ↑ "Un depredador se vuelve más peligroso una vez herido" Archivado el 29 de septiembre de 2007 en Wayback Machine por Noam Chomsky .

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata