Vasiliev, Leonid Sergeevich

Leonid Sergeevich Vasiliev
Fecha de nacimiento 9 de octubre de 1930( 09/10/1930 )
Lugar de nacimiento Moscú , RSFS de Rusia , URSS
Fecha de muerte 6 de octubre de 2016 (85 años)( 2016-10-06 )
Un lugar de muerte Moscú , Federación Rusa
País  URSS Rusia
 
Esfera científica historia de china
Lugar de trabajo Instituto de Estudios Orientales RAS
NRU-HSE
alma mater Facultad de Historia, Universidad Estatal de Moscú ( 1953 )
Titulo academico Doctor en Ciencias Históricas ( 1974 )
Título académico Profesor
Conocido como especialista en historia antigua de China

Leonid Sergeevich Vasiliev ( 9 de octubre de 1930 , Moscú , URSS  - 6 de octubre de 2016 , Moscú , Federación Rusa ) - Historiador soviético y ruso , científico social , erudito religioso y sociólogo , orientalista ( sinólogo ). Doctor en Ciencias Históricas .

Biografía

Nacido en Moscú en una familia inteligente. Su padre, Sergei Petrovich Vasiliev, provenía del ejército, antes de la revolución de 1917 estudió en el cuerpo de cadetes, en 1922 se graduó de la Escuela Bauman con un título en ingeniería de procesos para el procesamiento de metales fríos. Madre, Nonna Savvichna Vasilyeva (nee Rostovskaya) se graduó del Instituto de Idiomas Extranjeros en 1941 , trabajó como profesora de inglés [1] .

En las décadas de 1930 y 1940, la familia Vasiliev se mudó repetidamente de ciudad en ciudad siguiendo al cabeza de familia, quien recibió nombramientos para altos cargos gerenciales en varias empresas industriales. Durante la guerra, Leonid, junto con el resto de la familia, fue evacuado a Tashkent  , la ciudad natal de sus padres. En 1944, los Vasiliev regresaron a Moscú por un corto tiempo, pero Sergei Petrovich pronto fue enviado a Kharkov . En Kharkov, Leonid se graduó de la escuela secundaria con una medalla de oro, después de lo cual regresó a Moscú para ingresar a la universidad [1] .

Según su propia admisión, el científico, cuando ingresó a la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú (1947), no estaba interesado en absoluto en China, pero dos años más tarde, cuando en la ciencia soviética en relación con la formación de la República Popular China allí fue una demanda de sinólogos, decidió dedicarse al estudio de la historia china. Incluso entonces, el joven científico decidió que estudiaría historia antigua, no moderna: “En 1950, cuando elegí China, ya sabía que era mejor para mí, para evitar dificultades en las relaciones con los del Centro. Comité, no para estudiar los problemas contemporáneos" [1] .

Después de graduarse del instituto, fue asignado a la escuela de posgrado del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS . Su supervisor fue L. I. Duman, sin embargo, como admitió Vasiliev, “estaba muy poco interesado en mí, lo que me hizo increíblemente feliz. <...> No había maestros en el sentido usual de la palabra en mi ciencia, excepto aquellos que enseñaban idiomas. En 1958, Leonid Vasilyev se convirtió en candidato de ciencias históricas (el tema de su disertación fue "Las relaciones agrarias y la comunidad en la antigua China"), y en 1974 defendió su disertación doctoral "Algunos problemas de la historia antigua de China (La génesis de la civilización en el río Amarillo - la formación de los cimientos de la cultura material y la etnicidad)" [1] .

Desde 1990, fue el jefe del sector de problemas teóricos de la historia del Este del Departamento de Historia del Este del Instituto de Estudios Orientales de la Academia Rusa de Ciencias , entonces - el investigador principal del instituto. Autor de un gran número de obras dedicadas a la historia y cultura de China, los problemas de los estudios orientales y la historia mundial, incluida la teoría del proceso histórico, fuerzas motrices y dinámicas de la evolución. Entre ellos se encuentran el libro de texto universitario de dos volúmenes "Historia de Oriente", el libro de texto de seis volúmenes "Historia general", varias monografías sobre los problemas de la historia china antigua, el libro de texto "Historia de las religiones de Oriente" y una serie de otros libros.

Desde 1968 compaginó la actividad científica con la docencia. En varios momentos, dio conferencias en MGIMO , ISAA , fue el jefe del laboratorio de investigación histórica en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación [1] .

Hasta 2011 - Jefe del Departamento de Historia General y Nacional , Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación ( Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación ), profesor. Desde 2011 - Jefe del Laboratorio de Investigaciones Históricas de la Escuela Superior de Economía.

Creador de la teoría de la " potencia-propiedad ". Propuso una teoría sobre la existencia a lo largo de la historia posprimitiva de la humanidad de solo dos modos de producción: el "estado" (con su característica "poder-propiedad") y la "propiedad privada".

Contribución a la ciencia

Historia de China

Un estudio de la historia de Oriente y su lugar en la historia mundial

Comenzando su carrera científica con el estudio de la sociedad de la China Antigua (sus primeros trabajos "Relaciones agrarias y comunidad en la China antigua (siglos XI-VII aC)" (1961), "Cultos, religiones, tradiciones en China" (1970) y "Problemas de la génesis del estado chino" (1983) recibió altas calificaciones entre los especialistas), Leonid Sergeevich más tarde se interesó cada vez más en el estudio de los macroprocesos y la teoría de la historia. Esta atracción también se debió a que ya en sus primeros trabajos, el joven historiador descubrió una contradicción entre los hechos históricos reales y la teoría formacional, que en ese momento se consideraba la única verdadera en la Unión Soviética y según la cual una formación esclavista existió en el Antiguo Oriente. Un conocimiento detallado de los antiguos problemas chinos permitió a Vasiliev unirse activamente en la década de 1960. segunda discusión sobre el modo de producción asiático .

En 1966, Vasiliev, en colaboración con I. A. Stuchevsky, defendió la visión del modo de producción asiático como la coexistencia de métodos de explotación esclavistas y feudales ( Yu. I. Semenov también apoyó un punto de vista similar en los albores de su actividad científica ). Según Vasiliev y Stuchevsky, ni la esclavización ni el sistema feudal adquirieron una significación dominante (como ocurrió en Occidente: en la antigüedad, donde empezó a predominar la esclavización; o entre los antiguos germanos, donde se impuso el sistema feudal) por la razón de que las condiciones naturales de Asia exigían el trabajo colectivo de grandes masas de personas, lo que dificultaba el desarrollo de formas específicas de explotación. Vasiliev y Stuchevsky también explicaron la diferencia en las rutas de movimiento desde los tiempos primitivos hasta la formación de clases de los mundos germánicos antiguos y antiguos por las condiciones del terreno.

Tomando prestados de Marx los términos formación "primaria" y "secundaria", los autores sugirieron que "formación primaria" se refiere a todas las sociedades anteriores a la clase, y Marx unió todos los tipos de sociedad precapitalistas de clase en "formación secundaria". El sistema esclavista, feudal y asiático son sólo formas de la "formación secundaria"; todos se basan en tipos similares de propiedad, explotación y coerción no económica. Las diferencias entre todas estas formas, según los autores, son "diferencias no en lo principal, sino en lo secundario". Como resultado, el esquema de formación de Vasiliev y Stuchevsky tomó la siguiente forma: formación primaria - formación secundaria (modo de producción asiático, esclavitud o feudalismo) - capitalismo  - socialismo . Sin embargo, tal esquema de desarrollo histórico no explicaba por qué el capitalismo no surge de la “modificación” asiática de la “formación precapitalista”, sino que la reemplaza, siendo introducida desde Europa Occidental; por qué el capitalismo no sólo no surge de la esclavitud, sino que tampoco la hereda. El modo de vida capitalista, por otro lado, nace cuando toda la herencia antigua ha sido absorbida por el feudalismo (como resultado de la llamada "síntesis romano-germánica").

Posteriormente, las opiniones de Vasiliev sobre la estructura socioeconómica del Antiguo Oriente sufrieron cambios. A principios de la década de 1980 el científico abandonó el sistema de formación marxista, que se manifestó más plenamente en una serie de sus artículos sobre los problemas de la génesis del estado [2] . Al mismo tiempo, propuso el concepto de " poder-propiedad ", cuyo desarrollo el científico continuó durante varias décadas. El significado del concepto es que durante milenios, fuera del antiguo Occidente burgués, el poder de los ancianos en los colectivos que gobernaban se formó desde el grupo patriarcal del clan familiar hasta la comunidad del pueblo, y luego la tribu, lo que condujo al surgimiento de la civilización urbana y la estatalidad.

Las ideas formadas sobre el proceso histórico general, que son muy diferentes de las que alguna vez fueron propuestas por Marx y se convirtieron en dogma en la URSS, impulsaron al científico a buscar las raíces potenciales del capitalismo en el origen de Occidente, es decir, en antigüedad. Esta fue la razón que impulsó a Vasiliev a estudiar con más detalle toda la historia de la humanidad, que fue el tema de los volúmenes de la "Historia general", escrita de forma libre y publicada en forma de libro de texto [3] .

El trabajo final de Vasiliev fue el libro de texto "Historia de Oriente en 2 vols.", que se publicó por primera vez en 1993 y, a partir de 2011, ha tenido cinco reimpresiones. En este trabajo, el científico hizo un intento de generalizar un amplio material fáctico basado en su propio concepto del desarrollo del proceso histórico, en particular, la dicotomía Oeste-Este: opuso el Oeste en desarrollo activo con el Este conservador, el específico cuyo camino “no condujo al progreso científico y tecnológico, no contribuyó a la emancipación del individuo y no creó las condiciones para la implementación activa de los descubrimientos sobresalientes de la mente humana.

El concepto de historia mundial

Partiendo de una serie de artículos de la década de 1980 sobre la fundamentación del problema de poder-propiedad, y trasladando el centro de la investigación teórica con el objetivo de comprender en profundidad los fundamentos del proceso general a toda la composición y curso de presentación. de los acontecimientos históricos en el libro de seis volúmenes, Vasiliev llegó a varias ideas fundamentales, cuya suma hizo posible crear un concepto fundamentalmente nuevo de la historia mundial .

El primero de ellos, nacido como resultado de una comparación de elementos de las antiguas tradiciones orientales y antiguas en el fenómeno del helenismo , que se desarrolló después de las conquistas de Alejandro  , es la disimilitud fundamental de Oriente y Occidente. Centrándose en él, L. S. Vasiliev llegó a la conclusión de que la antigüedad no tiene nada que ver con la estructura del poder-propiedad. Esta es una estructura diferente, cuyo significado sociopolítico es que no un poder omnipotente domina absolutamente a los sujetos impotentes, sino que, por el contrario, los ciudadanos que se han autoorganizado en una sociedad civil han creado una administración electa, no hereditaria, que les sirve. . Tal diferencia, sostenida de manera confiable por relaciones libres y garantizadas de mercado-propiedad privada respetadas por todos, determinó las ventajas de Occidente (ciudad mundial) sobre Oriente (aldea mundial). Fue en el antiguo Occidente donde estas innovaciones, dotadas de elementos de democracia liberal y derecho privado , que Oriente desconocía, condujeron a un fuerte aumento de la economía (protocapitalismo) y a una rápida modernización , que tanto distinguió y aún distingue. la ciudad mundial de la aldea mundial. No inmediatamente y no sin pérdidas, sino solo después del colapso de Roma y el surgimiento de reinos bárbaros de recién llegados seminómadas del este (incluidos los musulmanes de Iberia) en el territorio del oeste europeo, las antiguas tradiciones revividas resultaron ser Estar en el pueblo del medio del mundo, la fundación de una ciudad europea occidental medieval recién formada.

La segunda idea, derivada de la primera, se reduce a que, a diferencia del mundo exterior a Occidente, el feudalismo europeo occidental como modificación de la estructura de poder-propiedad oriental o semiprimitivamente oriental, que en cualquiera de sus variantes es inmanentemente inherente al anhelo de estabilidad conservadora, estaba bajo la influencia enérgica de la ciudad opuesta que se desarrollaba dinámicamente con el tipo antiguo de autogobierno. Esta circunstancia predeterminó el éxito del Occidente europeo en la competencia con el Oriente tradicional, que había alcanzado un alto nivel de civilización. Sus etapas fueron el Renacimiento (antigüedad), la Reforma de la Iglesia , que abrió el camino al librepensamiento, los Grandes Descubrimientos Geográficos y el Siglo de las Luces . A lo largo de este dinámico proceso histórico, la antigua ciudad protoburguesa dio lugar constantemente a algo nuevo y fortaleció la posición de la preburguesía de Europa Occidental, que estaba superando rápidamente al Este estático. Como resultado, desde el cambio de los siglos XV-XVI, basándose en tradiciones antiguas, Occidente logró que casi el resto del mundo, la aldea global, dependiera colonialmente de sí mismo.

Obligado a someterse a la coerción, este mundo, resistiendo y adaptándose gradualmente a los cambios cardinales introducidos por la estructura burguesa, percibió las ventajas de un estilo de vida dinámico, que se manifestó en las condiciones de su existencia cotidiana y se hizo especialmente notorio en los siglos XIX y XX. siglos. Las sociedades primitivas y tradicional-orientales, que correspondían a la estructura conservadora-estática de poder-propiedad, fueron reemplazadas, aunque de manera muy desigual, según el nivel de desarrollo, por la influencia tanto de los colonialistas como de las características civilizatorias locales. Surgieron sociedades de tipo mixto con elementos de estructura precapitalista. Y estos cambios, sin importar cuánto los sintieran los propios países y pueblos, fueron positivos, lo que se manifestó mejor a fines del siglo XIX y XX en forma de tasas rápidamente aceleradas, no de producción, sino de reproducción de la población local. .

Estas tasas dependen de los estándares tradicionales eternos, que es típico para la supervivencia de todos los seres vivos (es decir , la teoría de la selección natural de Darwin en el proceso de lucha constante por la existencia de cada especie, incluidos los sapientes). Sin embargo, fueron precisamente los éxitos en el desarrollo creados y confiablemente asegurados por el colonialismo los que crearon condiciones favorables para la realización del instinto de especie, que siempre ocurre automáticamente en las condiciones de la primera oportunidad adecuada para esto [4] .

La tercera idea central del proceso histórico es que, habiendo probado sus ventajas, el camino de evolución liberal antiguo-burgués, al mismo tiempo, se vio obligado a convertirse casi en su propio sepulturero. Sin embargo, esto no sucedió como resultado de cálculos marxistas injustificados sobre el proletariado europeo descontento con la burguesía. Todo sucedió y sucede a un ritmo acelerado hoy porque el papel del proletariado ha sido asumido por la aldea mundial, insatisfecha con su atraso, es decir, el mundo fuera de Occidente. La modernización y una fuerte aceleración natural del ritmo de desarrollo industrial en el Occidente burgués, junto con la sabia política social del gobierno elegido por el pueblo, llevaron al capitalismo a un enriquecimiento tan generoso que el mundo fuera de Occidente reaccionó a ello, empezando por la empobrecida y agresiva Rusia bolchevique que se derrumbó durante la Primera Guerra Mundial y terminó con países con regímenes totalitarios (fascismo italiano, nazismo alemán, otros estados corporativos de Europa y América), que sintieron la amargura de esa guerra, lograron cambiar significativamente la cara del planeta en el siglo XX. Bajo el dominio del capitalismo, resultó ser capaz de alimentar a todos, desarrollarse más allá del reconocimiento, pero para esto, el triunfo de la burguesía fue reemplazado por el terror del totalitarismo, que en el siglo XX condujo primero a la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría , que tuvo lugar en el contexto de la descolonización de los países rezagados en el desarrollo, lo que condujo a una fuerte aceleración en su reproducción (con un aumento de cuatro veces en la población en el siglo XX de 1,6 a 6,4 mil millones, para África resultó ser de 8 a 10 veces, y en los países occidentales fue casi imperceptible), y luego a un nuevo florecimiento de la expansión agresiva del Islam medieval fundamental.

Según Vasiliev, el proceso de evolución humana no está determinado por las fuerzas productivas ni por el éxito en la economía. Siempre ha dependido y seguirá dependiendo de las ideas de la minoría creativa: es el fundamento ideológico e institucional que crea o limita las posibilidades de evolución, toda la economía y la creatividad de las personas inteligentes asociadas a ella. Las ideas verdaderas se convierten en la base para el florecimiento, las incorrectas (o simplemente la ausencia de las verdaderas) conducen a la entropía, es decir, a la detención del desarrollo, al terror, la represión, la destrucción y la degradación.

La naturaleza, que regula la existencia de todos los seres vivos, promueve la evolución en una dirección racional y previene todo lo contrario. Por el momento, la humanidad se vio obligada a tener en cuenta esto. Sin embargo, en las últimas décadas, habiendo dejado de hacer esto en esencia, entra en conflicto decisivo con la Naturaleza. Las personas que no toman esto en cuenta reciben advertencias cada vez más sensibles en forma de anomalías naturales y no deben contar con la impunidad.

Resonancia. El concepto de desarrollo mundial, propuesto por Vasiliev, fue analizado en detalle por el indólogo L. B. Alaev [5] . Cuando se escribió la reseña, solo se habían agotado los dos primeros volúmenes de Historia mundial, pero después de familiarizarse solo con ellos, el científico llegó a la conclusión de que “la base es un esquema simple que subyuga decisivamente a la historia real. ” Alaev señala numerosas contradicciones entre los hechos y el esquema histórico propuesto, simplificaciones, interpretación imprecisa del curso de los acontecimientos históricos y errores rotundos.

Obras principales

Notas

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Sinetskaya E. A. Entrevista con L. S. Vasiliev . Proyecto "Sinología - Historia Oral" (2013). Consultado el 20 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 26 de julio de 2021.
  2. ↑ Artículos de Vasiliev sobre el problema del poder-propiedad:
    • La propiedad de poder del líder político en la China antigua, Sociedad y Estado en China (OGC), vol. 11, m., 1980
    • El estado y el modo de producción estatal en la antigua China, OGK, número 12, 1981;
    • Proto-estado-jefatura como estructura política. Pueblos de Asia y Africa, 1981, No. 6;
    • El fenómeno del poder-propiedad, - "Tipos de relaciones sociales en Oriente en la Edad Media", M., 1982.
    • Poder-propiedad - la estructura general de las sociedades no antiguas y preburguesas, - Oriente como objeto de investigación económica, M., 2008
  3. ↑ Historia general en 6 vols.:
    • v. 1, Antiguo Oriente y Antigüedad, M. 2007, 447 páginas;
    • v. 2, Oriente y Occidente en la Edad Media, M., 2007, 478 páginas;
    • v. 3, De la Edad Media a la Nueva Era (siglos XVI-XVIII), M., 2008, 567 páginas,
    • v. 4, Nuevo tiempo, M., 2010, 653 p.
    • Vol. 5, Desde los tiempos modernos hasta el presente; v.6, Procesos Globales de la Modernidad — aún no publicado.
  4. ↑ Puede encontrar una breve presentación de las ideas de Vasiliev sobre la confrontación entre la "ciudad mundial" y la "aldea mundial" en su propia presentación aquí . Copia de archivo fechada el 12 de septiembre de 2011 en Wayback Machine .
  5. ↑ Alaev L. B. Historia general de Leonid Sergeevich  // Vostok . - 2009. - Nº 2 . - S. 209-220 .  (enlace no disponible)

Literatura

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata