Las subastas de préstamo por préstamo en Rusia son uno de los mecanismos de privatización en Rusia , una serie de transacciones en forma de subasta celebrada en 1995 , como resultado de las cuales varios bancos comerciales recibieron participaciones estatales en varios grandes empresas industriales (como Yukos , Norilsk Nickel ", " Sibneft ").
Bajo el esquema de estas subastas , el gobierno recibió un préstamo de varios bancos comerciales, transfiriéndoles bloques de acciones en empresas estatales como garantía . Además, los bancos emitían préstamos con el dinero del Ministerio de Hacienda , que abría una cuenta en cada uno de los bancos y depositaba fondos en ella. Para implementar este esquema, se organizaron subastas en las que participaron varios bancos.
La idea de las subastas para reponer el presupuesto fue propuesta por Vladimir Potanin , quien dirigía el Banco ONEXIM. La iniciativa fue apoyada por el entonces Primer Viceprimer Ministro Anatoly Chubais y el Viceprimer Ministro Oleg Soskovets [1] (fue él, según el entonces Presidente del Banco Central de la Federación Rusa, Sergey Dubinin , quien planteó por primera vez la cuestión de la celebración de subastas en una reunión del Consejo de Ministros [2] ). Alfred Kokh , jefe del Comité de Bienes del Estado, supervisó la celebración de las subastas .
Legalmente, las subastas de préstamos por acciones se llevaron a cabo sobre la base de decretos del presidente Boris Yeltsin [3] .
Del 4 de noviembre al 28 de diciembre de 1995, el Ministerio de Finanzas de Rusia celebró 12 acuerdos de préstamo garantizados por acciones con los ganadores de subastas por el derecho a celebrar acuerdos. Después de un tiempo determinado, el gobierno tenía que devolver los préstamos, en caso de no devolución, los bloques de acciones estatales pasaban a ser propiedad de los bancos.
El gobierno no devolvió los préstamos, por lo que los paquetes de acciones pasaron a ser propiedad de los bancos. [4] [5]
| la fecha | Compañía | Compartir, % | Fondos recibidos por el presupuesto, millones de USD |
Ganadores de la subasta |
|---|---|---|---|---|
| 17 de noviembre de 1995 | Níquel Norilsk | 51 | 170.1 | Banco ONEXIM |
| 17 de noviembre de 1995 | Compañía naviera del río noroeste | 25,5 | 6.05 | Banco IFC |
| 17 de noviembre de 1995 | AO Mechel _ _ | quince | 13 | LLP "Rabikom" |
| 7 de diciembre de 1995 | Lukoil | 5 | 141 | Lukoil-Imperial |
| 7 de diciembre de 1995 | Sidanco (ahora TNK-BP ) | 51 | 130 | IFC Bank (de hecho, un consorcio de IFC y Alfa Group ) |
| 7 de diciembre de 1995 | Fábrica de hierro y acero de Novolipetsk | 14.87 | 31 | Banco IFC (en realidad - " Renaissance Capital ") |
| 7 de diciembre de 1995 | Compañía naviera de Murmansk | 23.5 | 4.125 | CJSC "Strateg" (en realidad - Banco MENATEP ) |
| 8 de diciembre de 1995 | yukos | 45 | 159 | CJSC "Laguna" (en realidad - Banco MENATEP) |
| 11 de diciembre de 1995 | Compañía naviera de Novorossiysk (Novoship) | veinte | 22.65 | Compañía naviera de Novorossiysk (Novoship) |
| 28 de diciembre de 1995 | Sibneft | 51 | 100.3 | CJSC " Compañía Financiera de Petróleo " (garante - Caja de Ahorro de Capital ) |
| 28 de diciembre de 1995 | Surgutneftegaz | 40.12 | 88,9 | NPF "Surgutneftegaz" (garante - ONEXIMbank) |
| 28 de diciembre de 1995 | JSC " TLCAN-Moscú " | quince | 20.01 | CJSC " NaftaFin " (en realidad, la gestión de la empresa en sí) |
En el informe de la Cámara de Cuentas de Rusia " Análisis de los procesos de privatización de la propiedad estatal en la Federación Rusa para el período 1993-2003 ", publicado en 2004, se señala que "como resultado de los préstamos por acciones subastas, la enajenación de bienes federales se llevó a cabo a precios significativamente más bajos, y la competencia en realidad tuvo un carácter fingido”, y se citan una serie de violaciones durante las subastas, en particular [6] :
La Cámara de Cuentas, sobre la base de los resultados de una auditoría a finales de 1995, envió cartas informativas al Primer Ministro, al Presidente del Comité de Bienes del Estado, a los Presidentes del Consejo de la Federación y de la Duma Estatal, al Fiscal General y al Ministro de Justicia, que hablaba de la ineficacia de las subastas y de la necesidad de abandonarlas [6] .
Durante los juicios de alto perfil de Mikhail Khodorkovsky en 2011-2012, comenzó a aparecer información nueva y no comprobada sobre la celebración de subastas de préstamos por acciones en 1995. La mayor parte de esta información la dio el propio Jodorkovsky, hablando de estas subastas como un "corte" de la propiedad estatal con un resultado predeterminado. .
En otoño de 2011, Roman Abramovich en el Tribunal Superior de Londres , bajo juramento, declaró que en realidad la subasta hipotecaria para la privatización de Sibneft (la actual Gazprom Neft) era ficticia: la colusión de Boris Berezovsky y su socio Badri Patarkatsishvili con otros postores les permitieron evitar la competencia y comprar la empresa por un precio inicial [7] .
Marshall Goldman , profesor de economía y director asociado de estudios soviéticos en la Universidad de Harvard, opinó [8] : “Las reformas de la década de 1990 fueron en gran parte obra de asesores contratados por el entonces presidente Boris Yeltsin. Ante el temor de un posible cambio inminente en el estado de ánimo de la población y su descontento con las reformas, Yegor Gaidar y Anatoly Chubais -principales artífices de este proceso en el lado ruso- decidieron acelerarlo mediante una venta barata o incluso distribución gratuita del Estado- recursos propios y empresas. Poco después de que comenzara este proceso, la propiedad de algunos de los recursos más valiosos de Rusia se vendió bajo el martillo a los bancos propiedad de los oligarcas. El esquema se denominó “Subastas de acciones por préstamos”. A pesar de que los bancos que participaban en las subastas supuestamente actuaban en nombre del estado, en la gran mayoría de los casos, eran los ganadores de las subastas mediante fraude. Fue así como Khodorkovsky recibió el 78% de Yukos , valorada en unos 5.000 millones de dólares, por apenas 310 millones de dólares , mientras que Boris Berezovsky obtuvo la propiedad de otro gigante petrolero (Sibneft), valorado en 3.000 millones de dólares, pagando unos 100 millones de dólares… La [Rusia En general, el gobierno no pudo controlar la situación de manera efectiva. Y debido a la debilidad del estado, estos “nuevos rusos” pagaron poco o ningún impuesto sobre sus adquisiciones”.
Como estima John Nellis ( Centro para el Desarrollo Global ) : “Gran parte de la segunda ola de privatizaciones que ha tenido lugar, particularmente el esquema de 'acciones por acciones' en el que los principales bancos rusos aseguraron acciones en compañías con alto potencial de ganancias como garantía para préstamos del gobierno, se convirtió en una estafa intrincada que atrajo muchas críticas". [9]
Paul Klebnikov , editor senior de la revista Forbes , comentó más tarde sobre el “ caso Yukos ”, que pasó a ser propiedad de Khodorkovsky como resultado de las subastas: “Estamos viendo agonizar al sistema cleptocrático de la Rusia de Yeltsin. Un ejemplo flagrante de la crueldad de la era de la privatización son las notorias subastas de préstamos por acciones de 1995-1997, que proporcionaron su fortuna a Khodorkovsky . <...> Al comprar activos del estado en un acuerdo de trastienda y a un precio tan bajo, corre el riesgo de que sus derechos a una nueva propiedad nunca estén protegidos de manera confiable. Los conciudadanos lo considerarán un estafador, y el estado lo considerará más como un custodio de activos que como su verdadero dueño .
A. Chubais justifica las subastas de préstamos por acciones de la siguiente manera: “Si no hubiéramos llevado a cabo la privatización de préstamos por acciones, los comunistas habrían ganado las elecciones en 1996, y estas habrían sido las últimas elecciones libres en Rusia, porque estos tipos no renuncian al poder tan fácilmente”. Al mismo tiempo, señala: “En ese momento, no entendía bien qué precio tendríamos que pagar. Subestimé el profundo sentimiento de injusticia que surgía en las personas” [11] .
Pyotr Aven llamó a las subastas de préstamos por acciones la etapa más problemática de la privatización en la historia de Rusia en la década de 1990: “Después de todo, “insatisfecho” e “ilegítimo” son dos cosas diferentes. Y el sentimiento de ilegitimidad en Rusia es fundamentalmente diferente. El principal problema, me parece, son las subastas de préstamos por acciones, que en general han ido más allá…” [12] .
Sergei Vasiliev , exjefe del Centro de Trabajo del Gobierno para las Reformas Económicas y Viceministro de Economía , cree que "la privatización se percibía como injusta" debido a "las subastas hipotecarias cínicas con ganadores conocidos" y los fondos de inversión de cheques (ChIF) ("la mejor manera de quitar fácilmente los vales de la población no lo era") [13] .
Daniel Treisman , profesor de la Universidad de California en Los Ángeles ( UCLA ) y empleado de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) de EE. UU. , señala en el artículo "Préstamos por acciones revisados" que los críticos de las subastas de préstamos por acciones exagerar su importancia para la historia económica rusa . Según Treisman, estas subastas cubrieron una pequeña parte de la economía rusa, en particular, las ganancias de las empresas privatizadas a través de subastas de préstamos por acciones fueron menores que las ganancias de RAO UES, que también fue privatizada. Al mismo tiempo, los abusos durante las subastas, como se señala en el artículo, no fueron más graves que en miles de empresas en todo el país que fueron privatizadas por personas con información privilegiada en su propio interés. Treisman también señala que el gobierno recibió un precio adecuado según los estándares mundiales en las subastas, y las empresas privatizadas en las subastas de préstamos por acciones luego mostraron mejores resultados que la economía en su conjunto. Como resultado, la importancia de las empresas privatizadas en las subastas de préstamos por acciones en la economía aumentó posteriormente, y esta mayor importancia se consideró erróneamente como la importancia económica de estas empresas en el momento de su privatización. [catorce]
El oligarca de la década de 1990, Vladimir Gusinsky, no consideraba que las subastas de préstamos por acciones fueran "reales". “Esta fue una forma de redistribución de la propiedad estatal, que el gobierno llevó a cabo abiertamente”, dijo en agosto de 1997 en Ekho Moskvy. - Todo lo demás es como una mentira y una cáscara que refleja esto. Desde mi punto de vista, está mal si estamos hablando de reglas justas. El estado no debe redistribuir a quien dárselo ya quién no dárselo. O si ya van a hacer esto, es decir, introducir algún mecanismo extraño, abierto, público, no declarado, entonces hay que determinar según qué reglas se hará la redistribución” [15] .
Desde el punto de vista del derecho civil, las subastas de préstamos por acciones tienen todas las características de un trato falso llevado a cabo por un grupo de ejecutivos de bancos comerciales en conspiración previa con funcionarios interesados del Gobierno de la Federación Rusa con el objetivo de expropiar propiedad federal del estado ruso de forma gratuita en forma de participaciones de control en las mejores empresas del país por un valor aproximado de 40.000 millones de dólares.
Desde el punto de vista del derecho penal, estamos tratando con el robo de propiedad federal a través de la conspiración criminal en forma de fraude , no solo en una escala especialmente grande, sino en una escala sin precedentes (el costo de solo los más caros y estratégicamente significativas seis subastas en 1995 fue deliberadamente subestimada en 20 veces y ascendió a sólo 1867 millones de dólares; en sólo 1,5 años, las acciones de estas empresas en el mercado libre ya valían 39.713 millones de dólares). [dieciséis]