Un denunciante es una persona que revela información sobre un presunto delito (o la posibilidad de tal delito) a personas o instituciones que están en condiciones de tomar las medidas adecuadas en relación con dicho delito. La cuestión clave es garantizar la protección de los solicitantes contra influencias negativas por parte de aquellos sobre quienes se hizo la declaración.
La expresión "Whistleblower" es una traducción del término inglés "whistleblower". El término comenzó a ser ampliamente utilizado desde principios de la década de 1970 por sugerencia del activista civil Ralph Nader, quien comenzó a usarlo en lugar de las palabras " informante " e " informante ", que, al igual que en ruso, tienen una connotación marcadamente negativa. . Una de las primeras leyes para proteger a los denunciantes de corrupción se aprobó en 1863 (la Ley de Reclamaciones Falsas de los Estados Unidos de 1863) durante la Guerra Civil. La ley implementó el concepto legal de qui tam y alentó a los ciudadanos a denunciar la corrupción garantizándoles un porcentaje de la cantidad recibida por el estado a través de la denuncia de la corrupción. La ley también protegía a los empleados de despidos injustificados como resultado de denuncias de corrupción.
Hasta la fecha, la práctica mundial no ha formulado una definición unificada del concepto de “denunciante de corrupción”, que tenga fuerza legal . Según el artículo 33 de la UNCAC, un denunciante es una persona que denuncia cualquier hecho relacionado con delitos de carácter corrupto tipificados de conformidad con las disposiciones de la Convención.
La denuncia de corrupción puede ser "interna" o "externa". Un informe "interno" se refiere a denunciar una infracción a un departamento interno de la empresa o del gobierno (como Recursos Humanos o el Departamento Legal).
La comunicación "externa" se puede hacer a un órgano especial del poder estatal, a los sindicatos y a los organismos encargados de hacer cumplir la ley . Un denunciante de corrupción también puede enviar un informe a los medios de comunicación oa las organizaciones públicas de derechos humanos. En algunos casos, existe una línea directa para denunciar casos de corrupción dentro de un organismo especial o una agencia encargada de hacer cumplir la ley. (La práctica de las líneas directas también se utiliza en algunas empresas privadas).
Además de los métodos de aplicación externos e internos, el solicitante debe tener la oportunidad de solicitar la protección de sus derechos ante las autoridades judiciales. El propósito de esta protección es alentar a las personas a revelar información sobre violaciones y protegerlas de posibles consecuencias adversas.
La aplicación debe cumplir con los siguientes principios:
Si el solicitante confía en la veracidad de la información que proporciona, se le debe otorgar protección, incluso si la investigación resulta ser una declaración errónea. En algunos casos, las normas de protección no se aplican a los miembros de los servicios de seguridad y las fuerzas armadas debido a que su divulgación de información puede hacer más daño que bien.
Existen diferentes enfoques para la formación de criterios para la legislación sobre la protección de los solicitantes. Hay ocho conjuntos de principios para la creación de legislación en las recomendaciones del Consejo de Europa , incluido el marco normativo, los canales de comunicación, la confidencialidad, las reglas para los denunciantes, la protección de los denunciantes frente a acciones adversas, el alcance de la ley y la capacidad de la sistema para evolucionar y cambiar. Los principales requisitos del Consejo de Europa para la legislación dentro de estos grupos de principios son: definición clara de delitos, solicitantes, procedimientos, provisión de canales de comunicación públicos y no gubernamentales disponibles al público, confidencialidad y protección de la información y los solicitantes. [una]
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, al igual que el Consejo de Europa, señala la necesidad de una definición clara de las áreas de mensajes protegidos, procedimientos y canales creados para las aplicaciones. Se presta especial atención a la garantía de protección integral y confiable de los solicitantes, expresada en la precisión de las formulaciones legislativas y la existencia de órganos responsables para brindar protección integral e investigar delitos y denuncias de acciones negativas por parte de los solicitantes. Por otra parte, se destaca la existencia de actividades de sensibilización sobre la denuncia de corrupción y la evaluación de la efectividad de la legislación. [2] Transparency International ha resumido varios enfoques Con base en las mejores prácticas en la legislación para la protección de los derechos de los denunciantes y el apoyo a las denuncias de delitos de interés público, así como las recomendaciones de las organizaciones anteriores, una lista de principios internacionales para la formación de legislación para la protección de los denunciantes. Consta de los siguientes treinta criterios legislativos:
En los EE. UU., la protección se brinda solo a los empleados del gobierno. En el Reino Unido, Corea del Sur, Sudáfrica y Japón, se brinda protección tanto a los empleados gubernamentales como a los trabajadores del sector privado. En Australia y el Reino Unido, se brinda protección tanto a los empleados permanentes como a los consultores, contratistas, empleados temporales y ex empleados, pasantes, etc. En Canadá, EE. UU. y Corea del Sur, existe un organismo gubernamental especial autorizado para recibir denuncias de corrupción, proporcionar protección y realizar investigaciones. En el Reino Unido, Sudáfrica y Canadá, el denunciante debe realizar un informe de corrupción "interno" antes de acudir a un organismo externo. En el Reino Unido, también se recomienda que solo informe a los medios como último recurso. Canadá y los Estados Unidos contemplan la responsabilidad penal de las personas que violen los derechos del denunciante en materia de corrupción.
Como parte de un estudio basado en casos de mejores prácticas legislativas, se presenta un sistema legislativo ejemplar para la protección de denunciantes en los Estados Unidos. Arabia Saudita y México tienen las peores bases legislativas. El principal problema de la legislación en el mundo es la provisión del derecho de mensajes anónimos, los artículos que brindan este derecho se presentan solo en 5 países (EE. UU., Argentina, Alemania, China, Australia).
Las prácticas de protección de denunciantes en las economías más avanzadas del mundo se analizan en un informe preparado por Transparency International Australia en colaboración con la Universidad de Melbourne y la Universidad Griffith y Blueprint for freespeech, “Whitness Protection Legislation in G20 Countries. Prioridades para la acción". El estudio es una comparación de la legislación de los países con las recomendaciones de las principales organizaciones mundiales. [cuatro]
La posibilidad de pagar una bonificación a los denunciantes anima a los empleados a presentar denuncias. En algunos países, se ha puesto en práctica el concepto de qui tam , que prevé la posibilidad de que los particulares presenten demandas por daños y perjuicios en nombre del Estado. En caso de que prospere la demanda y el demandado otorgue una indemnización por los daños causados por actos de corrupción, el demandante (por regla general, también es el denunciante de corrupción) puede reclamar una recompensa, a veces de hasta el 30 % de la cantidad recuperada. Por el momento, el mecanismo de recompensas funciona mejor en los Estados Unidos. Por ejemplo, en 2009, John Kopczynski, quien se atribuyó la responsabilidad de la acusación, y un grupo de empleados de uno de los mayores fabricantes de medicamentos, Pfizer, recibieron una recompensa de $102 millones por denunciar la promoción ilegal del medicamento para la artritis Bextra [5] . En 2012, un reclamante anónimo recibió una recompensa de $2 millones por probar que Illinois Tool Work Company usó un esquema fraudulento de evasión de impuestos que resultó en un déficit de $383 millones en el erario público [6] .
Rusia es parte de la Convención de la ONU contra la Corrupción , adoptada en Nueva York el 31 de octubre de 2003. El Convenio fue ratificado por Ley Federal N° 40-FZ del 8 de marzo de 2006 (artículos 32-33). De acuerdo con esta ley, Rusia se compromete a aceptar la Convención como base legal para garantizar la protección de los denunciantes. Sin embargo, no todos los principios de la Convención se tienen en cuenta en la legislación de la Federación Rusa. Por ejemplo, un empleado está obligado por ley a hacer revelaciones internas o externas si se le ofrece un soborno, pero no está obligado a denunciar un acto de corrupción cometido por otros en un organismo público [7] , lo cual es incompatible con los principios de la Convención. Otra discrepancia es que el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa no contiene sanciones por la aplicación de medidas negativas al denunciante de corrupción por parte de la gerencia en relación con su declaración, mientras que en los Estados Unidos y Canadá, las personas que violan los derechos del denunciante son penalmente responsables.
Durante la Cumbre del G20 de Seúl en 2010 , la Federación de Rusia se comprometió por primera vez a desarrollar un sistema para la protección de los denunciantes de corrupción, sin embargo, de hecho, no se cumplieron. Elementos separados de la protección de los solicitantes se introdujeron por decreto presidencial en 2013, pero no prevén una consideración independiente del caso del solicitante en caso de aplicación de sanciones disciplinarias en su contra (que pueden ser persecución y no relacionadas con la calidad del trabajo ), ni una protección adecuada por parte del Estado.
Según la Convención:
Sin embargo, hasta la fecha, no todos los actos especificados en la Convención están reconocidos por la legislación rusa como punibles penalmente. Por ejemplo, en Rusia no existen mecanismos legislativos para hacer ilegal y criminal el enriquecimiento de funcionarios públicos en el contexto especificado en los artículos de la Convención.