Ambos lados del conflicto fueron acusados repetidamente de crímenes de guerra durante la Operación Plomo Fundido .
Israel ha sido acusado por organizaciones de derechos humanos de uso desproporcionado de la fuerza y de no hacer mucha distinción entre civiles y militantes en la conducción de las hostilidades. Entre las acusaciones contra Israel se encuentran el bombardeo deliberado de civiles, el uso de escudos humanos , la destrucción deliberada y militarmente injustificada de infraestructura, industria y edificios residenciales en la Franja de Gaza , ataques a hospitales, escuelas e instalaciones de la ONU , el uso de fósforo blanco . en zonas densamente pobladas. Más de 1.400 personas han muerto en las acciones de Israel. De estos, de 500 a 700 representantes de Hamas y policías palestinos y de 500 a 900 civiles, incluidos cientos de niños. Más de 5.000 personas resultaron heridas.
La ONU y las organizaciones de derechos humanos acusan a Hamas de bombardear selectivamente a la población civil israelí, tanto durante la operación como durante los 7 años anteriores, al realizar hostilidades y lanzar cohetes desde áreas densamente pobladas. Israel también acusa a Hamas de usar "escudos humanos" y disparar desde escuelas y hospitales, pero las organizaciones de derechos humanos y la ONU, sin negar esta posibilidad no consideró necesario sustentar estas acusaciones. De las acciones de Hamas, 3 civiles israelíes murieron y 10 soldados murieron durante la operación, 4 de ellos por fuego amigo. Más de 500 soldados y civiles resultaron heridos .
Tras los resultados de la operación y a la luz de numerosas denuncias de crímenes de guerra en su contra, las FDI emitieron en julio de 2009 un informe detallado "Operación en la Franja de Gaza, 27 de diciembre de 2008 - 18 de enero de 2009 Aspectos fácticos y jurídicos" [ 1] [2 ] . Justifica las acusaciones contra Hamás , da las circunstancias que obligaron a las FDI a realizar una operación antiterrorista en la Franja de Gaza , según la definición israelí, "Plomo Fundido" y sus resultados, analiza las acusaciones contra Israel .
El 12 de enero de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU adoptó la resolución S-9/1 [3] que decidió “establecer una comisión de investigación internacional independiente de emergencia para examinar todas las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario cometidas por los ocupantes poder, Israel, contra el pueblo palestino, especialmente en la Franja de Gaza ocupada ( según los miembros del Consejo ) en relación con la agresión actual y pide a Israel que no interfiera en la investigación y que coopere plenamente con la comisión "" [ 4] .En el primer apartado de la resolución se decía: [3 ]
Cabe señalar que Israel se retiró por completo de Gaza en 2005 como parte del programa de retirada .
Posteriormente, la ONU anunció que el propósito de la comisión sería investigar las violaciones de las leyes internacionales y humanitarias durante el conflicto cometidas por ambos bandos (incluido Hamás y otros grupos palestinos). [5] [6]
El juez sudafricano Richard Goldstone, judío de nacionalidad, quien, según su hija, siempre ha sido un sionista acérrimo y tiene los más cálidos sentimientos por Israel [7] , fue nombrado jefe de la comisión . De 1994 a 1996, Goldston fue fiscal jefe en el tribunal de crímenes de guerra de la ONU en Ruanda y la ex Yugoslavia .
Miembros de la comisión [8] :
Las autoridades de la Autoridad Palestina y Hamas, según la declaración de los empleados de la comisión, cooperaron activamente con ellos, aunque la comisión no se reunió oficialmente con representantes del liderazgo de Hamas, ya que la ONU no lo reconoce.
Israel se negó a cooperar con la comisión, a pesar de sus insistentes solicitudes, argumentando que el mandato oficial de la comisión solo prevé una investigación de las acciones de la parte israelí. Al mismo tiempo, el Representante Permanente de Israel ante la ONU, Embajador Yaar, enfatizó que Israel cree que todas las posibles violaciones deben ser investigadas y los responsables castigados, y llevará a cabo su propia investigación ( [11] pp. 570-571). Véase también la sección Informe de las Fuerzas de Defensa de Israel.
A los miembros de la comisión no se les permitió ingresar a Israel, aunque sus miembros tenían la intención de entrevistar a las víctimas del lado israelí, así como a funcionarios militares y gubernamentales israelíes. Israel prohibió a los miembros de la comisión viajar a la Franja de Gaza a través de su territorio, por lo que tuvieron que pasar por Egipto. Israel también prohibió a los miembros de la comisión entrar en Cisjordania ocupada , por lo que tuvieron que reunirse con representantes de la Autoridad Palestina en Jordania. Uno de los testigos palestinos que testificó en la audiencia de la comisión en Ginebra fue arrestado por los israelíes a su regreso a Palestina [11] .
Según el informe, Israel no respondió a una lista de preguntas que la Comisión Goldstone envió al gobierno israelí para aclarar la posición israelí sobre una serie de acusaciones y episodios [11] .
El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak , expresó dudas sobre la posibilidad de un trabajo efectivo de la comisión, que no podrá interrogar a los "combatientes de misiles" palestinos. El propio Goldstone, tras una visita a Gaza, señaló que el testimonio no puede ser 100% fiable, ya que los representantes de Hamas acompañaban constantemente a los miembros de la comisión [12] . Según otras fuentes, Goldstone dijo que las declaraciones en la prensa acerca de que Hamas escoltó a su comisión durante la entrevista de testigos en Gaza son infundadas. "No dejaría que eso sucediera", dijo Goldstone. [13] [14]
El 15 de septiembre de 2009 se publicó el informe de la Comisión Goldstone. La Comisión consideró que ambas partes en conflicto estaban cometiendo actos que podrían calificarse como crímenes de guerra y posiblemente crímenes de lesa humanidad . El informe provocó una reacción marcadamente negativa por parte de las autoridades israelíes.
Paralelamente a la Comisión Goldston, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos está preparando un informe (sobre “graves violaciones de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, en particular debido al reciente ataque militar israelí en la Franja de Gaza ocupada”). , Nava Pillai (Sudáfrica). En el informe se acusa a Israel de violar el derecho internacional humanitario, los derechos humanos, y se define el bloqueo del sector como una táctica de castigo colectivo, prohibida por la Convención de Ginebra. Un día después de su presentación preliminar en agosto de 2009, el embajador de Israel ante las Naciones Unidas en Ginebra, Aharon Leshko Yaar, afirmó que fue escrito "al dictado de los palestinos" y "para apaciguar al Consejo de Derechos Humanos controlado por los árabes". [15] [16] . Este informe se presentó oficialmente al consejo el 29 de septiembre de 2009, junto con el informe Goldstone.
Informe de la Comisión GoldstoneTítulo del informe: Derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados. Informe de la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto en Gaza” [11] .
israel alerta civilLa Comisión reconoció que Israel había realizado "esfuerzos sustanciales" para alertar a la población a través de llamadas telefónicas, emisiones de radio y folletos, lo que en algunos casos incitó a los residentes a evacuar las zonas peligrosas. Al mismo tiempo, la comisión observó una serie de factores que redujeron significativamente la eficacia de las advertencias: las advertencias no eran lo suficientemente específicas, por lo que no eran creíbles, en algunos casos contenían instrucciones controvertidas, como buscar refugio en el centro de la ciudad, mientras que el centro de la ciudad también fue bombardeado.
La comisión también consideró la práctica de arrojar pequeñas cargas explosivas sobre los techos de las casas, lo que los israelíes llaman " golpe de techo " . Según la comisión, este método es ineficaz como advertencia, y en sí mismo es una especie de ataque ( [11] , p. 13).
Distinguir entre objetivos militares y civilesLa Comisión cree que a Israel no le importaba no disparar contra civiles, y cita como ejemplo las muchas horas de bombardeo del complejo de la ONU en Gaza, mientras cientos de civiles se escondían allí y había un gran depósito de combustible, que el ejército israelí era bien conocido Este bombardeo, que tuvo lugar el 15 de enero de 2009, también utilizó proyectiles de fósforo blanco.
El mismo día, sin previo aviso, los israelíes atacaron el hospital Quds en Gaza y la estación de ambulancias al lado, utilizando fósforo blanco. Israel afirma que los bombardeos se llevaron a cabo desde el hospital. Pero la comisión de la ONU no encontró evidencia de esto [11] .
DesproporciónSegún la comisión, el ejército israelí utilizó la fuerza de manera completamente desproporcionada. Así, en Jabalia, los israelíes dispararon morteros contra la zona de la escuela de la ONU, en la que se escondían 1.300 refugiados. Como resultado, 24 personas murieron. La Comisión no tiene pruebas de que, en este caso, se produjera un bombardeo de tropas israelíes desde la zona, como afirma Israel. Sin embargo, la comisión cree que incluso si tal hecho fuera probado, todavía no justificaría las acciones de Israel, porque el peligro para los civiles superó la necesidad militar de devolver el fuego ( [11] , p. 14).
La comisión investigó 11 casos de ataques deliberados de soldados israelíes contra civiles sin ninguna necesidad militar. Llegó a la conclusión de que en 10 casos hubo bombardeos deliberados contra obviamente civiles. Y en un caso, estamos hablando de un bombardeo deliberado de una casa donde los soldados israelíes ordenaron a los civiles palestinos que se refugiaran, como resultado, 24 personas murieron. En otros casos, se trata de fusilamientos de civiles con banderas blancas, que intentan salir de sus casas en busca de refugio. Al mismo tiempo, los palestinos a menudo abandonaban sus hogares por orden de los israelíes. Todos los incidentes descritos tuvieron lugar en áreas completamente controladas por las FDI y libres de grupos armados palestinos. La comisión destaca especialmente que no ha considerado todos los casos conocidos, sino sólo casos característicos similares a muchos otros ( [11] , p. 15).
El informe examina dos casos de bombardeo de una mezquita y una carpa conmemorativa, proyectiles con metralla en forma de agujas afiladas (flechette), como resultado, 20 personas murieron. Ambos objetos no representaban ningún valor militar.
La comisión llegó a la conclusión de que se produjo un bombardeo deliberado de civiles evidentemente. Y esto, según el Cuarto Convenio de Ginebra, es un grave crimen de guerra ( [11] , p. 16).
Uso de tipos especiales de armas.La comisión tiene pruebas irrefutables de que Israel utilizó proyectiles de fósforo blanco y munición de metralla (flash) en Gaza.
Ambos tipos de armas están permitidas por acuerdos internacionales para su uso, sin embargo, la comisión cree que no están destinadas para su uso en áreas densamente pobladas. El fósforo blanco provoca quemaduras químicas que son difíciles de tratar y traen consigo un gran sufrimiento. Y la metralla tiene un gran radio de destrucción y pone en peligro la vida de personas ajenas al conflicto ( [11] , p. 17).
Destrucción intencional y militarmente injustificada de viviendas, industria e infraestructuraSegún la comisión, durante la operación, Israel llevó a cabo ataques contra instalaciones industriales, infraestructuras, instalaciones civiles y edificios residenciales, y el propósito de los ataques fue la destrucción de estas instalaciones y el deterioro de las condiciones de vida de la población civil palestina. y no por necesidad militar.
Así, el 9 de enero, tras falsas advertencias el día anterior, el único molino harinero de Gaza fue atacado. Según la comisión, las fuerzas palestinas no llevaron a cabo hostilidades desde el territorio de la planta. El golpe se infligió a los mecanismos más importantes que aseguran el funcionamiento de la planta. Esto, según la comisión, indica que el objetivo del ataque era precisamente detener el trabajo de la planta.
Las excavadoras israelíes arrasaron una granja de pollos en el sur de Gaza sin ningún motivo y mataron a más de 30.000 pollos. La finca abastecía de huevos de gallina al 10% de los habitantes del sector. El primer día del ataque, aviones israelíes bombardearon la toma de agua de Namar Wells y la destruyeron sin ninguna necesidad militar. También hubo, sin explicación, un golpe en los tanques de aguas residuales, lo que provocó que 200.000 metros cúbicos de aguas residuales inundaran los campos palestinos vecinos.
La Comisión observó en Gaza destrucción masiva en el sector residencial. Al mismo tiempo, algunas de las casas fueron destruidas por la artillería y los ataques aéreos, pero además, muchas casas fueron voladas por fuerzas terrestres después de la ocupación del territorio y sin ninguna necesidad militar. Especialmente muchas casas fueron destruidas por las tropas israelíes en los últimos tres días de la operación antes de abandonar el sector, lo que indica el deseo de los israelíes de infligir el mayor daño posible a la población civil palestina.
Además, aviones israelíes destruyeron la única planta de cemento en Gaza y varias empresas de alimentos, según la comisión, como parte de la estrategia israelí para destruir la industria y la infraestructura del sector.
La destrucción masiva de bienes civiles que no está justificada desde un punto de vista militar es un crimen de guerra según la Convención de Ginebra. Además, la destrucción de instalaciones clave de alimentos y agua viola, en opinión de la comisión, la convención universal de derechos humanos.
Utilizar a la población palestina como escudos humanosLa comisión investigó 4 casos de uso de palestinos como escudos humanos. Concluyó que tales acciones del ejército israelí constituían un crimen de guerra.
Hamás Ataques con cohetes y morteros contra civilesLa Comisión concluyó que los grupos palestinos estaban utilizando deliberadamente cohetes y, en menor medida, proyectiles de mortero para atacar a civiles en el sur de Israel, lo que constituía un crimen de guerra y podía considerarse un crimen de lesa humanidad.
La Comisión señaló que el número relativamente bajo de víctimas del bombardeo se debió principalmente a las medidas tomadas por el gobierno israelí (alerta temprana, refugios antiaéreos), a costa de enormes costos financieros. Sin embargo, la comisión expresó su preocupación de que no hay suficientes sistemas de alerta temprana y refugios antiaéreos en los asentamientos árabes israelíes ( [11] , pp.32-33).
Luchando en áreas densamente pobladasLa comisión concluyó que los combatientes de Hamas estaban presentes en áreas pobladas durante los combates y lanzaron cohetes desde áreas pobladas. La Comisión admite que los militantes palestinos no siempre se han distinguido adecuadamente de la población civil. La Comisión no tiene pruebas de que los militantes dirigieran por la fuerza a la población palestina a los lugares desde los que dispararon cohetes o de que retuvieran por la fuerza a la población civil en esos lugares.
La Comisión no cuenta con pruebas de que las mezquitas fueran utilizadas con fines militares, pero no descarta tal posibilidad.
La comisión no encontró evidencia de que los militantes de Hamas usaran hospitales, ambulancias o instalaciones de la ONU con fines militares. Sobre la base de su propia investigación y las declaraciones de funcionarios de la ONU, la comisión descarta la posibilidad de que los militantes utilizaran los edificios e instalaciones de la ONU como refugio seguro, pero no puede descartar la posibilidad de que los militantes estuvieran operando en sus inmediaciones.
La Comisión, sin embargo, considera que Hamas llevó a cabo actividades de combate en áreas densamente pobladas y cerca de bienes civiles que, aunque no están prohibidas por las leyes de la guerra, ponen en riesgo a la población civil ( [11] , pp.12-14).
Represión política, tortura y asesinato de civilesSegún la comisión, durante la operación Hamás detuvo ilegalmente a civiles que no estaban de acuerdo con sus políticas, los encarceló y los maltrató.
La comisión reconoció que existen pruebas de abuso por parte de los servicios de seguridad de Hamas , de detención sin seguir los procedimientos prescritos legalmente. Muchos líderes del movimiento Fatah todavía están en prisión al momento de escribir este artículo.
También hay pruebas de tortura durante la detención o interrogatorio de civiles, incluidas palizas y descargas eléctricas, así como asesinatos políticos. Solo durante la Operación Plomo Fundido, entre 25 y 32 civiles fueron asesinados por Hamás.
Los partidarios de Fatah fueron golpeados en las instalaciones controladas por Fatah. Los militantes comenzaron a golpear a todos los que estaban dentro, incluido el niño, ya gritar insultos. Todos los hombres fueron entonces obligados a salir a la calle donde otros ya los estaban esperando, y comenzaron a golpearlos con barras de metal y con las culatas de las armas.
La Comisión cree que estos crímenes cometidos por Hamas son confiables y no tienen motivos para dudar de su autenticidad.
La Comisión considera que las acciones de los miembros de Hamas antes descritas constituyen una grave violación de los derechos humanos, tales como una violación del artículo 3 - en relación con el derecho de toda persona a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, el artículo 5 - en relación con la libertad de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, artículo 9 - que nadie puede ser sometido a arresto o prisión arbitrarios; los artículos 10 y 11 relativos al derecho a un juicio justo e imparcial; y el artículo 19 sobre la libertad de opinión y expresión, incluida la libertad de mantener la propia opinión sin interferencia externa.
Detención del ciudadano israelí Gilad ShalitLa Comisión reconoció que Hamas mantiene en cautiverio al ciudadano israelí Gilad Shalit, quien fue capturado el 25 de junio de 2006 como resultado de una operación para cruzar la frontera del estado israelí.
La Comisión expresó su preocupación por el estado de salud y psicológico de Gilad Shalit después de más de tres años en cautiverio y pidió su liberación.
Recomendaciones de la ComisiónLa Comisión recomendó que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU presente su informe al Consejo de Seguridad de la ONU , al Fiscal General de Crímenes de Guerra Internacionales y a la Asamblea General de la ONU para su consideración.
La misión concluyó que los ejemplos que consideró de las acciones de las milicias israelíes y palestinas podrían calificarse como crímenes de guerra.
Las recomendaciones de la comisión a Israel:
Las recomendaciones de la comisión a los grupos armados palestinos:
Ver también: en:Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas # Acusaciones de parcialidad contra Israel .
Un llamado a Israel para dar los 99 pasosEl 9 de diciembre de 2008, incluso antes del inicio de la operación, Hamás, a diferencia de Israel, se negó a renovar el acuerdo de alto el fuego en los mismos términos [17] [18] .
Hamas anunció que obligaría a Israel a aceptar un alto el fuego en sus propios términos. Para continuar con la tregua, el grupo exigió el levantamiento total del bloqueo de la Franja de Gaza por parte de Israel y Egipto, así como el compromiso de Israel con el cese total de las operaciones militares en la Franja de Gaza y Cisjordania [19] , diciendo que respondería con dureza a cualquier intrusión de las FDI en la Franja de Gaza [20] :
A pesar de ello, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU , como parte de la revisión periódica, que realiza el Consejo cada cuatro años para todos los países, invitó a Israel a dar 99 pasos [21] . Entre ellos se encuentra el fin total del aislamiento de la Franja de Gaza y la liberación de militantes palestinos condenados por terrorismo y recluidos en prisiones israelíes [22] .
Durante la discusión del problema de la Franja de Gaza, tomaron la palabra representantes de las delegaciones de Siria, Egipto e Irán acusando a Israel de numerosas violaciones de los derechos de los palestinos. En respuesta, el representante israelí Leshno Yaar declaró:
Los representantes del principal aliado de Israel, Estados Unidos, que tienen estatus de observador en el Consejo de Derechos Humanos, no recibieron la palabra [21] [22] .
El Relator Especial de la ONU sobre los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos , Richard Falk un judío estadounidense y profesor de derecho internacional, calificó el bloqueo israelí de Gaza por parte de Hamás como un "crimen de lesa humanidad" y afirmó que este "crimen debería ser investigado por la Comisión Penal Internacional". Corte." » [22] . Cabe señalar que a Falk se le negó la entrada a Israel en abril de 2008 después de que comparara la política israelí hacia los palestinos con la política nazi. El Ministerio de Relaciones Exteriores declaró que no permitiría la entrada de Falk a Israel, así como a los territorios palestinos, hasta la reunión del Consejo, prevista para septiembre de 2008 , Israel exigirá una ampliación del mandato de Falk y lo obligará a investigar también las violaciones de la derechos de los israelíes cometidos por la parte palestina [23] .
Acusaciones de excesivo enfoque del consejo en el conflicto palestino-israelíDesde su creación en 2006 , el Consejo ha celebrado tres sesiones sobre el "trato de Israel a los palestinos". Según el representante de Israel, estas sesiones han tenido como resultado un despliegue constante de investigadores de derechos humanos en Israel (8 solo en los últimos tres años) [21] .
La acusación del mandato de la comisión de unilateralismoA Mary Robinson , ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, se le ofreció originalmente el papel de jefa de la comisión para investigar las irregularidades en la Guerra de Gaza , pero se negó a liderar la misión, diciendo que "esta última no se guía por los derechos humanos". sino por consideraciones políticas". Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel: “La naturaleza sesgada del mandato de la Misión de Investigación de Gaza y la resolución que la adoptó se han convertido en un motivo de grave preocupación, tanto en Israel como en muchos países del Consejo, incluidos los estados miembros de la Unión Europea, Suiza, Canadá, Corea y Japón, que se negó a apoyarlo" [24] .
Críticas al informe Richard GoldstoneUn año y medio después de la publicación del informe, Richard Goldstone escribió el 2 de abril de 2011 en su artículo de opinión del Washington Post : " Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe Goldstone habría sido un documento diferente ". Entre otras cosas, Goldstone negó las acusaciones de Israel de atacar deliberadamente a la población civil y dijo que era un error pedirle a Hamas que investigara sus propias acciones. [25]
israelTras la publicación del informe, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel declaró:
Israel está conmocionado y decepcionado por el informe de la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas sobre las actividades de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza, publicado el 15 de septiembre de 2009. El informe ignora por completo el derecho de Israel a la autodefensa, hace afirmaciones infundadas sobre sus intenciones y desafía los valores democráticos israelíes y el estado de derecho. [26] [27]
El ganador del Premio Nobel de la Paz, el presidente israelí Shimon Peres calificó el informe Goldstone como una burla a la historia. “Cualquier guerra es un crimen. El agresor es el criminal. El bando defensor no tiene otra alternativa”, dijo Peres, quien subrayó que la guerra la desató la organización terrorista Hamás . [28]
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que el informe de la comisión era un "premio al terrorismo". [29]
En un discurso ante la Asamblea General de la ONU el 24 de septiembre de 2009, Netanyahu dijo:
“Desde el año 2000, Hamas ha estado disparando cohetes desde Gaza hacia nuestras comunidades. En 2005, Israel se retiró unilateralmente de Gaza . Hemos eliminado 21 asentamientos florecientes y evacuado a 8.000 israelíes. Fue una tragedia. Pero lo hicimos con la esperanza de que así lográramos la paz. Pero en lugar de paz, establecimos un puesto de avanzada terrorista iraní en Gaza , y esto está a solo 50 millas de Tel Aviv . Los ataques con cohetes contra Israel no solo no se detuvieron, sino que se intensificaron. ¿Y la ONU? Ella se quedó en silencio.
Al final, nos vimos obligados a atacar a los terroristas del sector. Intentamos actuar de tal forma que se evitaran bajas entre la población civil del sector. Enviamos decenas de miles de mensajes SMS , esparcimos cientos de miles de folletos y advertimos a los ciudadanos que abandonaran los lugares donde los terroristas lanzaron cohetes. Pero los terroristas obstinadamente continuaron usando a los habitantes de Gaza como escudo humano, Hamas y otros grupos mantuvieron sus lanzadores en escuelas, hospitales y mezquitas, y los escondieron en ambulancias.
¿Recuerdas lo que hicieron Estados Unidos y Gran Bretaña en respuesta a la agresión de la Alemania nazi ?.. El informe de la Comisión Goldstone dice que las Fuerzas de Defensa de Israel cometieron crímenes de guerra en Gaza. Según esta lógica, debemos llamar criminales de guerra a Churchill y Roosevelt .
La ONU debe decidir si acepta esta farsa preparada por la Comisión Goldstone o la rechaza. Si la ONU reconoce el informe, significará que han vuelto aquellos días vergonzosos para las Naciones Unidas en 1975 , cuando la ONU decidió considerar el sionismo como una forma de racismo . También significará que la existencia de la ONU ha perdido todo sentido y significado” [30] .
El canciller israelí, Avigdor Lieberman , dijo que el informe de la Comisión de la ONU encabezada por el juez Richard Goldston sobre las operaciones militares en la Franja de Gaza durante la operación antiterrorista "Plomo Fundido" es politizado y tendencioso, la comisión de la ONU se organizó con el fin de acusar a Israel. de cometer crímenes de guerra, y sus conclusiones se conocían incluso antes del inicio de los trabajos [31] .
El Jefe del Estado Mayor israelí, Gabi Ashkenazi , en respuesta a la publicación del informe, dijo que Hamas era culpable de la muerte de civiles en la Franja de Gaza, que primero disparó contra Israel, obligándolo a lanzar una operación militar, y luego se cubrió con civiles como un "escudo humano" [32] .
Según el diputado Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Dani Ayalon [33] ,
Ver también:
El Departamento de Estado de EE. UU. dijo: “Si bien el informe menciona ambos lados del conflicto, obviamente se enfoca en un lado, Israel. Si bien los autores del informe extraen conclusiones de gran alcance sobre la violación de las leyes de la guerra por parte de Israel, no se llega a tales conclusiones sobre el liderazgo de Hamás. [34]
Treinta abogados canadienses que representan a los principales bufetes de abogados y organizaciones de derechos humanos del país presentaron una protesta contra el informe de la Comisión Goldstone sobre la investigación de los "crímenes israelíes" durante la operación antiterrorista "Plomo Fundido" en la Franja de Gaza. La carta de los abogados enfatiza que la comisión de Goldston incluye a Christine Chinkin, profesora de la London School of Economics, quien declaró a Israel culpable de crímenes de guerra mucho antes de la investigación. Christine Chinkin declaró que no aceptaba los argumentos del gobierno israelí, que afirmaba que estaba actuando por consideraciones de legítima defensa [35] .
Periódico inglés The Economist: "El informe de la Comisión Goldstone, que fue designada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para investigar los 'crímenes israelíes' en Gaza, tiene 'graves fallas' y está 'infectado de prejuicios'".
Ari Shavit de Haaretz escribe que nadie sabe cuándo estallará la próxima guerra: dentro de diez años, dentro de un año o el próximo mes... Pero ya tiene un nombre: "Guerra de Goldstone" [36] .
El coronel retirado de las FDI Jonathan Halevi [37] proporcionó un análisis detallado del enfoque de la comisión y varios episodios de la acusación, incluso sobre la base de las audiencias públicas de la comisión [38] . Según su análisis, los miembros de la comisión no descubrieron todas las circunstancias necesarias y, en consecuencia, llegaron a conclusiones falsas. En particular, escribe que los miembros de la comisión no hicieron a los testigos preguntas como:
Según lo publicado en el sitio web de la ONU, ninguna de las acusaciones de la comisión se refería ni siquiera a un caso de palestinos armados, o los suyos propios, lanzando cohetes en dirección a Israel o bombardeando a las fuerzas de las FDI que operan en la Franja de Gaza.
No ha habido una discusión seria sobre los casos de " fuego amigo " palestino , que ocurren incluso en los ejércitos más disciplinados, por lo que uno solo puede adivinar cuántos palestinos murieron a causa de ese fuego...
Los materiales de la comisión y los testimonios de los palestinos aceptados por ella, incluidos los de altos funcionarios de la administración de Hamas y sobre la ausencia de terroristas entre los muertos, contradicen los datos recopilados por ella de los materiales de los medios árabes de Internet sobre la mismos episodios y lugares de incidentes. Más detalles de sus datos se presentan en el texto en relación con episodios específicos.
Halevi señaló que si los "testigos" palestinos fueran sometidos a contrainterrogatorio, difícilmente se confirmaría la credibilidad de su testimonio [39] .
Además, Halevi señaló lo incompleta de la información recopilada en particular por la ONG B'Tselem , como en el caso de Meisa al-Samouni, quien no les dijo a los activistas de B'Tselem que su esposo, quien murió el 11 de mayo, Pertenecía a la organización terrorista Yihad Islámica Palestina .
Mientras tanto, los datos de B'Tselem, así como " en: Breaking the Silence " y los materiales de "Conversations of Fighters" (ver más abajo), fueron utilizados activamente por la comisión.
En el caso del bombardeo del 5.01 de la escuela de la UNRWA "Al-Fakhura" (págs. 185-198), el Informe contiene, en particular, el testimonio de Mohammed Fuoad Abu Askar [40] . También se menciona que fue procesado como activista de Hamás en 1992. Sobre sus actividades actuales, solo se informa que continúa su educación para un doctorado en Siria. Según su testimonio, no había personas armadas en las inmediaciones de la escuela.
Según el análisis de Halevi [37] , según él, basado en fuentes libres, Mohammed Fuoad Abu Askar, al igual que su hijo Khaled, quien murió cerca de la escuela Al-Fakhura, jugó un papel activo en las brigadas Izz ad-Din al-Qassam. , y había terroristas armados en las inmediaciones de la escuela. Además de los mencionados por Khaled, Halevi da una lista de seis terroristas más que murieron en el área de la escuela, así como otros civiles que murieron como consecuencia del bombardeo. No hubo víctimas en la escuela misma.
Halevi analizó los casos de bombardeo de mezquitas, por ejemplo, el bombardeo de la mezquita al-Maqadmah, 3.01.2009 (15 muertos), y otros, incluso sobre la base de audiencias públicas de la comisión [38] . Según el Informe (pág. 233 y siguientes) y las audiencias, entre los testigos se encontraban miembros de la familia de al-Salawi (en el informe) o al-Silawi (con Halevi), incluido Mouteeh al-Silawi [41] , quien, según él, prestó servicios durante el presunto ataque. Afirmó que no había actividad militar en el área de la mezquita en el momento del ataque. Los miembros de la comisión, al entrevistar a los testigos, no hicieron preguntas sobre la presencia de personas armadas, militantes de Hamsas o brigadas de Izz al-Din al-Qassam en la mezquita, y se encontraban entre los muertos (incluidos miembros de al-Silawi). familia) ... Todo esto es significativo de acuerdo con las circunstancias Halevi no se incluyeron en el Informe.
Mientras tanto, según el análisis de Halevi de fuentes palestinas libres y la lista que proporcionó, había al menos siete terroristas entre los muertos, incluidos miembros de la familia al-Silawi de las brigadas Izz al-Din al-Qassam . Según las mismas fuentes, Hamás utilizó la mezquita como lugar de reunión de los militantes para coordinar sus acciones contra las FDI.
Avi Bell, profesor de justicia en la Universidad Bar-Ilan, comenta sobre el testimonio palestino: “A menudo la gente no veía lo que creía ver. La gente no recuerda lo que cree que recuerda. Además, estos testigos viven en una sociedad totalitaria y bajo constante intimidación. Viven en un territorio donde las hostilidades se han prolongado durante mucho tiempo y son extremadamente hostiles hacia el otro lado”. Según el profesor, tales "testimonios" no pueden ser aceptados por el tribunal [39] .
El médico reservista David Tzengen, en su carta abierta a Goldston [42] , le insta a cotejar cuidadosamente los datos recibidos de los palestinos. Es una reminiscencia de la mítica " Masacre de Jenin " ( ing. ) en 2002 durante la Operación Muro Defensivo ( ing. ) cuando el médico jefe del hospital Jenin Abu-Ghali se convirtió en fuente de información falsa sobre la supuesta "masacre en la que murieron cinco mil personas". Esta información fue recogida por CNN International , BBC , Time , Amnistía Internacional , Human Rights Watch y otros. De hecho, resultó que durante la batalla en Jenin, en la que también participó Zangen [43] , 52 árabes y 23 soldados de las FDI fueron asesinados.>
Coronel retirado Richard Kemp ), el ex comandante de las fuerzas armadas británicas en Afganistán, hablando en una sesión especial del Consejo en octubre de 2009 en nombre de UN Watch , dijo que Hamas es "un especialista en organizar y distorsionar incidentes". Kemp dijo que las FDI durante la operación de Gaza "hicieron más para garantizar los derechos de los ciudadanos en la zona de conflicto que cualquier ejército en la historia militar" y que las bajas civiles son el resultado de las tácticas de Hamás, incluido el uso de escudos humanos y deliberadamente como sacrificio de sus ciudadanos… [44] .
Mayor general de reserva Jim Molan ) de Australia, jefe de operaciones de las fuerzas internacionales en Irak en 2004-2005, afirmó que “el informe de Goldston es solo la opinión de un grupo de personas que dictaron una sentencia sobre la base del acceso limitado a los hechos, y refleja solo su propia prejuicios Como soldado que luchó contra un enemigo similar a Hamás y que realizó misiones que pueden haber sido similares a las emprendidas por los comandantes israelíes, mis simpatías están con los israelíes. Pero me parece que al expresar este prejuicio mío, soy más honesto que Goldston, que es como un juez que expresa sus advertencias en forma de una decisión no basada en hechos. Todo se reduce a un grado igual de escepticismo: si rechazas todo lo que viene de Israel, entonces no tienes derecho a creer todo lo que dice Hamas” [45] .
El 3 de noviembre de 2009, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó una resolución mayoritaria condenando el informe de la comisión de la ONU encabezada por el juez Goldston como "descaradamente sesgado" y "no merecedor de mayor discusión". 344 congresistas votaron a favor de esta resolución, solo 36 estaban en contra. El argumento de los opositores de la resolución fue que si se aprobaba, el papel de los Estados Unidos como mediador en el arreglo de Medio Oriente podría ser cuestionado. [46]
Organizaciones de derechos humanosLa organización de derechos humanos B'Tselem se puso del lado de Israel, condenando el informe de la Comisión Goldstone.
La directora de B'Tselem, Jessica Montell, acusó a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, encabezada por Richard Goldstone, de estar parcializada y fundamentalmente equivocada en el informe que publicó.
Después de revisar el informe de Goldston, Jessica Montell afirmó que tenía la falsa impresión de que "el ejército israelí ha atacado principalmente a civiles en la Franja de Gaza, en lugar de a Hamas". La comisión ni siquiera pensó en condenar a Hamás por utilizar a sus propios ciudadanos como escudos humanos. [47]
HamásHamas también rechazó el informe Goldstone. Un portavoz de la organización dijo que el informe era injusto. El representante del grupo, Ismail Raduan, dijo que el informe no es equilibrado y distorsiona completamente la realidad. [48]
El jefe del gobierno de Hamas en el sector, Ismail Haniyeh , dijo:
No se pueden comparar las capacidades muy simples que tenían los combatientes de la resistencia con el colosal poder militar de Israel. [49]
En respuesta a las sospechas levantadas contra Hamás, Haniyeh dijo: "El derecho internacional confirma nuestro derecho a la autodefensa". [cincuenta]
Informe de apoyoLas organizaciones de derechos humanos Amnistía Internacional y Human Rights Watch pidieron a la ONU que implemente las recomendaciones del informe [51] [52] . 9 organizaciones israelíes de derechos humanos, incluida B'Tselem , pidieron al gobierno israelí que investigara las denuncias presentadas en el informe [53] .
Aunque Hamás, al igual que Israel, rechaza oficialmente el informe debido a las críticas, aceptando sólo la parte del mismo que trata de las acusaciones contra Israel [49] , el Primer Ministro del “ gobierno de Hamás ” en Gaza, Ismail Haniya, en uno de los discursos instó a potencias mundiales para apoyar el informe de la Comisión Goldstone [50] .
El 3 de abril de 2012, el Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional de La Haya desestimó una denuncia presentada por la Autoridad Palestina en enero de 2009 contra Israel por "crímenes de guerra" cometidos durante la Operación Plomo Fundido. El motivo del rechazo de la denuncia fue el argumento de que solo los estados tienen derecho a presentar denuncias ante un tribunal internacional. “El estatus de Palestina, por el momento, es solo de observadores, pero no de miembros de pleno derecho de la ONU”, dice la decisión del Fiscal General. [54] [55]
Una comisión de la ONU formada especialmente para investigar los ataques israelíes a las instalaciones de la ONU acusa a Israel de bombardear las instalaciones humanitarias de esta organización durante la operación. Una investigación de la ONU responsabiliza a Israel de 7 de esos ataques. El 6 de enero, los israelíes bombardearon la escuela de la UNRWA en Jabalia, donde en ese momento se escondían cientos de refugiados palestinos. Los proyectiles israelíes explotaron justo al lado del edificio, matando a más de 30 personas (fuera del edificio de la escuela). El bombardeo de edificios de la ONU por parte de los israelíes causó bajas entre la población civil y en otros lugares. La ONU exigió $ 11 millones de Israel en compensación por daños materiales. Inicialmente, Israel rechazó todas las afirmaciones y calificó el informe como unilateral [56] . Sin embargo, a principios de 2010, Israel acordó pagar a la ONU $10 millones, afirmando que el daño causado a las instalaciones de la ONU no fue intencional y describiendo el pago de la compensación como un "gesto de buena voluntad" [57] .
Acusaciones contra Hamas de usar "escudos humanos"Poco después del final de la operación, el 6 de febrero de 2009, la enviada especial de la ONU para los niños y los conflictos armados, Radika Coomaraswamy, anunció que la ONU estaba lista para reconocer el uso de niños por parte de Hamás como escudos humanos. Coomaraswamy destacó que sus representantes no vivieron directamente este fenómeno, pero no pueden negar que no existió. [58] Se prometió que el testimonio militar israelí se incluiría en el informe oficial. Sin embargo, informes publicados más tarde sobre las investigaciones de la ONU sobre la guerra en Gaza no contienen tales acusaciones contra Hamás.
Acusaciones contra Hamás de saquear la ayuda humanitariaPoco después del final de la operación, la ONU reconoció por primera vez que Hamas estaba saqueando suministros humanitarios y confiscando ayuda humanitaria para la población civil de Gaza. En respuesta, la ONU detuvo temporalmente el suministro de ayuda humanitaria. [59] [60]
El periódico The Guardian afirma que, según su investigación, Israel disparó misiles guiados con precisión y tanques contra edificios civiles. Esto, según el periódico, provocó un elevado número de víctimas entre la población civil palestina. [61]
Un informe de Amnistía Internacional describió una serie de casos en los que civiles, incluidos mujeres y niños, que no representaban una amenaza para las tropas, recibieron disparos a corta distancia cuando intentaban huir de sus hogares en busca de refugio. [62] El informe establece que la naturaleza de las operaciones militares de Israel y el alto número de muertes de civiles "exhibían ejemplos de liderazgo irresponsable, desprecio por las vidas y propiedades civiles, y una firme negativa a distinguir entre objetivos militares y personas u objetos civiles .
[ 63]
El informe detalla un caso en el que los soldados israelíes ordenaron a una familia palestina que usara una de las casas como refugio, después de lo cual la casa fue atacada con fuego de artillería, lo que provocó la muerte de 21. Trabajó en Israel durante muchos años y fue considerado un ejemplo de la convivencia pacífica de judíos y árabes.Tres de sus hijas fueron asesinadas. [63]
Según el periódico The Guardian, basado en testimonios palestinos, los drones israelíes, equipados con ópticas modernas (capaces de distinguir los detalles de la ropa) y controlados a distancia desde la retaguardia, lanzaron proyectiles antitanque dirigidos contra civiles. Como resultado de tales ataques, según el periódico, 48 civiles murieron. El diario presenta una versión de toda una familia -marido, mujer e hijos- casi completamente destruida, según el diario, de esta forma, mientras la familia tomaba té en el patio.
Una sobreviviente del ataque, Fateya, de 17 años, que pertenece a esta familia, recuerda:
Piedras, polvo, fuego… Es muy difícil… Por mucho que lo intento, todavía no puedo explicarte mi condición cuando recogí pedazos de los cuerpos de mi familia fallecida. No pude tomarlo, extremidades y pedazos de carne a mi alrededor. ¿Qué hemos hecho para merecer esto?
Su tío, quien también escapó de la muerte al entrar a la casa por un momento, dijo
Es difícil para ti imaginar la situación: la familia está sentada alrededor de la mesa y luego, en cuestión de segundos, fueron hechos pedazos. Incluso al día siguiente encontramos miembros y partes del cuerpo en el techo, manos y pies [61] .
Si en este caso estamos hablando de la muerte de 10 miembros de la familia Banar (Sajaiya, 16 de enero), entonces en el informe de las FDI “LA OPERACIÓN EN GAZA: ASPECTOS DE HECHO Y LEGALES” [64] figura entre aquellos por los cuales la investigación aún no se ha completado.
El hecho de que Israel atacó a civiles con cohetes desde aviones no tripulados ( UAV ) también se recoge en el informe de la organización de derechos humanos Human Rigts Watch. El informe se basa en testimonios palestinos, investigaciones de los sitios de impacto, estudios de prensa, incluidos comunicados de prensa de las FDI y, en un caso, imágenes de video de un ataque con misiles publicado por el servicio de prensa de las FDI . La investigación de los sitios de impacto de los misiles, el examen balístico y el análisis de los fragmentos de proyectiles confirmaron que en estos lugares se utilizaron misiles Spike, que estaban equipados con vehículos aéreos no tripulados israelíes. Un informe de Human Rigts Watch enumera 48 civiles asesinados por vehículos aéreos no tripulados, pero la organización afirma que el número es mayor [65] . Las mismas acusaciones fueron repetidas por Amnistía Internacional. [62]
Uso de "escudos humanos"El diario The Guardian , en otra investigación, habla de cómo 3 adolescentes palestinos fueron, según ellos, capturados por soldados israelíes y utilizados por ellos como “escudo humano”. Los adolescentes afirman que los soldados se cubrieron con ellos al despejar las casas, lanzándolos frente a ellos y también dejándolos frente al tanque para evitar los bombardeos de Hamás . [66] [67] . Ni en el artículo ni en la película presentada por el periódico, no hay evidencia que sustente la versión de los adolescentes más allá de su propio testimonio [68] . Allí también se da la opinión de las FDI , que niega categóricamente el uso de esta práctica.
La organización de derechos humanos Amnistía Internacional también acusa a las FDI de utilizar escudos humanos en su informe . Según ella, los israelíes prohibieron a los palestinos, incluidos los niños, salir de las casas donde se encontraban las posiciones de combate israelíes. Además, se utilizó a civiles palestinos, incluidos niños, para investigar sitios sospechosos de minas. [62] . Acusaciones similares son hechas por el Enviado Especial del Secretario General de la ONU para la Protección de los Niños en los Conflictos Armados. [69]
Las FDI , en su informe de julio de 2009 "LA OPERACIÓN EN GAZA: ASPECTOS DE HECHO Y DE DERECHO" [2] , niega categóricamente estas acusaciones y, por su parte, acusa a Hamas de aplicar sistemáticamente tales prácticas (ver sección "(5) Mezclarse con civiles y uso de escudos humanos"). En octubre de 2010, dos soldados de las FDI fueron condenados en un tribunal israelí por utilizar a un niño palestino para examinar objetos sospechosos (ver más abajo).
Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de Israel de que Hamás recurrió sistemáticamente a esta práctica y retuvo por la fuerza a civiles en las casas desde las que disparó, los activistas de derechos humanos de Amnistía Internacional afirman que no han encontrado ninguna prueba del uso de tácticas de " escudos humanos " por parte de los combatientes de Hamás [ 62] .
Bombardeo de hospitales, ambulancias y otros objetos civilesEl periódico The Guardian y otras fuentes describen numerosos casos de médicos palestinos asesinados por fuego del ejército israelí. Un total de 16 médicos murieron durante la operación, casi todos como consecuencia de los bombardeos israelíes mientras intentaban evacuar a los heridos. Según la OMS, durante la operación del ejército israelí, 27 hospitales y 46 clínicas resultaron dañados, y dos de ellos quedaron completamente destruidos [70] . Según médicos palestinos, ha habido casos de ambulancias utilizadas como escudos humanos por el ejército israelí. La Cruz Roja Internacional afirma que Israel disparó contra su convoy que transportaba heridos a Egipto [71] .
Amnistía Internacional acusa al ejército israelí de obstruir con frecuencia el acceso a la atención médica de los heridos, lo que provoca la pérdida de vidas humanas [62] . La organización israelí de derechos humanos Physicians for Human Rights (MPHR) acusó a las FDI no solo de no evacuar a los civiles heridos de la zona de combate, sino también de impedir que el personal médico palestino accediera a ellos, una situación que se prolongó durante días durante los cuales, a veces, los heridos no recibió agua ni comida. En respuesta a la afirmación de las FDI de que " los operativos de Hamás han utilizado sistemáticamente vehículos, instalaciones y uniformes médicos para ocultar y disfrazar actividades terroristas ", un portavoz de las FDI dijo que no tenía conocimiento de ningún caso de este tipo [ 70] . Un portavoz de las FDI también declaró que el ejército había recibido instrucciones de "actuar con el máximo cuidado para no causar daños a las instalaciones e instituciones médicas". De acuerdo con esto, en varios casos, el ejército se abstuvo de realizar operaciones debido a la presencia de equipos y vehículos médicos [70] .
En agosto de 2009, el Ministerio de Defensa de Israel publicó un informe [72] [73] analizando y acusando los cargos. Así, la responsabilidad de obstruir la evacuación de los heridos recae en Hamas, que se negó a cooperar con el departamento de coordinación para el transporte de los heridos a Israel.
También se desmiente la información del HPHR de que el puesto de control de Erez estuvo cerrado por evacuación durante la operación: varios cientos de extranjeros pudieron salir de Gaza a través de él.
La acusación de matar a 16 trabajadores médicos fue citada como una declaración de Hamás, publicada en sitios web afiliados a la organización, de que 9 de los 16 muertos eran agentes de Hamás. Además, en los sitios web de Hamas aparecieron fotografías de estos mismos trabajadores médicos con rifles de asalto Kalashnikov y juegos de rol . En respuesta a la afirmación de HPHR de que el sistema de salud de Gaza simplemente "colapsó" durante la operación y los médicos no pudieron brindar atención médica adecuada a las víctimas, el Ministerio de Defensa cita un informe de la OMS que indica que el sistema de atención médica en Gaza siguió funcionando. durante la guerra.
El informe cita un caso en el que HPHR afirmó que
En respuesta, el Ministerio de Defensa declaró que las FDI llevaron a cabo una investigación exhaustiva del incidente y descubrieron que
Los "Médicos por los Derechos Humanos" no quedaron conformes con el informe del Ministerio de Defensa, y continúan insistiendo en la confiabilidad de los datos que citan.
Sospecha de destrucción intencional de viviendas, comercios y edificios públicosAmnistía Internacional cree que, en muchos casos, la destrucción de viviendas, negocios y edificios públicos fue deliberada y sin sentido desde el punto de vista militar [62] .
Durante los 22 días de la operación en la Franja de Gaza, miles de edificios fueron destruidos. Vecindarios enteros fueron destruidos en áreas donde lucharon las fuerzas terrestres israelíes y Hamás. Amnistía Internacional sugirió que algunos de los edificios fueron minados antes de ser destruidos, por lo que los soldados israelíes tuvieron que dejar sus vehículos blindados. Este, según Amnistía Internacional, testificó que no se disparó fuego contra los soldados desde el edificio y que no representaban un peligro. [74]
Según el informe del Comité Internacional de la Cruz Roja , publicado en junio de 2009, miles de familias palestinas que perdieron sus hogares durante la operación militar siguen sin tener un techo sobre sus cabezas. La situación se ve agravada por el hecho de que, debido al bloqueo israelí en la Franja de Gaza, no se necesita cemento ni metal para la construcción, y es imposible restaurar las casas. [75]
En solo 22 días de la operación, unas 14.000 casas, 219 negocios y 240 escuelas fueron destruidas en la Franja de Gaza [74] .
Los oficiales de las FDI declararon que actuaron de acuerdo con el derecho internacional durante el conflicto y que los edificios fueron destruidos de acuerdo con las necesidades operativas militares [62] . Los edificios fueron destruidos si se colocaron trampas explosivas, se ubicaron sobre túneles o se dispararon contra soldados de las FDI [62] .
El portavoz del gobierno israelí, Mark Regev, dijo:
Intentamos ser lo más quirúrgicamente precisos posible para una persona en una situación de combate difícil [62] .
Usos del fósforo blancoDurante y después de la operación, la prensa y organizaciones de derechos humanos acusaron a Israel de utilizar " fósforo blanco " contra la población civil de Gaza. [76] [77]
El servicio de prensa de las FDI dijo que el ejército utiliza fósforo en pleno cumplimiento del derecho internacional, observando estrictamente las normas de las operaciones militares. [78] Según la Cruz Roja , el hecho de que las FDI usaran bombas de fósforo durante la operación en la Franja de Gaza no es ilegal. El uso de proyectiles de fósforo para iluminar y crear una cortina de humo es bastante legítimo. La Cruz Roja no hizo ningún reclamo al respecto. [79] .
Sin embargo, los informes de las organizaciones de derechos humanos dicen que se usaron proyectiles de fósforo al disparar contra edificios residenciales. [77] En particular, el periódico The Guardian afirma que, según su investigación, Israel usó proyectiles de fósforo blanco en áreas densamente pobladas. Según Amnistía Internacional, las FDI bombardearon áreas residenciales con proyectiles de fósforo blanco de armas de precisión. Cientos de civiles palestinos murieron como resultado de los bombardeos de armas guiadas de precisión. [63] .
Según [80] [81] la organización británica Honest reporting , cuyo objetivo [82] [83] es proporcionar una cobertura equilibrada de las acciones de Israel en los medios (en su opinión, a menudo con un sesgo anti-israelí [83] ), y otras fuentes [84] [ 85] [86] , The Guardian es conocido por su constante "cambio" hacia el punto de vista árabe.
Vigilancia de los derechos humanos (HRW)La organización no gubernamental israelí NGO Monitor publicó un informe detallado [87] sobre las actividades de HRW relacionadas con el conflicto árabe-israelí entre 2002 y 2009. Según los resultados del análisis, la ONG Monitor acusa a HRW de aplicar un doble rasero, acusaciones infundadas y demonización de Israel, condescendencia hacia sus opositores.
El informe proporciona datos sobre la orientación antiisraelí de larga data del personal del departamento de Medio Oriente de HRW (Joe Stork, Sarah Leah Whitson, Nadia Barhoum y otros [88] [89] )
El 19 de octubre de 2009, el presidente emérito de Human Rights Watch, Robert Bernstein , quien fundó y dirigió la organización durante 20 años, criticó públicamente la postura de la organización sobre el conflicto árabe-israelí . En una carta abierta publicada en The New York Times , Robert Bernstein escribió que HRW critica casi exclusivamente a Israel, olvidando la diferencia entre sociedades abiertas y cerradas. Bernstein enfatiza que HRW ignora el hecho de que “Israel está bajo el ataque constante de Hamás y Hezbolá, organizaciones que se aprovechan de los ciudadanos israelíes y usan a su gente como escudos humanos. Estos grupos cuentan con el apoyo del gobierno iraní, que declara abiertamente su intención no solo de destruir a Israel, sino también de matar judíos en todas partes”. [90] [91]
Ver también Críticas a HRW )
Amnistía Internacional ( Amnistía Internacional )Ver también: Críticas a Amnistía Internacional )
(Véase también el informe del "Centro de Información para la Inteligencia y el Terrorismo" de Israel [1] [2] )
Ataques dirigidos a objetivos civilesLa organización internacional de derechos humanos Human Rights Watch declaró el 28 de enero de 2010 que Hamas disparó cohetes contra objetivos civiles israelíes. Hamás afirma que los islamistas solo atacaron objetivos militares y que los civiles que sufrieron por accidente son descartados por los activistas de derechos humanos como falsos [92] . Según un estudio médico, como consecuencia del bombardeo desde la Franja de Gaza, se duplicó el número de partos prematuros en el territorio israelí atacado [93] .
Uso de la población civil como "escudos humanos"La organización B'Tselem en su discurso habla sobre el uso de la población civil por parte de Hamas como "escudos humanos" y condena a la comisión de la ONU por no prestar atención a este tema [47] .
Uso de ambulancias con fines militaresEl periódico australiano The Sydney Morning Herald señala que durante la Operación Plomo Fundido, Hamas supuso una amenaza para el trabajo de los médicos, que intentaban constantemente utilizar ambulancias para trasladar a su gente a la zona de combate y evacuar a los militantes [94] [95] .
El 19 de mayo de 2009, el sitio web oficial de la Autoridad Palestina informó que 46 ambulancias suministradas por los países árabes como ayuda humanitaria fueron incautadas por Hamás, repintadas de negro y adaptadas para el transporte de presos políticos. [96]
Ejecuciones masivas de miembros del partido opositor FatahLa organización Fatah afirma que durante la Operación Plomo Fundido, Hamas llevó a cabo ejecuciones masivas de partidarios de Fatah. Más de 80 personas murieron en los tiroteos masivos, quienes supuestamente “expresaron alegría al dar la bienvenida a la invasión israelí”. Según Fatah, los líderes de Hamas, temiendo que Fatah apuñalara por la espalda, ordenaron a los partidarios de esta organización en la Franja de Gaza estar bajo arresto domiciliario y no salir. Los infractores son severamente golpeados, disparados en brazos y piernas, encarcelados o fusilados. Algunos fueron eliminados por si acaso, especialmente en los primeros días de la operación israelí. Muchas fuentes creen que estos muertos fueron incluidos por el Ministerio de Salud palestino entre las víctimas del ejército israelí [97]
El ejército israelí afirma que se registraron casos de almacenamiento de armas en las escuelas antes de la implementación de la Operación Plomo Fundido. Según ella , el 22 de mayo de 2008 se encontró un misil antitanque en una de las escuelas. [98] Hay varios testigos que afirman que los combatientes sanos de Hamás utilizaron ambulancias e instalaciones médicas para refugiarse y evacuar. [99] [100]
En febrero de 2009 , por iniciativa de Dani Zamir, el responsable del curso de preparación para el servicio en el ejército. Yitzhak Rabin , celebrada en el Oranim Academic College en Tivon , fue sede de la "Conversación de los combatientes" [101] , una discusión sobre la operación "Plomo fundido". Según el periódico Haaretz, docenas de graduados del curso que participaron en la discusión del 13 de febrero lucharon en Gaza durante la Operación Plomo Fundido. Algunos de ellos afirmaron que los soldados israelíes mataron a civiles palestinos y destruyeron deliberadamente sus propiedades. [102] [103] [104] [105] En particular, uno de los combatientes afirmó que un francotirador israelí mató a una mujer y niños, y otro que mató a una anciana.
A mediados de marzo de 2009 , el Canal 10 de televisión emitió un documental que incluía una sesión informativa sobre seguridad impartida por el comandante de una compañía en vísperas de la invasión de Gaza. [106]
Vamos a la guerra, les dijo a sus soldados, no estamos haciendo un trabajo rutinario de seguridad ni nada por el estilo. Quiero que seas agresivo. Si hay alguien sospechoso en el último piso del edificio, bombardearemos el edificio con fuego de artillería. Si el edificio en sí parece sospechoso, lo arrasaremos hasta los cimientos.
Uno de los oficiales, al comentar esta información, dijo:
No se trata solo de ética, también se trata de profesionalismo. Los testimonios de los soldados muestran que experimentaron dificultades a nivel profesional, luchando en una zona tan difícil. Esto significa que simplemente no sabemos cómo hacerlo correctamente.
En la transcripción de la “conversación de los soldados”, algunos combatientes dijeron que les costaba entender la orden de poner en orden la casa en la que pasaron la noche, no usar las cosas de los palestinos (hasta el hecho de que estaba prohibido sentarse en los sofás) y lavar el piso de la casa antes de irse “un activista político de Hamas que acaba de dispararle a Katyusha a sus vecinos y les arrancó una pierna” [107] .
Paralelamente a esto, muchos reclutas y reservistas aparecieron en los medios de comunicación negando y afirmando que los testimonios de los graduados de Oranim son mentiras o excepciones individuales a las reglas que no representan el panorama completo y desacreditan al ejército [108] . Por iniciativa de los soldados, se creó un sitio de Internet con evidencias de la operación en Gaza, contradiciendo la versión de D. Zamir (Haaretz) [109] .
El comando de la brigada, en la que se desempeña uno de los comandantes de los departamentos que participan en la conversación, indicó que luego de la aclaración inicial, se estableció que él mismo no vio de lo que hablaba, sino que transmitió lo que escuchó a través de terceros. fiestas [101] .
La "versión de Zamir" también fue criticada en varias publicaciones de los medios [110] [111] [112] [113] [114] .
H. Keynon [110] , en particular, cree que las opiniones políticas del director del curso, D. Zamir, influyeron en el curso y los resultados de la discusión:
El nombre de Zamir se puede encontrar en el libro 'Refusnik' (2004)... El libro, elogiado por nada menos que Noam Chomsky , contiene una sección escrita por Zamir, presentado en el libro como un oficial reservista del kibutz que fue condenado a 28 días por negarse para servir en Nablus (Nablus) y ahora encabeza el "Curso del movimiento Kibbutz para preparar a la juventud para el ejército".
... esto es lo que Zamir escribió en 1990 y repitió en 2004. Una
coincidencia "sorprendente": los testimonios de los soldados, que llevó a la discusión pública, son bastante consistentes con [estas] sus tesis.
Una investigación de las FDI afirma que ambos casos de presuntos asesinatos de civiles en cuestión se basan en información falsa y que quienes hablaron de ellos no vieron nada por sí mismos, sino que solo escucharon conversaciones mal entendidas [107] .
Una fuente del Departamento de Defensa le dijo a The Jerusalem Post que… “Todas las acusaciones se basan en rumores. En el incidente de disparos entre madre e hijo, el tirador en realidad disparó un tiro de advertencia para avisarles que estaban entrando en un área restringida. Ni siquiera se disparó en su dirección…
La segunda afirmación sobre la matanza de civiles también era falsa…
“Desafortunadamente, debido a la competencia, algunos periódicos recogieron esta historia. Vergüenza y vergüenza que la prensa recogiera este pato”, dijo la fuente. El daño causado a la imagen de Israel en todo el mundo a causa de estas publicaciones es irreparable, incluso si se publican los resultados del trabajo de la comisión de investigación.
“Es una pena que la prensa permitiera que se extendiera la manipulación palestina”, dijo la fuente. “Mire las afirmaciones de que matamos a 48 civiles en la escuela de la ONU en Gaza. De hecho, sólo siete personas murieron, y cuatro o cinco de ellas eran terroristas. La ONU se ha disculpado, pero el daño ya está hecho.” [115] .
A finales de marzo, el fiscal militar jefe de Israel, Avichai Mandelblit , ordenó el fin de la investigación de las acciones ilegales presuntamente cometidas por las FDI durante la Operación Plomo Fundido en la Franja de Gaza.
“El Ministerio Público Militar concluyó que no ocurrieron los delitos señalados” [116]
A raíz del escándalo, 65 reservistas que participaron en la operación "Plomo Fundido" de las FDI en la Franja de Gaza firmaron una carta en la que exigen al asesor jurídico del Gobierno, Meni Mazuz, que abra una investigación penal contra el diario Haaretz. por sospecha de difamación [117 ] .
La organización pública israelí "Breaking the Silence" ("Shovrim Shtika") "en su informe de julio de 2009 (emitido, entre otras cosas, a expensas de la Embajada de los Países Bajos [118] [119] ) acusa a las Fuerzas de Defensa de Israel (según testimonios anónimos de soldados israelíes anónimos) en el uso de palestinos como escudos humanos, la destrucción deliberada y militarmente injustificada de hogares palestinos, las tácticas de guerra que provocaron numerosas bajas civiles, el uso de fósforo blanco. También se describen casos de vandalismo y daños a la propiedad en casas palestinas ocupadas por soldados israelíes [120] .
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel reaccionó a este informe de la siguiente manera:
“Al igual que con los testimonios hechos por los graduados del Curso de Entrenamiento del Ejército de Yitzhak Rabin hace unos meses, gran parte de esta evidencia se basa en rumores. [121]
La reacción del comandante de Golani A. Peled y el Ministro de Defensa E. Barak [122] fue similar . Barak dijo que las Fuerzas de Defensa de Israel están sujetas a los más altos estándares morales y operan de acuerdo con un estricto código de ética. Oficiales del ejército señalan que todas las acusaciones contra Shovrim Shtik son anónimas y no contienen datos específicos que permitan una investigación. El jefe del servicio de prensa del ejército, Avi Bnayahu , llamó a los soldados que tienen información sobre los crímenes a hablar abierta y concretamente. [123] "Las discusiones públicas sobre las acciones del ejército son inapropiadas... todas las críticas, información e insatisfacción con el despliegue deben dirigirse a mí", dijo Barak. [124]
Comité de la KnessetMuchos en Israel consideran que las actividades de tales organizaciones israelíes amenazan la seguridad del estado [125] . En enero de 2011, la Knesset decidió establecer una comisión parlamentaria para investigar las fuentes de financiación de organizaciones como B'Tselem , Machsom Watch , Shovrim Shtika y otras. [126] [127]
En marzo de 2009, la policía militar arrestó a dos soldados de la Brigada Givati por sospechas de saqueo durante la Operación Plomo Fundido. [128] Un soldado de las FDI admitió haber robado una tarjeta de crédito palestina durante la Operación Plomo Fundido en Gaza y ahora enfrenta hasta 10 años de prisión. El segundo soldado arrestado en este caso fue puesto en libertad.
En total, la oficina del fiscal militar israelí está investigando 14 delitos penales cometidos por personal militar durante la operación. Según fuentes militares israelíes, la oficina del fiscal militar está haciendo su trabajo bastante bien, investigando más de 100 denuncias específicas tanto de soldados como de residentes de Gaza. [129]
En junio de 2010, la oficina del fiscal militar de Israel acusó a un sargento mayor del ejército israelí que, según la base de evidencia recopilada, mató a un palestino desarmado. Según un comunicado de prensa de la oficina del fiscal militar israelí: "La decisión se basa en las pruebas recibidas de que un soldado que actuaba como francotirador deliberadamente, sin órdenes y sin autoridad, abrió fuego contra un hombre que caminaba en grupo bajo una bandera blanca". El soldado fue acusado por la fiscalía militar de homicidio involuntario. Según testimonios palestinos, dos mujeres palestinas murieron en este incidente. [130]
El 3 de octubre de 2010, dos soldados de la Brigada Givati fueron declarados culpables por un tribunal militar israelí de abuso de poder, peligro para la vida y mala conducta. El tribunal determinó que durante la Operación Plomo Fundido ordenaron a un niño palestino que abriera bolsas que encontraron en un barrio de Gaza que sospechaban que podían contener explosivos. Después de que el niño abriera varias bolsas y dijera que tenía miedo, los soldados dispararon a las bolsas con ametralladoras. Los familiares de los condenados aparecieron en la sala del tribunal vistiendo camisetas con la inscripción "Todos somos víctimas de Goldston" [131] .
Informes de la ONU, organizaciones públicas y de derechos humanos
Informes de los Ministerios de Asuntos Exteriores y de Defensa de Israel
Reportajes fotográficos y de video de la escena.
Opiniones