La nueva geografía económica ( NEG ) es un tipo de análisis económico cuyo propósito es explicar la estructura espacial de la economía mediante la creación de modelos en los que se producen rendimientos crecientes en un mercado imperfecto [1] . El desarrollo de la NEG fue el resultado de un brote de interés de los economistas en la organización del espacio económico. El surgimiento de una nueva dirección en la ciencia económica generalmente se asocia con la publicación del trabajo de Paul Krugman , Retornos crecientes y geografía económica en el Journal of Political Economy [2] .
El surgimiento de una nueva geografía económica marcó la cuarta ola de una revolución en la economía, cuya esencia es la creación de modelos de competencia que permitan rendimientos crecientes en el uso de los recursos . Se cree que el punto de inflexión se produjo en los años 70 del siglo XX, cuando se crearon los primeros modelos de este tipo en el marco de la teoría de los mercados industriales [3] . Una gran influencia en la investigación posterior fue el trabajo de Avinash Dixit y Joseph Stiglitz , Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity , publicado en The American Economic Review en 1977 [4] . Los modelos propuestos en el artículo fueron el resultado de una formalización de la teoría de la competencia monopolística desarrollada por Edward Chamberlin . A fines de la década de 1970, varios teóricos utilizaron las técnicas analíticas de la teoría de los mercados industriales para estudiar el comercio internacional. Unos años más tarde, estas mismas herramientas de análisis fueron tomadas prestadas por quienes estudiaron el progreso científico y tecnológico y el crecimiento económico. Al mismo tiempo, el modelo de Dixit y Stiglitz siguió siendo la principal herramienta de análisis, cuya aplicación, por supuesto, no era mecánica [3] .
Paul Krugman fue el primero en intentar aplicar las nuevas herramientas analíticas para la investigación en el área temática de la geografía económica. El propio científico escribió que, habiendo pasado toda su vida profesional como especialista en el campo de la economía internacional , pensó en los problemas de la geografía económica, pero no se dio cuenta [5] . El diseño definitivo de la nueva geografía económica está asociado a la publicación en 1999 del libro de Masahisa Fujita, Paul Krugman y Anthony Venables The Spatial Economy . Por el análisis de la ubicación de las actividades económicas realizado en esta obra, Krugman fue galardonado con el Premio Nobel en 2008 . En la parte introductoria del libro, los autores ubican una descripción de los modelos más importantes para su análisis desde la ciencia regional y la economía de la ciudad , indicando así la continuidad de la nueva geografía económica. Hablamos del modelo clásico de estado aislado de Johann von Thünen , las externalidades de Alfred Marshall , el modelo Henderson , que describe la dependencia del tamaño de las ciudades de su especialización, así como la teoría de los lugares centrales de Christaller. y Lösch y el análisis del multiplicador principal ( base-multiplier analysis en inglés ) [6] . Jacques-Francois Tisse también señaló el papel del principio de retroalimentación positiva en la aparición de NEG , que provoca un proceso llamado efecto bola de nieve [7] .
Una de las principales ventajas de la dirección emergente en comparación con la ciencia regional, la economía urbana y la teoría de la ubicación es que no se asume que la existencia de una ciudad (centro de actividad económica) está dada; la emergencia de un centro en los modelos NEG es el resultado de la interacción de las fuerzas centrípeta y centrífuga, descrito analíticamente teniendo en cuenta el factor distancias. En general, la nueva geografía económica es el resultado de la formalización de regularidades conocidas por la ciencia geográfica [8] .
El profesor de economía de la Universidad de Oxford, Anthony Venables , escribió sobre la existencia de dos componentes analíticos de la nueva geografía económica.
El primero es darse cuenta de que las interacciones espaciales tienen un costo. Y esto significa que la eficiencia de los trabajadores será menor si no están muy cerca unos de otros. El NEG muestra cómo el patrón final depende del grado de movilidad de varios bienes y tipos de actividad económica entre diferentes lugares.
El segundo componente clave es la suposición de que existen fuerzas centrípetas que empujan a la producción a concentrarse en el espacio [9] . En realidad, la interacción de las fuerzas centrípetas (por ejemplo, directa y realimentada en la producción, rendimientos crecientes durante el transporte) y centrífugas (por ejemplo, la inmovilidad de algunos factores de producción, el pago de la renta de la tierra) son el foco del enfoque. Dado que es extremadamente difícil tener en cuenta toda la diversidad de la realidad en un modelo, los defensores del enfoque sugieren detenerse en la interacción de una fuerza centrífuga y otra centrípeta. Por regla general, los vínculos directos e inversos en la producción (entre proveedores de materias primas y empresas procesadoras o entre trabajadores y empleadores) se consideran una fuerza centrípeta. Tales conexiones en la literatura inglesa a veces se denominan efectos del tamaño del mercado . La fuerza que contrarresta la concentración espacial de la actividad económica suele ser la inmovilidad de ciertos factores de producción. Paul Krugman, el principal portavoz de la NEG, presenta dos argumentos a favor de esta elección en uno de sus artículos:
En The Spatial Economy , Paul Krugman, Masahisa Fujita y Anthony Venables propusieron un eslogan que, en su opinión, expresa la esencia de las técnicas que NEG aboga por utilizar para resolver las complejidades técnicas del análisis: "Dixit-Stiglitz, icebergs, development and la computadora" [11] .
El modelo Dixit-Stiglitz-Krugman , modelo propuesto por Avinash Dixit y Joseph Stiglitz en 1977 [4] , describe la competencia monopolística como un intento de reconocer la existencia del poder monopólico y los rendimientos crecientes que generan ese poder. Al mismo tiempo, el modelo intenta mantener la simplicidad del modelo familiar de oferta y demanda. Entonces, el modelo asume que las empresas tienen poder de mercado y lo utilizan. Al mismo tiempo, el modelo excluye la posibilidad de crear cualquier tipo de cartel o fijación de precios. Cada empresa del modelo tiene el monopolio de un bien en particular, pero otras empresas pueden ofrecer sustitutos imperfectos de ese bien. A pesar de las suposiciones bastante extrañas sobre el comportamiento del consumidor y las tecnologías de producción, el modelo tiene el mérito: al final, ofrece una imagen de la distribución de la actividad económica en la que hay rendimientos crecientes, pero no las dificultades que enfrenta el investigador al considerar un oligopolio cercano a la realidad [12] .
"Icebergs" se refiere al modelo de transporte propuesto por Paul Samuelson en 1952 en uno de los pocos trabajos sobre teoría comercial que tiene en cuenta los costos de transporte. En lugar de describir la industria del transporte como una rama separada de la economía, Samuelson sugirió imaginar que los bienes pueden transportarse libremente, pero parte de la carga se "derrite" en el camino. Esto simplifica la descripción de cómo las empresas monopólicas fijan sus precios [13] .
Hablando de desarrollo (evolución), los autores de La economía espacial tienen en mente la conceptualización de cómo la economía "elige" una de las posibles estructuras geográficas. La mayoría de los modelos NEG asumen una pluralidad de estados de equilibrio, lo que se refleja en los gráficos de bifurcación. Un rasgo distintivo de la nueva geografía económica es el desconocimiento del papel de las expectativas de los agentes económicos más importantes en su toma de decisiones [14] . El papel clave se le asigna a la idea de autoorganización de la economía, una especie de puente entre los dos conceptos de desarrollo: en algunos modelos, el papel principal se le asigna al azar, en otros, a las diferencias en el potencial natural de lugares [15] .
La palabra computadora indica el papel de las computadoras, que facilitó la construcción de modelos numéricos complejos. Rindiendo homenaje a las capacidades de las computadoras modernas, los representantes de la NEG, sin embargo, reconocen que es posible obtener resultados satisfactorios sin utilizar un aparato matemático engorroso [16] .
El modelo centro-periferia para la geografía económica fue propuesto por Krugman en 1991 [17] . Muestra cómo la interacción de los rendimientos crecientes a nivel empresarial, los costos de transporte y la movilidad de los factores de producción pueden provocar un cambio en la estructura económica espacial.
El modelo representa dos regiones con dos sectores productivos (agricultura e industria) y dos tipos de mano de obra (campesinos y obreros). El sector manufacturero produce un continuo de variedades de bienes diferenciados horizontalmente. Cada variedad es producida por una instalación separada con economías de escala. Al mismo tiempo, el único insumo son los trabajadores que pueden moverse libremente de una región a otra. El sector agrícola produce un producto homogéneo en condiciones de rendimientos constantes, utilizando a los campesinos como único recurso consumido. Se supone que los campesinos, distribuidos equitativamente entre las dos regiones, no tienen la oportunidad de trasladarse de una región a otra. El modelo asume que no hay costo involucrado en el comercio de un producto agrícola entre dos regiones. Al mismo tiempo, el comercio interregional de bienes manufacturados implica costos de transporte positivos (descritos como la proporción de bienes que no llegan al consumidor final debido a la "fusión" en tránsito).
Dado que los campesinos consumen ambos tipos de bienes, su inmovilidad representa una fuerza centrífuga. La fuerza centrípeta en este modelo está asociada con la causalidad circular o retroalimentación positiva . Un mayor número de empresas en una determinada región provoca una mayor variedad de variedades de bienes producidos aquí. Por lo tanto, los trabajadores que también son consumidores en esta región tienen mejor acceso a más variedades de bienes que los trabajadores en otra región. En consecuencia, los trabajadores de la primera región tienen un ingreso real más alto, lo que induce a los trabajadores de otra región, en igualdad de condiciones, a migrar a esta región. El aumento resultante en el número de trabajadores en una región dada produce el efecto del mercado interno conocido en el comercio internacional . En otras palabras, las economías de escala favorecen que la producción de cualquier tipo de producto diferenciado horizontalmente se concentre en una región.
La estructura de la economía, en la que la actividad económica está sumamente concentrada en una región, se denomina estructura del centro y la periferia. Paul Krugman argumenta que la probabilidad de formación de tal estructura es alta si se cumple al menos una de las siguientes condiciones:
El modelo centro-periferia explica las razones de la concentración de la actividad económica en una de las dos regiones. Pero en realidad, la actividad económica se extiende en un espacio continuo con muchas regiones. En este caso, el número de estados de equilibrio se vuelve enorme, lo que hace prácticamente imposible predecir los resultados del desarrollo del sistema.
Para ir más allá de modelar un mundo de dos partes, a menudo se aplica el enfoque de Alan Turing a la morfogénesis en biología . Así, los autores de The Spatial Economy sugieren imaginar una economía circular , donde la población se distribuye en círculo. Muestran que la distribución aleatoria de la producción va hacia un cierto número de centros, cuyo tamaño es inversamente proporcional al costo del transporte. Si se da un cierto número de centros, una disminución en el valor de los costos de transporte provocará cambios solo después de llegar a cierto punto crítico, en el cual la economía se organiza de tal manera que el número de centros disminuirá y su valor disminuirá. aumentar [19] .
Fujita y Mori propusieron un enfoque diferente en 1997. En su modelo, la región poblada es inicialmente pequeña. El crecimiento de la población provoca la expansión de la región. En un principio, la expansión se lleva a cabo debido a la extensión de la producción agrícola a los territorios aledaños a la región. Como los campesinos necesitan bienes manufacturados, surgen nuevos centros industriales, que están alejados de los antiguos. Así, una economía en expansión estimula el desarrollo de su sistema urbano [20] .
En ambos casos se considera un territorio con geografía homogénea. La consideración de las características de la zona permite acotar el abanico de posibles ubicaciones de nuevos centros de producción de bienes industriales. Por ejemplo, la ventaja de situarse en la confluencia de un río navegable con otro es evidente [19] .
La concentración de la actividad económica en los modelos descritos anteriormente se da debido a la movilidad de los recursos laborales. Pero en realidad la concentración de la producción es mucho mayor que la concentración de los recursos. Es decir, no toda aglomeración es un productor importante en todas las industrias.
Para cambiar el enfoque de la aglomeración de recursos a la concentración geográfica de industrias individuales, se modificó ligeramente el modelo del centro y la periferia. La esencia del cambio fue permitir esa estructura de producción vertical, donde algunas empresas producen productos semiacabados para otras empresas. Al mismo tiempo, las empresas de ambos sectores sienten el impacto de rendimientos y costos crecientes en el transporte de sus productos. De esto se sigue necesariamente que existen vínculos hacia adelante y hacia atrás que empujan a las empresas de diferentes sectores a concentrarse en un solo lugar. En otras palabras, los productores de bienes intermedios se benefician de estar ubicados en el mismo lugar donde se encuentran las empresas productoras de finales , ya que allí se les abre un mercado mayor; al mismo tiempo, los fabricantes de bienes finales obtienen la ventaja de estar ubicados cerca de las empresas proveedoras [21] .
En este modelo, la concentración se produce únicamente por la movilidad de las empresas, incluso si la mano de obra no tiene suficiente o ninguna movilidad. El modelo es aplicable a muchas situaciones diferentes. Por ejemplo, dentro de un país puede haber una oferta inelástica de suelo o vivienda en cada ciudad, lo que limita la movilidad laboral. A pesar de esto, la concentración aún puede ocurrir debido a diferentes niveles de empleo y diferentes precios de vivienda en diferentes ciudades [22] .
El modelo también se ha utilizado en el estudio del comercio internacional. El resultado fue un modelo que describe el desarrollo de los países del Norte y del Sur. Los propios autores del modelo le dieron el irónico nombre de Historia del Mundo , Parte I [23 ] .
Los intentos de implementar un análisis teórico riguroso antes del surgimiento de una nueva geografía económica se llevaron a cabo en el marco de la ciencia regional [24] . El carácter común del tema de investigación se ha convertido en la razón de la relación "incómoda" entre las dos áreas. Por ejemplo, ¿hay un artículo crítico de uno de los representantes de la vieja escuela, Andrew Isserman, con el provocativo título "Es obvio, es incorrecto y de todos modos lo dijeron hace años"? Paul Krugman sobre las grandes ciudades [25] . Otro conocido crítico de la NEG es el profesor de la Universidad de Cambridge Ron Martin , quien escribió en un artículo de 1999 que la nueva geografía económica evoca una tonta sensación de déjà vu [26] . El profesor Trevor John Barnes su evaluación del papel de la NEG , quien argumentó que la nueva geografía económica era solo uno de los muchos intentos de involucrar a los economistas en la geografía económica [24] .