La derogación de la Prohibición en los EE . UU. se logró con la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda de la Constitución de los EE . UU . el 5 de diciembre de 1933 .
En 1919, la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los EE. UU. fue ratificada por el número necesario de legislaturas , lo que permitió que se introdujera la Prohibición en los EE . UU. al año siguiente . Muchas mujeres, especialmente miembros de la Unión Cristiana de Mujeres de la Prohibición, desempeñaron un papel importante en la introducción de la Prohibición, creyendo que protegería a las familias, mujeres y niños de los efectos del abuso del alcohol [1] . El historiador William Joseph Rorabaugh, al describir los factores que llevaron al comienzo del movimiento de templanza y más tarde a la introducción de la Prohibición en los Estados Unidos, afirma: [2] El historiador WJ Rorabaugh
Después de la independencia de América, se prestó atención al aumento del consumo de whisky. Los médicos lo notaron entre los primeros. Un número cada vez mayor de pacientes experimentó abstinencia después de dejar el alcohol, aumentó el número de pesadillas y psicosis causadas por la bebida, y la embriaguez sola, que terminó en una pérdida de conciencia, se convirtió en un nuevo modelo de bebida. Esto causó alarma entre médicos como Benjamin Rush, el firmante de la Declaración de Independencia y ex Jefe Médico del Ejército Continental, quien fue el primero en advertir contra el consumo excesivo de whisky y otras bebidas alcohólicas. Los expertos han reconocido que los bebedores empedernidos necesitan aumentar su consumo de alcohol con el tiempo para tener la misma sensación de euforia al beber. Luego vino la embriaguez crónica, o lo que luego se llamaría alcoholismo. Las escuelas de medicina advirtieron a los estudiantes sobre este problema, sin embargo, la mayoría de los médicos consideraban que el alcohol era una medicina. A los médicos les encantaba especialmente el láudano, que era opio disuelto en alcohol. El láudano calmaba los nervios y eliminaba milagrosamente las ansias de alcohol. Las niñeras usaban láudano para calmar a los bebés. Para Rush, el problema no era solo la salud. Publicó muchos artículos periodísticos y panfletos contra la bebida. Su obra más famosa, Investigación sobre la influencia del licor (1784), pasó por al menos veintiuna ediciones y en 1850 había vendido 170.000 copias. El médico de Filadelfia argumentó que la democracia sería pervertida y eventualmente destruida si los votantes fueran borrachos. La seguridad ciudadana requería un electorado capaz de juzgar sabiamente los asuntos políticos, y la borrachera lo impide. Rush y sus seguidores también estaban preocupados de que el licor estuviera dañando a la sociedad en términos de delincuencia, pobreza y violencia doméstica, entre otras cosas. Muchos delitos graves, incluidos asesinatos, se cometieron en estado de ebriedad. Un borracho desempleado o discapacitado dejaba a su familia, esposa e hijos muertos de hambre cuando su esposo y padre bebían. El consumo de alcohol a menudo se asociaba con el juego y la prostitución, lo que conducía a la ruina financiera y a las enfermedades venéreas. La embriaguez también llevó a golpear a la esposa y al abuso infantil. Para muchos estadounidenses, parecía que Estados Unidos no podría ser una nación exitosa si no se podía frenar la pasión por el alcohol.
- [2]Los defensores de la prohibición seca creían que la prohibición de las bebidas alcohólicas reduciría e incluso eliminaría muchos problemas sociales como la embriaguez, la violencia doméstica, las enfermedades mentales y la pobreza secundaria [2] .
No existe un consenso claro en la literatura académica sobre el impacto de la Prohibición en este tema, y algunos autores insisten en que la afirmación popular de que la Prohibición fue un fracaso es engañosa [3] . La prohibición redujo la cantidad de licor consumido, la tasa de mortalidad por cirrosis, el número de admisiones a los hospitales psiquiátricos estatales por psicosis alcohólica, los arrestos por embriaguez en lugares públicos y el número de ausentismo [4] [5] [6] .
Mark H. Moore, profesor de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard , declaró sobre los efectos de la Prohibición:
El consumo de alcohol durante la Prohibición se redujo drásticamente. La tasa de mortalidad por cirrosis hepática entre los hombres fue de 29,5 por 100 000 en 1911 y de 10,7 por 100 000 en 1929. el número de admisiones a los hospitales psiquiátricos estatales por psicosis alcohólica cayó de 10,1 por 100.000 en 1919 a 4,7 en 1928. Las detenciones por embriaguez pública y alteración del orden público se redujeron en un 50% entre 1916 y 1922. Para la población general, la mejor estimación es que el consumo de alcohol se ha reducido entre un 30 y un 50 por ciento.
- [7]En particular, "las tasas de cirrosis hepática cayeron en un 50 por ciento después de la introducción de la Prohibición y se recuperaron rápidamente después de su derogación en 1933" [4] . Moore también encontró que, contrariamente a la creencia popular, "el crimen violento no aumentó durante la Prohibición" y que el crimen organizado existió "tanto antes como después de la introducción de la ley" [7] . El historiador Jack S. Blocker, Jr. afirmó que "las tasas de mortalidad por cirrosis y alcoholismo, las hospitalizaciones por psicosis alcohólica y los arrestos por intoxicación alcohólica se redujeron drásticamente a fines de la década de 1910, ya que tanto el clima cultural como el legal se tornaron en un mayor consumo de alcohol, así como en los primeros años después de la introducción de la Prohibición” [8] . Además, "tan pronto como se aprobó la Prohibición, muchos ciudadanos decidieron obedecerla" [8] . Durante la Prohibición, el ausentismo disminuyó del 10% al 3% [9] . En Michigan, Ford registró "una disminución en el ausentismo de 2620 en abril de 1918 a 1628 en mayo de 1918" [6] .
El periodista Henry Louis Mencken escribió en 1925 las siguientes objeciones:
Los cinco años de Prohibición tuvieron al menos un efecto saludable: destruyeron por completo todos los argumentos favoritos de sus partidarios. Ninguna de las grandes bendiciones que seguirían a la aprobación de la Decimoctava Enmienda ocurrió. La embriaguez en el país se ha vuelto no menos, sino más. No menos delincuencia, sino más. La locura no es menos, sino más. El gasto público no es menos, sino más. El respeto a la ley no ha aumentado, sino disminuido
- [10]Algunos prohibicionistas, como Charles Stelzle, quien escribió ¡Por qué la prohibición! (1918) creía que la ley eventualmente conduciría a recortes de impuestos, ya que beber "produjo la mitad de los ingresos" para instituciones financiadas con impuestos como tribunales, prisiones, hospitales, casas de beneficencia y asilos [11] . De hecho, el consumo de alcohol y la violencia doméstica relacionada con el alcohol habían disminuido antes de la aprobación de la Decimoctava Enmienda. Después de la introducción de la Prohibición, los reformadores "se sintieron consternados al descubrir que el abandono infantil y la violencia contra los niños aumentaron después de la Prohibición" [12]
Kenneth D. Rose, profesor de historia en la Universidad Estatal de California , dice que la Organización de Mujeres para la Revisión de la Prohibición (WONPR, por sus siglas en inglés) argumentó que la ley creó una clase criminal, creó una "ola delictiva", corrompió a funcionarios gubernamentales, puso de moda el consumo de alcohol, engendró desprecio por la regla de la ley, y frenó el desarrollo de la "verdadera sobriedad" [13] . Rose, sin embargo, argumenta que la noción de "la ola de crímenes provocada por la Prohibición se basa en sentimientos, no en hechos" [14] . el esta escribiendo:
A los opositores a la prohibición les gustaba decir que el Gran Experimento creó gánsteres que provocaron una "ola de crímenes" en la desafortunada América. Por ejemplo, la Sra. Coffin van Renssele de WONRP insistió, en 1932, en que "una ola inquietante de delincuencia que alcanza niveles sin precedentes" era un legado de la Prohibición. Pero la Ley Seca difícilmente puede ser considerada responsable de la invención del crimen, y aunque el suministro de alcohol ilegal resultó ser rentable, fue solo una fuente adicional de ingresos para actividades delictivas más tradicionales: usurpación de préstamos, extorsión y prostitución. La noción de una ola de delincuencia inducida por la prohibición, a pesar de su popularidad en la década de 1920, no puede corroborarse con precisión debido a la insuficiencia de los registros que llevan los departamentos de policía locales.
- [14]Los defensores de la prohibición argumentaron que la prohibición sería más efectiva si se fortaleciera la aplicación. Sin embargo, David E. Keaving argumenta que aumentar la aplicación de la prohibición simplemente haría que el gobierno gastara más dinero, no menos. El costo económico de la ley se hizo especialmente prominente durante la Gran Depresión . Se perdieron aproximadamente $861 millones en ingresos fiscales federales por licor no gravado, según dos organizaciones contra la prohibición, la Asociación contra la Enmienda de la Prohibición (AAPA) y la Organización de Mujeres para la Revisión de la Prohibición (WONPR). Se gastan $40 millones anualmente para hacer cumplir la Prohibición [15] . La Asociación contra la Enmienda de la Prohibición también emitió un panfleto en el que afirmaba que se perdieron $11 mil millones en ingresos por impuestos federales sobre bebidas alcohólicas y se gastaron $310 millones para hacer cumplir la Prohibición entre 1920 y 1931 [16] . La disminución de los ingresos potenciales durante un período de inestabilidad económica se ha convertido en una parte importante de la campaña para la derogación de la Prohibición [17]
Durante este período, el apoyo a la Prohibición disminuyó entre votantes y políticos. John D. Rockefeller, Jr. , un abstemio de toda la vida que contribuyó con $ 350,000 a $ 700,000 a la liga Against the Saloons, anunció su apoyo para derogar la Prohibición debido a los problemas generalizados que creía que causaba [1] . Líderes influyentes como los hermanos Du Pont encabezaron la Asociación Anti-Prohibición cuyo nombre dejaba claras sus intenciones.
El movimiento para derogar la Prohibición también atrajo a una proporción significativa de mujeres, lo que refutó la suposición de que las votantes femeninas recién autorizadas votarían automáticamente sobre el tema como un bloque [18] . Desempeñaron un papel decisivo en el esfuerzo por derogar la Prohibición, ya que muchos "llegaron a la dolorosa conclusión de que el poder destructivo del alcohol ahora estaba incorporado en su misma prohibición" [19] . En ese momento, las mujeres se habían vuelto aún más poderosas políticamente debido a la ratificación de la Decimonovena Enmienda en apoyo del sufragio femenino [20] . La activista Polina Sabin argumentó que la derogación de la Prohibición protegería a las familias de la corrupción, los delitos violentos y el consumo clandestino de bebidas alcohólicas que provocó la Prohibición. El 28 de mayo de 1928, Sabin fundó la Organización de Mujeres para la Revisión de la Prohibición ( WONRP), que reclutó a muchas ex prohibicionistas en sus filas . Cuando finalmente se derogó la Prohibición en 1933, la membresía de la organización se estimaba en 1,5 millones. Sabine fue originalmente una de las muchas mujeres que apoyaron la Decimoctava Enmienda. Ahora consideraba la Prohibición tanto hipócrita como peligrosa. Ella estaba al tanto de la "aparente disminución en el consumo moderado de alcohol" y temía el aumento del crimen organizado en torno al contrabando .
Además, a Sabine le preocupaba que los niños estadounidenses que presenciaban el desdén por las leyes sobre el alcohol ya no respetarían en absoluto la santidad de la ley. Finalmente, Sabin y WONPR adoptaron una postura libertaria que desaprobaba la interferencia federal en asuntos personales como la embriaguez. Sin embargo, con el tiempo, WONPR cambió su línea de razonamiento, enfatizando el "daño moral que amenazaba el hogar estadounidense" como resultado de la corrupción de la era de la Prohibición [13] . La adopción de esta organización de mujeres de principios del siglo XX de una postura política centrada en la maternidad y la protección del hogar atrajo a su lado a la audiencia más amplia posible y fue preferible a los argumentos sobre la libertad personal, que finalmente recibieron poca atención.
WONPR se componía originalmente de mujeres de clase alta. Sin embargo, cuando se aprobó la Vigésima Primera Enmienda, sus miembros incluían representantes de las clases media y trabajadora. Después de un breve período de puesta en marcha, las donaciones de los miembros por sí solas fueron suficientes para apoyar financieramente a la organización. Para 1931, WONPR incluía a más mujeres que la Unión Cristiana de Mujeres de la Prohibición (WCTU); en 1932, WONPR tenía sucursales en cuarenta y un estados [23] .
WONPR apoyó la derogación de la Prohibición sobre la base de la abstinencia "verdadera", afirmando que "la tendencia hacia la moderación y la moderación en el uso de intoxicantes [fue] anulada por la Prohibición" [24] . Aunque WONPR y WCTU tenían objetivos diferentes, WONPR utilizó métodos similares. Fueron de puerta en puerta, instando a los políticos de todos los niveles a incluir una cláusula para derogar la Prohibición en el programa de su partido, creando peticiones, dando discursos y entrevistas de radio, distribuyendo material de campaña y celebrando reuniones. En ocasiones, WONPR también trabajó en colaboración con otros grupos anti-prohibición. En 1932, la Asociación de Enmienda contra la Prohibición , el Comité de Abogados Voluntarios , los Crusaders , la Organización Hotelera Estadounidense y la Organización de Mujeres para la Revisión de la Prohibición formaron el Consejo Unido para la Derogación de la Prohibición. El Consejo Unido presionó a las convenciones republicana y demócrata de 1932 para que incluyeran una cláusula para derogar la Prohibición en sus campañas presidenciales. En última instancia, los republicanos continuaron defendiendo la prohibición. WONPR, que existió originalmente como una organización no partidista, se unió a la campaña del Partido Demócrata y apoyó a Franklin Roosevelt [25] .
En 1932, la campaña del Partido Demócrata incluyó una cláusula para derogar la Ley Seca, y el candidato demócrata Franklin D. Roosevelt se presentó a la presidencia de los Estados Unidos con la promesa de derogar la Ley Seca federal [1] .
La Ley Cullen-Harrison , promulgada por el presidente Franklin Roosevelt el 22 de marzo de 1933, autorizó la venta de cerveza y vino al 3,2 por ciento, legalizando la venta de cerveza por primera vez desde que comenzó la Prohibición el 16 de enero de 1920 [26] . En 1933, las convenciones estatales ratificaron la Vigésima Primera Enmienda , que derogó la Prohibición. La enmienda fue ratificada en su totalidad el 5 de diciembre de 1933. Luego se derogaron las leyes federales sobre la introducción de la Prohibición [27]
Después de la derogación de la Prohibición, algunos estados mantuvieron la Prohibición dentro de su jurisdicción. Casi dos tercios de los estados han adoptado alguna forma de elección local , lo que permite a los residentes de divisiones políticas votar a favor o en contra de la Prohibición local. Durante un tiempo, el 38% de los estadounidenses vivían en áreas de prohibición [1] . Sin embargo, en 1966, todos los estados habían derogado las leyes estatales que restringían el consumo de alcohol, siendo Mississippi el último estado en hacerlo [27] .
| Sin ley de alcohol | ||
|---|---|---|
| Por país | ||
| Por tema |
| |
| Gente |
| |
| ver también |
| |
| ||