La retórica de la ciencia es un enfoque de la filosofía de la ciencia que destaca el procedimiento de argumentación en lugar de la evidencia, y utiliza la lógica de la argumentación para estudiar textos científicos. La retórica de la ciencia surge a finales del siglo XX, siguiendo disciplinas tan similares como la sociología del conocimiento científico , la historia de la ciencia y la filosofía de la ciencia.
Se conoce a la retórica como la disciplina que estudia los medios y fines de la persuasión. Al mismo tiempo, la ciencia se percibe como el descubrimiento y registro de conocimientos sobre el mundo natural. La principal afirmación de la retórica de la ciencia es que, en la práctica, la persuasión se utiliza en diversos grados en la ciencia. El estudio de la ciencia desde este punto de vista considera los tipos de investigación, la lógica, el razonamiento, las estructuras de las publicaciones científicas y las características de las conferencias y debates científicos de varias maneras.
Por ejemplo, los científicos deben convencer a la comunidad científica de que su investigación se basa en un método científico sólido. En términos de retórica, el método científico incluye topoiproblema-solución que demuestran la capacidad de observar y experimentar, y también tienen poder explicativo y predictivo [1] : 185–193 . La capacidad de experimentar es en sí misma un topos de persuasión [1] :186 .
A fines del siglo XX, las normas de racionalidad cambiaron significativamente y terminó el dominio de los ideales del conocimiento demostrativo. La prueba axiomático-deductiva como base del conocimiento fue sustituida por procedimientos de argumentación retórica, surgió el concepto de la retórica de la ciencia. La importancia de los juicios axiológicos, así como la necesidad de tener en cuenta el contexto histórico a la hora de elaborar enunciados explicativos, especialmente en las humanidades, obligaron a los filósofos de la ciencia a abandonar el anterior modelo de racionalidad basado en la separación de lo intracientífico y lo extracientífico. valores científicos.
La retórica de la ciencia es una dirección en el marco de la investigación retórica asociada a la comunicación del habla (habla en comunicación), la teoría literaria y la hermenéutica . Ha evolucionado de una técnica para crear un texto o discurso persuasivo a un método universal basado en la interpretación. El advenimiento de la retórica de la ciencia puso en tela de juicio los fundamentos epistemológicos objetivistas de la investigación. El positivismo lógico , la epistemología cartesiana de la separación sujeto-objeto y otras teorías donde la pérdida del rol de observador es significativa, ahora son vistas como prácticas discursivas retóricas que funcionan en varios sistemas de poder y conducen la investigación dentro del marco de valores aceptados. y una cierta construcción de la verdad. La retórica de la ciencia se ve como un antónimo del positivismo lógico, que explica la explicación como un método para todas las áreas temáticas de la ciencia: considera la comprensión como un método universal tal como fue creado en la hermenéutica. La crítica que lleva a cabo la retórica de la ciencia no conduce al relativismo radical , pero aún así revela las normas y valores muchas veces ignorados que rigen el campo de estudio, y también llama la atención sobre las funciones de analogía y metáfora, metonimia, sinécdoque, la importancia de la supuesta cosmovisión del investigador, la "utilidad" como la propia investigación, y sus resultados para los demás, y la productividad del conocimiento. Ahora bien, las viejas reglas del método científico sólo son válidas como estrategias de argumentación. La creación de la retórica de la ciencia permitió comenzar a estudiar lo que antes quedaba en el campo de lo desarticulado o marginal -por ejemplo, el objeto de estudio de Latour en el artículo "Dame un laboratorio y me convertiré en el mundo” pasó a ser la investigación de laboratorio en sí, y no a lo que se dedicaban, por ejemplo, al estudio de los microbios.
S. Toulmin en su libro "Entendimiento humano" critica [2] el absolutismo del precursor de la filosofía analítica de Frege y del neohegeliano Collingwood, quien ignora aspectos valorativos en busca de la racionalidad, pero tampoco reconoce el relativismo, ya que se olvida por completo de la racionalidad, centrándose en las diferencias culturales. Busca una tercera vía y la encuentra en la práctica de la argumentación judicial, en la que traslada la idea de la universalización del precedente al ámbito de la retórica.
La retórica de la ciencia como campo de la filosofía moderna de la ciencia ganó popularidad en los años 60-70 del siglo XX en el contexto del cambio en curso en la imagen de la ciencia. " La estructura de las revoluciones científicas " de Thomas Kuhn (1962) se considera el punto de partida de la retórica científica moderna . La revolución científica, según Kuhn, es un cambio por parte de la comunidad científica de un paradigma explicativo, y para comprender la prioridad en la elección de un paradigma en particular, es necesario un estudio directo de las tradiciones y prácticas establecidas de la ciencia. Al describir los cambios en el pensamiento científico, Kuhn concluye que el cambio revolucionario se produce a través de la persuasión, que no es más que un concepto definitorio de la retórica. Richard Rorty se vuelve seguidor de las ideas de Kuhn, y en Philosophy and the Mirror of Nature (1979) y Contingency, Irony, and Solidarity (1989) muestra el significado y las consecuencias de los "giros retóricos" (= "cambios retóricos") en la ciencia. . Además de los "giros científicos", el método científico en sí mismo es retórico. Paul Feyerabend argumenta en Against Method (1975) que existen muchos métodos, enfoques científicos y estilos. “Efectivamente”, escribe Feyerabend [3] . - ciertos métodos de discusión o sugerencia, una vez sabiduría, ahora han encontrado un nuevo refugio en la ciencia. Ningún método existente puede garantizar el éxito de la ciencia en la presentación de un conocimiento objetivo sobre el mundo.
Allan Harris, analizando los estudios metacientíficos modernos, llega a la conclusión de que existen dos enfoques de los problemas de la retórica de la ciencia. El primer enfoque, empírico, implica el análisis de casos/fenómenos científicos individuales (casos científicos), lo que permite distinguir la retórica de la ciencia de la filosofía de la ciencia, que se ocupa principalmente de cuestiones generales. La retórica de la ciencia se equipara así con la historia, la psicología y la sociología de la ciencia, que se ocupan de problemas individuales y casos especiales de la ciencia. El segundo enfoque, el teórico (metaritórico de la ciencia), revela una serie de problemas científicos generales de una manera y más cercana a la filosofía de la ciencia. Harris señala que los propios trabajos de los meta-retóricos de la ciencia se basan en el análisis de ejemplos concretos y, por tanto, no deja de tener razón para referirlos también al campo de la investigación empírica. Harris propone dividir el cuerpo de trabajo en el campo de la retórica de la ciencia en seis categorías principales [4] .:
Así, la retórica de la ciencia penetra en áreas de la discusión científica tales como la lógica, la epistemología, la teoría de la argumentación, la ética de las prácticas científicas, así como en áreas relacionadas con la historia, la lingüística y la psicología. Philip Wander (1976) en The Rhetoric of Science explora la penetración fenomenal de la ciencia en la vida cotidiana moderna. En las Wingspread (Speech Communication Conference) de la década de 1970, el estatus de la retórica de la ciencia cambia y adquiere el carácter de una hermenéutica universal del conocimiento científico.
La retórica es tanto una disciplina como una perspectiva desde la cual se pueden ver las disciplinas. Como disciplina, tiene una finalidad hermenéutica y generadora de conocimiento; como perspectiva, brinda la oportunidad de crear nuevos puntos de vista. ¿Puede la teoría retórica funcionar como una hermenéutica general, la clave de todos los textos, incluidos los textos científicos? Aunque las ciencias naturales y las humanidades son fundamentalmente diferentes, la ciencia en su conjunto puede verse hermenéuticamente como un conjunto de textos que demuestran el estudio del conocimiento basado en la comprensión.
Cabe señalar que a pesar de la relevancia y la amplia gama de investigaciones, la retórica de la ciencia sigue siendo un fenómeno controvertido en el mundo científico. Así lo señaló D. Gaonkar, señalando [5] que el deseo de dar a la retórica un significado global como metadiscurso hermenéutico contradice su comprensión tradicional como un arte práctico de elaboración de textos, en el que aún no había un momento interpretativo. También cree que la terminología retórica es demasiado abstracta para cumplir su tarea principal: la crítica de textos científicos. Los conceptos centrales de la retórica (tema, creencia, entimema) son demasiado vagos y corren el peligro de volverse globales, ya que no tienen significados establecidos. La retórica no puede ser la clave de todos los textos, porque depende en gran medida del factor humano, incapaz de eclipsar otras fuerzas que intervienen en la formación del discurso, ya sea económico o político.
Los comentarios de Gaonkar iniciaron un gran debate sobre el lugar de la retórica en el mundo científico. Sus oponentes argumentaron que la retórica como producción de un texto persuasivo y su interpretación hermenéutica están en unidad dialéctica y dijeron que la expansión del alcance del uso de la retórica es legítima y no desdibuja el significado del concepto, pero indica que diferentes tipos de textos pueden ser considerados independientemente de sus especificidades.