El poder predictivo es un término en la filosofía de la ciencia , que se refiere a la capacidad de una teoría para formular disposiciones sobre objetos y fenómenos del mundo físico aún no explorados, basándose únicamente en los datos de la propia teoría y sin recurrir a la evidencia empírica . En otras palabras, esta es una propiedad de una teoría que le permite predecir nuevos "fenómenos" del mundo físico.
El origen del concepto de "poder predictivo" está asociado con el desarrollo de una dirección de la filosofía como el empirismo . El problema al que se enfrentaban los representantes de esta tradición era probar la constancia (uniformidad) del mundo, es decir, la existencia de leyes inmutables de la naturaleza que describirán correctamente lo que está sucediendo en cualquier punto de la Tierra en cada momento futuro en el tiempo. La dificultad se debió al hecho de que era imposible construir una prueba consistente utilizando el método de cognición de los empiristas basado en la inducción.
Por primera vez, la tesis sobre este problema de la inducción fue enunciada por Thomas Hobbes , y más tarde fue desarrollada por David Hume , quien propuso él mismo el término "uniformidad de la naturaleza" y escribió sobre predicciones en " An Inquiry into Human Understanding " [1 ] . El problema de predecir fenómenos futuros sobre la base de las leyes existentes de la naturaleza y el supuesto principio de su uniformidad también fue abordado en los trabajos de los predecesores de Hume, por ejemplo, en el tratado de George Berkeley "Sobre los principios del conocimiento humano":
Si, por tanto, miramos más de cerca la diferencia que existe entre los científicos naturales y otras personas en cuanto a su conocimiento de los fenómenos de la naturaleza, entonces encontraremos que esta diferencia no consiste en un conocimiento más exacto de la causa eficiente que produce el fenómenos -porque esta causa sólo puede ser la voluntad de un espíritu- pero sólo en una mayor amplitud de comprensión, con la ayuda de la cual se descubrieron similitudes, armonía y armonía en las obras de la naturaleza y se explicaron los fenómenos individuales, es decir, se redujeron a las reglas generales (ver § 62); cuyas reglas, basadas en la similitud y uniformidad que se observan en la producción de las acciones naturales, son las más gratas y deseables para el alma, ya que amplían nuestros horizontes más allá de lo ordinario y cercano a nosotros y nos ayudan a hacer suposiciones muy plausibles sobre lo que podría ocurrir en distancias muy remotas en tiempo y lugar, así como predecir el futuro; esta lucha por la omnisciencia es muy querida por el Alma. [2]
Este tipo de "predicción futura" de la que hablaba Berkeley fue crucial para la metodología de la investigación científica de Isaac Newton , quien descubrió la ley de la gravitación universal . Esta ley hizo posible no solo calcular las órbitas de los planetas ya conocidos, sino también predecir la existencia de otros que aún no han sido descubiertos [3] .
Posteriormente, el concepto de poder predictivo perdió su importancia para los filósofos por un tiempo y, en el contexto del razonamiento sobre el método científico de cognición, pasó a un segundo plano. Ya Immanuel Kant en su " Crítica de la razón pura " [4] , discutiendo sobre el origen de las hipótesis y su papel en el conocimiento científico, negaba la importancia del poder predictivo y asignaba el papel protagónico en la fundamentación de una hipótesis a su poder explicativo.
Más tarde, el poder predictivo recibió una justificación de su importancia en las obras de los representantes de la filosofía del positivismo . Los positivistas, por ejemplo, el fundador de esta tradición filosófica , Auguste Comte , quien definió el conocimiento científico como el más confiable y confiable, y por lo tanto el más preferible entre otros tipos de conocimiento (teológico y metafísico) sobre la realidad circundante, sentaron las bases para el posterior desarrollo de la filosofía de la ciencia. En particular, Comte planteó la cuestión de la importancia del poder predictivo de las teorías para determinar el criterio de demarcación de la ciencia y la no ciencia [5] .
El concepto del poder predictivo de una teoría ganó un renovado interés entre los filósofos a principios del siglo XX. Estaba especialmente interesada en los representantes de una dirección joven y en desarrollo activo, conocida como neopositivismo .
Los neopositivistas formaron su propia sociedad, el Círculo de Viena , dentro de la cual formaron un programa para el desarrollo de la filosofía, destinado a crear un lenguaje unificado de lógica y superar viejos problemas metafísicos. Un representante de esta sociedad, Rudolf Carnap , hizo una gran contribución a la solución de estos problemas .
Carnap, en su obra "Fundamentos filosóficos de la física", discutió dos aspectos importantes de la aplicación de las leyes científicas. El primer punto se refiere a la explicación de hechos conocidos observados ahora o ocurridos en el pasado. En este caso, estamos hablando del poder explicativo de la teoría científica. El segundo punto está relacionado con la predicción de un hecho aún desconocido basado en alguna ley conocida y un hecho observado:
Además de proporcionar una explicación de los hechos observados, las leyes de la ciencia también sirven como medio para predecir nuevos hechos que aún no se han observado... Por ejemplo, conozco la ley de la expansión térmica. También sé que he calentado alguna varilla. Aplicando la lógica al diagrama anterior, concluyo que si ahora se mide la varilla, será más larga que antes. [6]
En el contexto del modelo de filosofar que prevalecía en ese momento, la idea de poder predictivo resultó ser uno de los temas más importantes de discusión en el marco de la filosofía de la ciencia. Carnap ya señaló que el poder predictivo de una teoría es una característica fundamental de una teoría, que corrobora su carácter científico y su verdad. Fue el criterio de la naturaleza científica de la teoría lo que provocó feroces disputas entre los filósofos y determinó el curso posterior del desarrollo de la filosofía de la ciencia.
VerificacionismoSegún Carnap, la solidez y autoridad de una teoría no solo depende de su capacidad para explicar de manera plausible los fenómenos observados, sino que es mucho más importante su capacidad para predecir hechos que aún no se han descubierto:
Decir que una teoría es una herramienta confiable, es decir, decir que las predicciones de eventos observables que da serán confirmadas por la experiencia, es esencialmente lo mismo que decir que una teoría es verdadera y que habla de objetos teóricos no observables. como existente. [6]
Carnap, por su parte, señaló la gran importancia de la teoría de la probabilidad para evaluar el poder predictivo: las diferencias entre las leyes universales (basadas en el método deductivo) y las leyes estadísticas (basadas en el método probabilístico), argumentó que la verdad de una teoría depende directamente del valor cuantitativo de su poder predictivo. Sin embargo, es posible llevar a cabo la verificación de las predicciones de la teoría solo a posteriori , lo que llevó a Carnap a fundamentar el procedimiento de verificación de la teoría desarrollado por el fundador del Círculo de Viena , Moritz Schlick , como el único medio para probar su naturaleza científica. El mismo Carnap negó la posibilidad de una verificación completa de la teoría y propuso reemplazarla por el grado de confirmación expresado en forma cuantitativa. En su opinión, este procedimiento es idéntico a la probabilidad lógica.
El falsacionismo de PopperEl verificacionismo fue duramente criticado por Karl Popper , quien propuso su propia versión del criterio de demarcación , que denominó falsacionismo .
Desde el punto de vista de Popper, el grado de confirmación, al ser un valor cuantitativo, bajo ciertas condiciones puede ser igual a 0, independientemente del número de confirmaciones. En este sentido, el verificacionismo no puede ser un criterio fiable de cientificidad:
En mi crítica al criterio de verificación, siempre he argumentado que, contrariamente a las intenciones de sus defensores, no excluye explícitamente los enunciados metafísicos, pero excluye los enunciados científicos más importantes e interesantes, a saber, las teorías científicas y las leyes universales de la ciencia. naturaleza. [7]
Como nuevo criterio de demarcación, Popper propuso la falsación, es decir, la posibilidad fundamental de refutar una teoría científica. En otras palabras, una teoría puede ser considerada científica si y sólo si es posible presentar afirmaciones que la refute, apoyadas en datos empíricos, incluidos los experimentales. En este sentido, el poder predictivo de una teoría (hipótesis) es de particular importancia: vale la pena elegir teorías más atrevidas (capaces de hacer más predicciones), acelerando el progreso de la ciencia y aumentando la cantidad de conocimiento científico. Cuantas más predicciones, más oportunidades para probar la teoría y potencialmente refutarla; si las pruebas se superan con éxito, la teoría recibirá un estado más fiable.
La teoría de las revoluciones científicas de KuhnThomas Kuhn propuso su propio criterio de demarcación . En su opinión, la visión de los positivistas sobre el desarrollo de la ciencia, en la que se describe este proceso como una acumulación progresiva y constante de conocimientos, es errónea. Según el concepto de Kuhn, que esbozó en su obra titulada " La estructura de las revoluciones científicas ", el progreso científico se caracteriza por pasos agigantados, en los que se produce una transición radical y revolucionaria de un paradigma científico a otro. Cuando el antiguo sistema teórico se enfrenta a una gran cantidad de hechos que prueban su inconsistencia y falacia, es necesario pasar al nuevo. Como resultado, los criterios de racionalidad diferirán según la base teórica (paradigma) que prevalezca en la sociedad, pero, a pesar de todas las diferencias, existe una imagen generalmente aceptada de la teoría preferida.
Para que una nueva teoría sea aceptada, debe satisfacer una serie de criterios, entre los cuales el "campo de aplicación" y la "fecundidad" están relacionados con el poder predictivo. La primera de estas características significa que las implicaciones de una teoría dada deben ir más allá de lo que explica. El segundo describe la utilidad de la teoría para futuras investigaciones:
Pero si el surgimiento de nuevas teorías es causado por la necesidad de resolver anomalías en relación con las teorías existentes en su conexión con la naturaleza, entonces una nueva teoría exitosa debe permitir predicciones que difieren de aquellas derivadas de teorías anteriores. [ocho]
Metodología para los programas de investigación de LakatosImre Lakatos , quien desarrolló las ideas del falsacionismo, desarrolló el concepto de programas de investigación . Las características más importantes de la existencia de cada uno de estos programas son 2 etapas fundamentales: el progreso y la degeneración . La etapa progresiva se caracteriza por un estado del programa en el que es capaz de predecir nuevos hechos y posteriormente proporcionar su evidencia empírica, es decir, producir un aumento en el contenido empírico. Cuando el programa no produce tal aumento y se cierra en la introducción de hipótesis ad hoc que justifiquen su verdad, entra en una fase de degeneración, y debe ser sustituido por una versión más productiva:
"... se necesitan nuevas hipótesis científicas no solo para cerrar las grietas entre los datos y la teoría, sino también para predecir nuevos hechos". [9]