Las pinturas genealógicas de finales del siglo XVII son un complejo de materiales históricos y genealógicos de familias nobles y principescas rusas , formado como resultado del trabajo de la Cámara de Asuntos Genealógicos para complementar el Genealogista del Soberano y compilar libros genealógicos .
La histórica decisión de abolir el provincianismo (12 de enero de 1682) estuvo acompañada de un importante decreto gubernamental sobre el inicio de los trabajos oficiales de compilación de libros genealógicos (en adelante RK). Se suponía que debían cubrir todas las capas de personas de servicio a las que se les ordenó traer listas genealógicas y documentos que confirmaran la posición oficial de sus antepasados a la Orden de Descarga . La aceptación de las pinturas, su copia, la solución de controversias y todo el trabajo de elaboración de la RK estaba a cargo de una comisión denominada Cámara de Asuntos Genealógicos (en adelante, PRD). En total, se presentaron al PRD (1682-1688) y a la Orden de Descarga (1689-1711) unas 630 listas genealógicas de unas 560 familias de servicio, y al comparar la lista con el " Índice Alfabético de Apellidos y Personas Mencionadas en el Boyardo Libros ", resulta que prácticamente todos los pedigríes fueron presentados por representantes de la nobleza de Moscú .
Los materiales históricos y genealógicos formados como resultado de las acciones del PRD ingresaron a la literatura como "Listas genealógicas de fines del siglo XVII". La base del complejo fueron las pinturas generacionales de los apellidos de servicio y las copias de los documentos presentados por ellos, entre los que prevalecieron los actos jurídicos públicos de los siglos XIV - XVII y los documentos de oficina de los siglos XVI - XVII. Los materiales formados en el curso del trabajo de los propios empleados en la compilación de la República de Kazajstán ocuparon un lugar especial: decretos y sentencias sobre la inclusión de genealogías individuales en el Libro de terciopelo , declaraciones de informes, memorias clericales, peticiones y cuentos (testimonio ) de personas de servicio y familiares.
El destino de los documentos no fue fácil: tras la abolición de la Orden de Descarga (1711), los documentos fueron demolidos en las "cámaras bajas" ( archivo de la descarga), posteriormente trasladados al Antiguo Patio del Tesoro (1714) y solo después el gran incendio de Moscú (1737) fueron transferidos al archivo de la Oficina del Senado de Moscú. Las frecuentes reubicaciones del complejo, las condiciones de almacenamiento insatisfactorias llevaron al hecho de que en los años 40 del siglo XVII, muchos documentos estaban en mal estado y algunos se perdieron. Durante la ocupación de Moscú por los soldados franceses (1812), y su ubicación en el edificio del Senado , donde se ubicaba el archivo, más de la mitad de los documentos del complejo fueron destruidos, y los supervivientes sufrieron graves daños.
Los restos del complejo, siguiendo las instrucciones de P. I. Ivanov , fueron desmantelados y copiados (1854-1855). Los documentos del historiador A. I. Yushkov se publicaron en unidades de almacenamiento de archivos (1894-1895) y de hecho estuvieron disponibles para una amplia gama de historiadores , genealogistas e investigadores. El interés por ellos se manifestó en numerosas publicaciones , tanto en las propias genealogías como en los documentos que las acompañan. Los actos separados se convirtieron en objeto de estudios especiales.
El primer explorador en abordar el complejo fue el historiador G. F. Miller . Entre los extensos materiales del científico se han conservado muchas copias de los documentos genealógicos incluidos en los Miller Portfolios . El historiador hizo observaciones certeras sobre la integridad de los murales presentados al PRD y la naturaleza de la reposición de la genealogía del Soberano, pero se puso en entredicho la competencia de los compiladores y remitentes de murales, obra de escribanos .
Simultáneamente con G.F. Miller, Anisim Titovich Knyazev se volvió hacia el complejo . Su interés se debe a las solicitudes de la emperatriz Catalina II para buscar documentos sobre la historia de la nobleza rusa . El resultado del trabajo fue una colección de extractos conocida como la " Selección de las Leyes de la Nobleza ". La colección incluye un prefacio al Libro de terciopelo, que es un resumen de los decretos sobre la compilación de la República de Kazajstán (1682-1686) y copias de 17 listas genealógicas. En respuesta a otra solicitud de la Emperatriz sobre el número de pinturas, A. T. Knyazev escribe: “…. todos los árboles genealógicos fueron presentados - 507. Todos los árboles genealógicos se muestran descendientes de esos géneros de otros apellidos, pero no fueron presentados por ellos mismos y no hubo evidencia de parentesco - 315. Total: 822 . Al mismo tiempo, compiló una lista alfabética de personas que presentaban genealogías y simplemente eran mencionadas en ellas e incluidas en la literatura, como " Pintura de 1776 ". Posteriormente, se imprimió la Lista Alfabética de Personas: "Libro de Terciopelo", monografías : " Noticias de los nobles rusos " y la Nobleza de la provincia de Tula [1] . A. T. Knyazev por primera vez llama la atención sobre las camadas, los ataques a algunas genealogías, la poca seguridad de los documentos y llama la atención sobre la discrepancia entre el número de genealogías enviadas y el número total de familias nobles rusas de esa época ( no menos de diez veces contra las genealogías archivadas ). Llama la atención sobre las contradicciones presentes en las leyendas genealógicas y menciona referencias a los documentos del Monasterio de la Trinidad-Sergio . A. T. Knyazev admite inexactitudes asociadas con la mezcla de apodos familiares de la vida real con apodos individuales , pero no asignados a apellidos. Para algunos apellidos, indicaron erróneamente como géneros relacionados, pero en realidad tenían un origen diferente y no presentaban en absoluto sus genealogías, sino que simplemente se mencionaban en otros murales.
N. I. Novikov , basado en una de las copias, publicó el Libro de terciopelo (1787). Como apéndice del mismo, en forma algo abreviada y sin notas, se publicó la Pintura de 1776. De hecho, la publicación marcó el comienzo del uso generalizado del complejo como fuente sobre la historia y la genealogía de las familias nobles y principescas rusas.
A mediados del siglo XIX se pusieron en circulación científica una serie de importantes documentos relacionados con las actividades del PRD. N. V. Kalachev publicó un decreto (fechado el 28 de octubre de 1683) sobre la compilación del RK y un registro del PRD (1686) sobre la cantidad de pinturas presentadas en ese momento [2] .
A. B. Lakier en su obra “ Heráldica rusa ”, que abarca la historia de la aparición de los escudos de armas en Rusia, recurrió al complejo, en materia de extractos de la Orden de Embajadores , realizados en respuesta a las solicitudes del PRD de escudos de armas de apellidos incluidos en el cuadro, principalmente de origen polaco e incluidos en la literatura, como el “ Caso de Escudos ”, que es una copia voluminosa de los pedidos del PRD y extractos de la Orden de Embajadores (1682-1688).
Con el desarrollo de la ciencia histórica, los historiadores y archiveros plantearon una serie de preguntas relacionadas con el complejo. Se prestó atención a la historia de la educación, los problemas de su reconstrucción, los problemas de confiabilidad de las leyendas genealógicas y las genealogías mismas, la identificación de actos falsificados e interpolados que acompañan a las pinturas.
La obra de P. N. Petrov [ 3] contiene críticas agudas . El autor cuestionó las "salidas" y las "leyendas genealógicas" de las que parten la mayoría de las pinturas. En su opinión, todos son fabulosos y recopilados a partir de crónicas y otras fuentes. Se dirigieron duras críticas a P. N. Petrov a los empleados que aceptaron los murales y los componentes de la República de Kazajstán. En su opinión, eran: " personas que nada sabían y nada sospechaban en su ignorancia ". En general, sus declaraciones no carecen de fundamento, pero la falta de una argumentación adecuada las reduce en gran medida a nada, lo que A.P. Barsukov señala en su monografía: Revisión de fuentes y literatura de la genealogía rusa (1887). El autor describió la historia de la creación de la DRP, señaló a las personas que encabezaron la comisión e hizo una descripción general de las actividades de la DRP para reponer la República de Kazajstán. Según Barsukov, los murales presentados en el DRP se compararon con el RK anterior. En caso de dudas o situaciones controvertidas, el PRD exigía los datos pertinentes a los miembros de una misma familia, los remitía a los Soberanos, quienes tomaban la decisión [4] .
A. I. Yushkov tuvo una gran influencia en el estudio del complejo, habiendo incluido en circulación casi un tercio de todos los documentos adjuntos a las genealogías [5] . Fue a él, como empleado del archivo, que se pegaron las columnas genealógicas y se prepararon para uso de archivo (1894-1895). El conocimiento de los materiales le permitió exponer en detalle la historia de la formación del complejo y su composición en el prefacio de la publicación. En su trabajo, Yushkov señala que todos los murales son restos de archivos familiares de familias de servicio y su ausencia en muchas familias fue la razón principal del número relativamente pequeño de murales presentados en el DRP, señala algunas distorsiones en los textos de los documentos. Su obra se ve afectada por el insuficiente nivel de formación arqueográfica del autor. Al preparar el trabajo, no realizó un trabajo preliminar para identificar y sistematizar los materiales de copia del complejo, y no se intentó restaurar las partes distorsionadas y perdidas del texto. Varias obras falsificadas se confunden con genuinas, la fecha de los actos es demasiado amplia y algunas no son correctas.
La publicación de Yushkov fue criticada por N. P. Likhachev. Las debilidades notadas de la edición de Yushkov se convirtieron en objeto de críticas del científico y señalaron la artificialidad de romper las genealogías y los documentos adjuntos, expresando una opinión sobre la necesidad de un texto completo de las pinturas [6] .
La era en el estudio de las pinturas genealógicas de finales del siglo XVII estuvo compuesta por las obras de N.P. Likhachev (lista de obras en la página del autor en el enlace). El autor señala que el trabajo genealógico “ se llevó a cabo revisando y revelando pinturas presentadas por apellidos individuales ”, dando ejemplos específicos de “ investigación ”, devolviendo documentos a los compiladores para rehacerlos. El autor dedica un lugar significativo a la crítica de pinturas individuales y documentos adjuntos. Los trabajos de N.P. Likhachev sentaron las bases y determinaron las direcciones principales para futuras investigaciones en el campo del estudio de materiales genealógicos de los siglos XVI y XVII.
V. V. Rummel hizo una valiosa contribución al estudio de las pinturas genealógicas , quien, como resultado de muchos años de búsqueda en los archivos de Moscú y San Petersburgo, archivos de reuniones de diputados nobles y colecciones privadas, identificó y copió alrededor de 500 pinturas. , haciendo un informe en una de sus reuniones de la Sociedad Genealógica Rusa (1899) [7] . Según su investigación, el segundo RK nunca se compiló " debido a la confusión política resultante " y dio una descripción del Libro Velvet original, señalando una serie de inexactitudes en la edición de Novikov.
N. V. Metlyaev, después de la muerte de Rummel, complementa el material que recopiló y, lo que es más importante, determina la composición de las pinturas no identificadas [8] .
En el último tercio del siglo XIX y principios del XX, los murales participaron en la compilación de libros de referencia genealógicos: P.V. Dolgorukov , VV. Rummel y V. V. Golubtsov , G. A. Vlasiev , M. T. Yablochkov . L. M. Savelov , P. N. Petrov , A. B. Lobanov-Rostovsky (lista de obras, ver enlaces).
En la época soviética, los problemas de estudiar el complejo no encontraron de inmediato a su investigador, donde la ideolagización y la administración de la ciencia histórica jugaron un papel, lo que llevó a un estrechamiento del círculo de investigadores y una prohibición virtual de trabajar en el campo de la historia. y genealogía de la nobleza rusa. Sin embargo, se trabajó en esta dirección.
El historiador S. B. Veselovsky prestó atención al problema de la confiabilidad de las pinturas genealógicas, quien argumentó que la mayoría de las genealogías se compilaron retroactivamente y no sobre la base de materiales de archivo acumulados de generación en generación. La fuente principal para los compiladores fueron las actas oficiales y privadas de los antepasados que sobrevivieron en los archivos domésticos, registros familiares y conmemorativos encontrados en los monasterios . Señala la falta de conocimiento histórico y genealógico de los solicitantes, razón por la cual las pinturas adolecen de incompletitud e inconsistencia, ya que la pintura general fue compilada a partir de las genealogías de diferentes ramas, el deseo de los clanes de desvincularse de los " parientes sórdidos ". . El autor se muestra escéptico ante los viajes de los antepasados y el testimonio de los murales de los siglos XIV-XV [9] .
El trabajo de A. A. Zimin se dedicó a las falsificaciones documentales del complejo. Según las observaciones del científico, la falsificación de documentos adquirió el mayor alcance a finales del siglo XVII. Zimin demostró que, con fines genealógicos, no solo se fabricaron actos individuales, sino también conjuntos completos de documentos. Más tarde, V. B. Kobrin continuó el estudio de documentos dudosos , sin embargo, según los científicos, en la escala de todo el material de acto adjunto a los murales, su proporción es muy pequeña y 20-25 letras de varios cientos se pueden atribuir a tal , y es posible que hayan sido recopilados mucho antes de la labor del PRD y entregados a éste por desprevenidos propietarios, habiéndolos encontrado en archivos familiares [10] .
El problema de los viajes históricos de los antepasados es el tema del estudio de V. N. Bochkov, donde el autor trató de refutar la noción de que la mayoría de las leyendas genealógicas no son confiables en la historiografía. El autor, sin negar la inconsistencia e inexactitud de algunas leyendas, llega a la conclusión de que las leyendas genealógicas son una fuente bastante confiable, ya que las salidas registradas en ellas reflejan el proceso típico del movimiento de la clase militar , que se extendió a Rusia . y la escala de este fenómeno no fue más allá de varios cientos de extranjeros que partieron hacia Rusia durante tres siglos [11] .
Los historiadores: A. B. Kamensky , M. E. Bychkova y A. V. Antonov hicieron una gran contribución al estudio del complejo . Hicieron un intento de generalizar la experiencia acumulada en la historiografía en el estudio de los documentos complejos y de datación, para determinar la gama de problemas no resueltos. Los autores prestaron gran atención al análisis de las leyendas genealógicas y, según Bychkova, prácticamente no hay leyendas en las pinturas, lo que señala el hecho de tomar prestadas las leyendas de otras personas. Con base en las notas, los autores especificaron la composición de las personas incluidas en el PRD y se ven obligados a admitir que los materiales sobrevivientes no permiten recrear la imagen de las acciones de los empleados con un grado suficiente de integridad. Después de analizar los materiales de los Neledinsky , los autores llegaron a la conclusión de que los materiales presentados en el DRP fueron revisados cuidadosamente [12] . Además, los autores señalaron que la competencia de los secretarios incluía resolver casos de duplicación de apellidos.
Casi intacta en la historiografía, permaneció la cuestión de los objetivos de compilar la República de Kazajstán en relación con la abolición del parroquialismo y el papel que se les asignó en el curso de las reformas propuestas de principios de los años 80 del siglo XVII.