Versos satánicos - según la suposición del historiador William Muir (1858) [1] y otros historiadores occidentales [2] líneas del Corán , tachadas en la edición final. El significado de las líneas es que Mahoma supuestamente invoca a las diosas paganas al-Lat , al-Uzza y Manat bajo el nombre de "ángeles de honor" en la Sura 53 entre los versículos 19 y 20. Según la leyenda, Mahoma las llamó poco después. regresando de Etiopía a La Meca , con el fin de encontrar la paz con sus compañeros de tribu, pero posteriormente se retractó de sus palabras y las llamó inspiradas por Satanás .
Varios historiadores citan esta historia en sus escritos, por ejemplo, at-Tabari en la segunda parte de "Tarikh al-rusul wa-l-muluk" ("Historia de los profetas y reyes"), así como ibn Ishaq en su "Biografía del profeta Mahoma", y seguido por ibn Hisham en su adaptación de la Biografía. Estos historiadores describieron varias leyendas que habían escuchado. Sin embargo, no siempre realizaron estudios sobre cuán confiables son los eventos que describen. Estos estudios fueron llevados a cabo por muhaddis musulmanes más tarde. Estos autores no insistieron en la verdad de todas estas leyendas, sino que simplemente las describieron tal como las escucharon [3] .
El propio Mahoma dudó de la " revelación divina " que le dio Jibril . Pensó que estaba siendo engañado por un " espíritu maligno ". Al principio, Muhammad se horrorizó al pensar en la fuente de su "revelación", pero luego su esposa Khadija la tranquilizó al declarar que se trataba de un mensaje de Allah . Más tarde, Muhammad quiso repetidamente tirarse por un precipicio, ya que todavía se consideraba poseído [4] [5] [6] [7] .
Al mismo tiempo, los teólogos musulmanes, basados en los hechos disponibles, consideran que esta historia es falsa [8] . Según los teólogos musulmanes, esta historia es inventada por los enemigos del Islam. Ha sido refutado por mufassirs (comentaristas del Corán), muhaddis (especialistas en hadices ) e historiadores islámicos. En refutación de esta historia, se compilaron obras separadas, por ejemplo, el libro de Muhammad Al-Albani, titulado "Nasb al-majānīq li-nasf al-gharānīq" [9] . Este libro, junto con otros, proporciona respuestas detalladas a preguntas relacionadas con las isnads a través de las cuales se narra esta historia.
Destacados expertos en hadices: al-Bayhaki , al-Bukhari , an-Nawawi , Muslim y muchos otros, hablaron de la historia como una falsificación obvia. En particular, al-Nawawi dijo: "No hay nada plausible en esta historia, ni desde el punto de vista de la narrativa, ni desde el punto de vista de la lógica". Cuando se le preguntó a Ibn Ishaq sobre esta historia, respondió sin dudar: "Esta historia es falsificada por los ateos". Fakhr ad-Din Razi también argumentó la falta de fundamento de esta historia.
Al-Bayhaqi dijo: “Esta historia no es confiable desde el punto de vista de la transmisión” (es decir, su isnad no es confiable). Ibn Juzayma dijo: "Esta historia está compuesta por los Zindiqs (enemigos del Islam que luchan contra el Islam haciéndose pasar por musulmanes)".
Como argumento principal que apunta a la falsedad de la historia, los comentaristas musulmanes citaron el significado de la sura coránica "Najm" (53). Todo el contenido de esta sura está dedicado a la unidad de Alá y la crítica del politeísmo. Esto se ve claramente en el ejemplo de los versículos 18-23, que se discuten.
Según A. A. Ali-zade y V. S. Polosin , los historiadores simplemente describieron los rumores que circulaban entre otros rumores populares. No tienen valor como hecho histórico. El análisis textual muestra la absoluta imposibilidad de insertar los versos "satánicos, politeístas" indicados en la sura "An-Najm" [10] .