Estado laico : un estado con un dispositivo donde la religión está separada del poder estatal y que está regulado sobre la base de normas civiles , no religiosas ; las decisiones de los órganos del Estado no pueden tener una justificación religiosa .
“En la actualidad, la ciencia está dominada por la idea de un estado laico como un estado en el que no existe una religión estatal oficial y ninguno de los credos se reconoce como obligatorio y preferible. En consecuencia, la naturaleza secular del estado implica que el estado y la iglesia están separados el uno del otro y no interfieren en los asuntos del otro” [1] .
En la antigua Grecia, la vida cívica del pueblo estaba en gran medida separada de la religión. Sin embargo, toda la cosmovisión estaba impregnada de valores religiosos, y cada nación se atribuía el patrocinio de un dios. En el sistema de puntos de vista de los griegos y otros pueblos sobre el estado y el mundo, de una forma u otra, la deidad más alta estaba por encima del poder supremo. Durante mucho tiempo, el jefe de estado fue considerado el ungido de Dios o incluso identificado con Dios. Así, el estado estaba indisolublemente ligado a la religión, el poder secular de una forma u otra dependía de la Iglesia.
Uno de los primeros pensadores en separar el poder estatal y el poder divino fue Aurelio Agustín . Superó la confluencia del poder divino y temporal, diciendo que deberían divorciarse, pero necesitan ayudarse mutuamente para una mejor gestión. Aunque Agustín todavía no utiliza los términos "Estado laico", "poder laico", al hablar del poder estatal, los tenía en mente precisamente. Sin embargo, a pesar de que en su sistema se destacaba la idea misma del poder secular, no conectado con la Iglesia, este poder en sí mismo, en su opinión, era inferior a este último.
Martín Lutero se opuso a la fusión de las autoridades estatales y eclesiásticas y habló de la necesidad de una delimitación estricta de sus esferas de actividad, al tiempo que otorgaba una clara ventaja al poder musulmán. Su razonamiento expresa también la idea del poder secular, que nada tiene que ver con la providencia divina, sino que debe ante todo proteger a la Iglesia y a sus partidarios del mal, que está más en el mundo que el bien [2] .
Jean Bodin también recurrió a la idea de un estado laico en el proceso de encontrar formas de resolver disputas en Francia entre protestantes y católicos . Llegó a la conclusión de que solo un estado basado en los valores de la tolerancia religiosa puede prevenir tales disputas.
A principios del siglo XVII, los filósofos ingleses también desarrollaron activamente la idea de un estado secular. Así, Thomas Hobbes escribió que solo el poder fuerte secular es capaz de evitar que la humanidad regrese a un estado de guerra "todos contra todos" . Uno de los fundadores del liberalismo clásico , John Locke , escribió sobre la necesidad de crear un estado laico basado en la tolerancia religiosa, ya que la elección de la religión es el espacio de libertad de cada persona.
Un avance significativo en el desarrollo de las ideas de un estado secular ocurrió durante la Ilustración . Pensadores como Charles Montesquieu , Jean-Jacques Rousseau , Voltaire y otros defendieron la libertad de religión y la negativa de la iglesia a participar en el gobierno. En este momento, se estaba desarrollando un concepto ya holístico de un estado secular en América, cuyo autor fue Thomas Jefferson . Escribió sobre la necesidad de respetar la libertad de expresión, la libertad de religión, se pronunció en contra de la institución de la religión estatal, considerando a todas las religiones iguales en derechos.
En los mismos años, también tuvo lugar el surgimiento del pensamiento sociopolítico en Rusia. Así, el ideólogo de Peter I Feofan Prokopovich , basado en los valores de la ortodoxia , expresó la idea de la necesidad de subordinar la iglesia a un monarca autocrático secular, y consideró su separación del estado un vicio del catolicismo . Además, habló positivamente sobre el establecimiento del Sínodo , considerando que la gestión colectiva de los asuntos de la iglesia es la mejor. Sus escritos reflejaron no solo el deseo de justificar las reformas del zar, sino también denunciar una vez más las acciones del patriarca Nikon , quien creía que "el sacerdocio es más alto que el reino" [2] [3] .
En el futuro, muchos pensadores rusos reforzaron su opinión sobre la necesidad simultánea de fe para una persona rusa y sobre la posición subordinada de la iglesia en relación con el poder autocrático secular. Entonces, Vladimir Solovyov escribió que la iglesia simplemente no puede competir en la lucha contra el poder secular. Berdyaev escribió que en vista de la diferencia en el origen de la religión y el estado, así como la diferencia en su propósito, la iglesia no debería tratar de reemplazar al estado, y eso, a su vez, no debería interferir en la vida espiritual de ciudadanos, desempeñando únicamente sus funciones seculares directas. [2] .
La legislación de un estado laico puede corresponder (total o parcialmente) a normas religiosas; El "laicismo" está determinado no por la presencia de contradicciones con las actitudes religiosas, sino por la libertad de ellas. Por ejemplo, la prohibición del aborto es una decisión secular si está justificada por consideraciones humanísticas generales (más precisamente, conveniencia médica y biológica), y no por requisitos religiosos.
En un estado laico, toda persona tiene derecho a esperar que pueda vivir sin recurrir a instituciones religiosas. Por ejemplo, la celebración de matrimonios y la administración de justicia es prerrogativa del Estado en ella. En un estado laico, los seguidores de todas las religiones son iguales ante la ley.
El principio de laicismo presupone la separación del Estado de los dogmas religiosos, pero no significa la supresión de la religión de la vida pública. También contribuye a la delimitación de las esferas de influencia del Estado y de las organizaciones religiosas manteniendo el papel del Estado como principal forma de organización del poder sociopolítico.
En la ciencia sociológica se presenta una tipología de estados seculares y no seculares por varias razones. Los criterios para clasificar los estados laicos son: 1) la existencia de una asociación entre el estado y las organizaciones religiosas, y 2) el grado de influencia de la religión en el sistema legal del estado. Estos criterios permiten distinguir cuatro tipos de estados laicos: preferencial , equipotencial (el estado se esfuerza por lograr el máximo aislamiento posible de las organizaciones religiosas de la vida pública), contaminación , identificación (cooperación entre el estado y las organizaciones religiosas).
Los países de América del Norte, alrededor de un tercio de los países europeos y africanos y algunos países asiáticos se identifican como seculares en sus constituciones u otros documentos oficiales.
La mayoría de los países musulmanes no cumplen con los criterios para el secularismo. Así, Irán y Arabia Saudita son oficialmente estados teocráticos [4] , las constituciones de la mayoría de los países árabes establecen que su legislación se basa en el Corán y la Sharia , la forma religiosa de matrimonio es la única posible. En Malasia , en los últimos años, ha habido una salida de un estado laico ( apareció la policía religiosa , arreglando los asuntos de los musulmanes). De los estados con predominio de población musulmana, los laicos son, por ejemplo, Turquía y Kazajstán , Tayikistán y Uzbekistán , Kirguistán y Azerbaiyán , Albania . Además, hay casos en que un estado tiene una religión de estado y al mismo tiempo se proclama secular ( Inglaterra , Dinamarca , Egipto , Túnez , Bangladesh y otros).
Hay momentos en que los ciudadanos de un estado olvidan que es laico. A menudo, la mayoría de sus habitantes son seguidores de una religión predominante. Por ejemplo, en Rusia - Ortodoxia .
La religión tampoco está separada del estado en Israel . En Israel, solo se pueden celebrar matrimonios religiosos, hay restricciones en el funcionamiento de muchos establecimientos y el transporte público los sábados , y Kashrut es obligatorio en los establecimientos estatales y militares . La presencia de un Rabbanut estatal (Ravina), a cargo de matrimonios, divorcios, restricciones de Shabat y kashrut, es el principal obstáculo para la separación de la religión del estado.
Los diferentes tipos de estados laicos que existen en el mundo moderno son un resultado natural del desarrollo de la sociedad. La formación de cierto tipo de estado laico se debe a características históricas, políticas, culturales y de otro tipo específicas de la dinámica social.