Seeger de Brabante

Siger de Brabant ( lat.  Sigerius de Brabantia o Siger de Brabantt ; alrededor de 1240 , Brabant  - 1284 , Orvieto ) - filósofo medieval , maestro , luego profesor en la Facultad de Artes de la Universidad de París , uno de los fundadores de Europa Occidental ( llamado averroísmo "latino") . Autor de comentarios sobre "Física", "Metafísica" y otros escritos de Aristóteles .

Seeger creía que la verdad del conocimiento racional podía contradecir la verdad de la revelación religiosa. Reconoció la existencia de Dios como la causa raíz, negó la creación de la nada, creyó que el mundo es contemporáneo de Dios. Seager llegó a la conclusión sobre la eternidad del mundo, creyendo que Dios es el primer motor, negó la inmortalidad del alma humana individual, defendió la prioridad de la razón , que en el concepto averroísta se consideraba una, universal y común a toda la humanidad. .

Las opiniones de Siger de Brabante fueron condenadas por Alberto el Grande , Tomás de Aquino (Tratado "Sobre la unidad de la razón contra los averroístas") y otros. Otros procedimientos relacionados con la condena de Seeger fueron transferidos a la corte papal, sin embargo, durante la investigación, por razones desconocidas, el filósofo fue asesinado.

Biografía

Se sabe muy poco sobre la vida de Siger de Brabante, las fuentes de la época apenas lo mencionan. El Pensador nació en el Ducado de Brabante (actual provincia de Bélgica) alrededor de 1240. Esta fecha se basa en el hecho de que Seeger recibió su título de Maestría en Filosofía entre 1260 y 1265. Teniendo en cuenta que entonces debería haber tenido al menos 20-25 años, los investigadores datan su nacimiento a más tardar en la década de 1240 [1] .

Seeger estudió en la Facultad de Artes Liberales de la Universidad de París alrededor de 1255-1260. Las fuentes mencionan que en ese momento era canónigo en Lieja. Alrededor de 1264 (entre 1263 y 1265 [2] ) recibió el grado de Maestro en Filosofía (magister Artium) [3] y comenzó a enseñar. En ese momento, Seager ganó fama en la comunidad intelectual y fue muy respetado por los estudiantes. Sus éxitos contribuyeron a la formación del "grupo Siger" - filósofos, que incluían a Boecio de Dacia y Bernier de Nivelles. La forma en que este grupo filosofaba se diferenciaba en que ignoraban la iglesia y la teología cristiana, sin embargo, al mismo tiempo no criticaban la religión y no tenían puntos de vista anti-iglesia. Así, la filosofía de Seeger y su grupo dejó de funcionar como instrumento de la teología y reivindicó un estatus independiente [4] . Estos motivos sirvieron como un uso libre de postulados filosóficos que contradecían la fe católica, lo que posteriormente condujo a la condenación del averroísmo [1] .

A principios de la década de 1970, un grupo de profesores de la Facultad de Artes Liberales, que incluía a Seeger de Brabante, se encontraron en el centro de las disputas teológicas. El motivo fue una carta fechada en 1270 (según otras fuentes, 1273-1276 [5] ), Egidius Lesinsky a Alberto el Grande . La carta decía que en la Universidad de París se enseñaban cosas contrarias a las disposiciones de la fe católica. La tesis de Aegidius formuló aquellas disposiciones que le parecían heréticas y le pidió a Alberto el Grande, como un científico teólogo más experimentado, que investigara estos temas. En total, Aegidius compiló 15 tesis, 13 de las cuales fueron reconocidas como heréticas [6] [7] :

Después de examinar las tesis de Egidio, Alberto Magno estableció que trece tesis son heréticas y dos falsas, escribiendo con motivo de la condena el tratado “Sobre quince problemas” (“ De quindecim problematibus ”) [8] . El 10 de diciembre de 1270, las tesis fueron condenadas como heréticas por el obispo de París, Stephen Tampier [7] . Es muy posible que las tesis no estuvieran dirigidas contra una sola persona, sino contra todo el movimiento, que distaba mucho de ser homogéneo, pues de lo contrario resulta que según los puntos 7 y 8, el mismo maestro debería haber argumentado que el alma de un la persona perece y, separada del cuerpo, no sufre del fuego eterno [9] .

Los profesores de la Universidad de París, contra los que iban dirigidas estas tesis, en 1272, junto con los estudiantes, abandonaron la Universidad de París y fundaron la suya propia, eligiendo como rector a Siger de Brabante. Tal empresa no podía sino afectar a las autoridades eclesiásticas, y en 1275 el legado papal Simon de Brion fue enviado a París, quien puso fin a la división de la universidad. Los líderes de la Universidad de París, junto con representantes de la iglesia, emitieron un decreto para resolver más eficazmente el problema, que prohibía la lectura de los libros de Aristóteles en privado [10] . Sin embargo, esta medida no produjo los resultados esperados, y el 7 de marzo de 1277 se publicó una nueva condena, en la que se anunciaban 219 tesis heréticas de los averroístas, aunque algunas de las cuales nada tenían que ver con Siger [10] .

Poco se sabe sobre los últimos años de Seager. En noviembre de 1276, él, junto con dos colegas de la facultad, fue convocado ante el inquisidor francés Simon du Val, ante quien el filósofo comparecería en enero de 1277. Es muy posible que Seeger y sus asociados ya hubieran salido de Francia en ese momento [2] . Probablemente, el filósofo pretendía apelar al Papa y por eso fue a Italia, a la corte papal en Orvieto. Seager vivió allí durante varios años más, mientras estaba bajo arresto domiciliario. Seeger murió a principios de la década de 1980 en circunstancias desconocidas. Según una versión, fue asesinado por algún loco de su entorno [10] .

Enseñanzas

Prueba de la existencia de Dios

La prueba de la existencia de Dios de Seeger de Brabante, por un lado, se basa en el principio aristotélico “por la causa”, por otro lado, en el ontologismo neoplatónico cristiano, que se basa en la idea de que el concepto de “Dios ” es evidente y, por lo tanto, no necesita prueba. Por esta última circunstancia, la prueba de Seeger no es del todo una prueba ( demonstratio ) en el sentido escolástico de la palabra, ya que carece de elementos de razonamiento silogístico [11] .

Seeger de Brabant procede del hecho de que en el universo debe haber un ser que sea la causa de otros seres, pero que no esté causalmente condicionado. En la terminología del filósofo, esta fórmula tiene la siguiente forma: ens causans tantum non causatum  - un ser que causa y no es causado [12] . Sin tal ser, había, en primer lugar, aquellos seres que sólo están causalmente condicionados, y en segundo lugar, aquellos que están igualmente condicionados por una causa, pero por otro lado son capaces de ser la causa de otros seres. Por tanto, ens causans tantum non causatum es Dios [13] .

Además, el filósofo quiere mostrar que la existencia de Dios es totalmente necesaria, por lo que ofrece dos argumentos. La primera es que si no existiera tal causa como ens causans tantum non causatum , entonces nada podría existir en la posibilidad. Y dado que lo posible a veces sucede, entonces una vez sucedería tal situación en la que nada existía (nada era). Pero si a veces no hay nada (nada existe), entonces necesariamente se sigue que sería en el pasado, y si fue en el pasado, entonces necesariamente debe ser ahora, ya que "nada saldrá de la nada". Pero como el universo existe en el momento, necesariamente debe haber ens causans tantum non causatum [14] .

Otro argumento a favor de la existencia de Dios proviene de una comprensión especial del concepto de "necesario". Seager cree que lo necesario puede basarse, en primer lugar, en una razón no necesaria, por ejemplo, un ser vivo necesita comer para mantener la vida. En segundo lugar, lo necesario es tal por una causa necesaria: el eclipse de Sol se produce por el movimiento necesario de la Luna. Y finalmente, en tercer lugar, hay un "necesario", que es incondicional y no tiene razón de su necesidad. Este “necesario” no tiene causa interna ni externa en su ser. El ens causans tantum non causatum es tan necesario [15] .

Esta causa no es ni un accidente, ni una fuerza en el cuerpo, ni el cuerpo mismo, puesto que un accidente sólo puede existir en el marco de su sujeto, y el cuerpo y la fuerza son parámetros cuantitativos. Por tanto, como Dios no depende de ninguna causa exterior o interior, él mismo es simple e indivisible [15] .

Dado lo anterior, Seeger de Brabante llega a la conclusión de que la afirmación “Dios existe” es evidente por sí misma, es decir, la existencia de Dios como ens causans tantum non causatum no depende de ninguna causa, lo que significa que el concepto de “existencia” está incluida en el alcance del concepto de “Dios”, y al comprender el significado de este término como ens causans tantum non causatum , necesariamente concluimos que existe [15] .

Como resultado de esto, Seeger of Brabant afirma: “Sobre esta base, se vuelve claro para el investigador que Dios tiene la mayor y más pura necesidad de la existencia; pues ¿cómo puede perder su ser lo que es en su esencia?” [16] . Según A. V. Appolonov, tal afirmación separa a Seeger del aristotelismo latino y lo acerca mucho al platonismo cristiano [17] .

Tomás de Aquino disputó la evidencia encontrada en Seeger de Brabante, aunque los oponentes de Tomás fueron principalmente los agustinos , cuya argumentación coincidió en el punto ontológico con la posición de Seeger [17] .

Determinismo y contingencia

Hacia el siglo XIII, los problemas del determinismo y la contingencia adquirieron una nueva relevancia. La doctrina cristiana trató de combinar el libre albedrío y la predestinación divina (el problema lo planteó Agustín). La esencia del problema es que si las acciones humanas están causalmente determinadas, entonces una persona es inocente de sus pecados y, por lo tanto, la doctrina de castigar a los pecadores y pagar a los justos pierde su significado. En el siglo XIII, los escritos árabes y antiguos entraron en circulación científica, en los que se argumentaba que todos los eventos en el mundo sublunar, incluidas las acciones de las personas, están determinados por el mundo supralunar, es decir, los cuerpos celestes. De igual forma, los partidarios de la astrología , muy extendida en aquella época, defendían a menudo la idea de que los fenómenos celestes determinan la vida de las personas en general y las acciones de cada persona en particular. Tales ideas se caracterizaban por un pronunciado determinismo, que contradecía el libre albedrío e incluso cuestionaba la posibilidad de la influencia de Dios en el curso natural de las cosas [18] . Fue en este tipo de determinismo que Egidius Lesinsky trató de acusar a los averroístas (cuarta acusación: todo lo que sucede en el mundo sublunar está sujeto a la necesidad de los cuerpos celestes ). Sin embargo, en los escritos de los filósofos de corriente averroísta no se encuentra la doctrina de la naturaleza determinista del mundo sublunar. Por ejemplo, Boecio de Dacia en su comentario sobre la Física admite que aliquid potest fieri pure ex casu (“algo puede suceder puramente por casualidad”), y Siger de Brabante al comienzo de su tratado, que se dedica por separado al determinismo y la contingencia, específicamente se enfoca en el hecho de que según Aristóteles, no todo sucede de manera necesaria [19] .

Mientras tanto, en algunos temas, los averroístas expresan una posición claramente determinista. El punto principal de esta pregunta, que presupone una divergencia de la Iglesia, es el determinismo de la voluntad de Dios. Seeger de Brabante dedicó un trabajo separado a este problema llamado De necessitate et contingentia causarum ("Sobre la necesidad y contingencia de las causas"). En su enseñanza, el filósofo afirma que en el mundo hay una variedad de relaciones de causa y efecto, entre las cuales la primera es el orden de la Primera Causa, es decir, Dios. Este orden se presenta como una causa esencial, inmediata y necesaria. Es necesario porque su acción no se puede interrumpir, y no obra por otras causas, lo que quiere decir que la primera causa es necesaria en relación con su primer efecto. Esta causa es inmediata, ya que ninguna otra causa toma parte en su acto causal. La primera consecuencia de esta causa resulta ser su primera y eterna intelectualidad, que, aunque creaturalmente, siempre ha sido, es y será la primera consecuencia de la Primera Causa [20] .

El segundo orden de causas es el orden de la Primera causa en relación con las entidades inertes e indestructibles, que son, por ejemplo, los cuerpos celestes y su movimiento. Este orden presupone el curso necesario de las cosas, comenzando su existencia junto con la Causa Primera. Pero en este orden, la Primera Causa ya no es inmediata [21] .

El tercer orden representa la relación necesaria de la Primera Causa con la posición espacial de los cuerpos celestes. Exactamente como en el segundo orden, la naturaleza directa de la causa está aquí ausente, sin embargo, el tercer orden difiere del segundo también en la ausencia del comienzo simultáneo de su ser con la Primera causa. Sin embargo, el orden de movimiento de los cuerpos celestes no está determinado por motores extraños, sino por la Primera Causa [21] .

El cuarto orden representa la relación de los cuerpos celestes y las cosas del mundo sublunar. Este orden es factible de varias maneras, lo que significa que en él hay una variedad de relaciones: los cuerpos celestes pueden ser causas esenciales, necesarias e inmediatas. Si la posición de los cuerpos celestes para el mundo sublunar es al mismo tiempo una causa esencial, directa y necesaria, entonces se produce una consecuencia con la ayuda del movimiento directo. La posición de los cuerpos celestes en relación con el mundo sublunar puede ser esencial, pero no necesaria, entonces la acción causante ocurrirá en la mayoría de los casos. Además, la posición de los cuerpos celestes en relación con las cosas del mundo sublunar puede ser una causa accidental, en cuyo caso otra causa más fuerte resistirá la acción causal de los cuerpos celestes. En esta combinación, Dios juega el papel de causa unificadora ( causa uniens ), ya que los propios cuerpos celestes dependen de la Primera Causa como esencial y necesaria [22] .

El quinto orden concluye la relación de las cosas del mundo sublunar en relación a sus consecuencias. Aquí, como en el orden anterior, hay una variedad de relaciones. Las conexiones de este orden con sus consecuencias pueden actuar como: esenciales y necesarias; esencial y no necesario; accidental. Sin embargo, dado que los objetos del mundo sublunar son los más cambiantes, el segundo y tercer tipo de conexiones son más comunes en las consecuencias de quinto orden [23] .

Futuros eventos contingentes

Seeger cree que la opinión de aquellos que consideran necesarios todos los eventos futuros es errónea. Sus oponentes sostenían que los eventos contingentes futuros son tales en virtud de ser causados ​​por alguna acción que presupone un efecto contingente (por ejemplo, quinto orden), pero dado que la causa final es la fuerza necesaria de la Primera Causa, estos eventos contingentes son necesarios. Según Seeger, aunque la Primera Causa es continua, no es inmediata para los eventos contingentes del mundo sublunar y sus acciones discontinuas. Y si en el mundo sublunar todo estuviera subordinado a la necesidad, entonces los eventos contingentes futuros no serían interrumpidos, exactamente como la Primera Causa. Pero este estado de cosas, según Brabanz, es contrario a la experiencia, porque si la acción no es discontinua de facto , todavía puede ser interrumpida. Así, sólo son necesarios aquellos eventos que proceden de causas esenciales y cuya operación no puede ser interrumpida, como la operación de la Primera Causa. Pero debido a que no todos los eventos contingentes futuros tienen tal orden de causas, sino exactamente lo contrario, muchos son precedidos por causas accidentales, cuyas acciones pueden interrumpirse, aunque de hecho son continuas, entonces no todo en el universo se produce de una manera necesaria [24] .

Esta forma de la doctrina de las causas necesarias y contingentes permitió a Seeger formular su posición con respecto a la Divina Providencia : “Por lo tanto, para la Divina Providencia, los eventos futuros no son necesarios, ya que la Divina Providencia no es más que un fundamento práctico para el orden y la interconexión de las causas. y la relación de lo presente con lo causado. Pero mucho de lo que sucede de tal no se sigue necesariamente, ya que esta [es decir, la necesidad] no está incluida en su concepto o sentido” [25] .

La eternidad de la especie humana

Desde el punto de vista de la filosofía de Seeger de Brabante, la especie humana existe para siempre. En esta cuestión se puede rastrear el claro aristotelismo de Brabanz, ya que Aristóteles postulaba la eternidad de las especies. Seeger explica la eternidad de la especie humana de la siguiente manera: los individuos humanos nacen uno tras otro, y así sucesivamente. La situación misma de la inexistencia del tipo “hombre” la considera absurda: “Hay una contradicción”, escribe Seeger de Brabante, “al admitir la inexistencia del tipo “hombre”, ya que no hay son seres cuya definición no incluye la “existencia incondicional”, por ejemplo, individuos de cosas emergentes y perecederas, y la suposición de la inexistencia de algo así no contradice sus definiciones; pero este no es el caso de la naturaleza humana... ya que la "no existencia" es contraria a su naturaleza" [26] . Tal doctrina contradice el dogma cristiano sobre la creación del primer hombre, por lo que fue condenada en 1270 [26] .

Unidad de Mente

En la cuestión de la doctrina del alma, Siger de Brabante estuvo fuertemente influido por Aristóteles y Averroes. Acepta la división del alma en tres partes: vegetativa, sensitiva y racional. Según Brabantz, el alma racional, o mente, viene del exterior ( ab extrinseco ) y no constituye una sustancia simple con la vegetativa y la sensitiva. Por el contrario, las tres partes del alma son los elementos que componen el alma compuesta. Con respecto a las opiniones sobre la mente misma, Seeger se refiere a la autoridad de Aristóteles: la mente es simple, sin mezcla, inmaterial y sustancial. Tales parámetros de la mente son la condición para su existencia separada de las partes vegetativa y sensitiva del alma [27] .

Además, Seeger de Brabante da sus argumentos a favor de la inmaterialidad de la mente. En su opinión, este último es capaz de operar con conceptos generales, tiene una actividad no material y tampoco tiene un cuerpo material. Además, para pensar no es necesaria la presencia de objetos materiales, en el sentido en que son necesarios para la actividad de los sentidos [28] .

La mente misma existe eternamente y no se multiplica de acuerdo con la multiplicación de los individuos. Seeger critica el punto de vista de Agustín , según el cual el alma desemboca en el cuerpo humano y al mismo tiempo se realiza el acto de su creación. Según Brabanz, la posición de Aristóteles es más probable que la de Agustín; La Primera Causa creó la mente "desde el principio", y por lo tanto no tiene la capacidad de ser producida nuevamente [29] . Aquí se nota la influencia del punto de vista averroísta, según el cual Dios no tiene voluntad nueva, y la actividad divina es inmutable como la naturaleza divina misma, por lo que son imposibles los actos de una “nueva” creación [30] .

Seeger de Brabante en su obra a menudo entra en controversia con otros comentaristas de Aristóteles. No está satisfecho con la comprensión de la mente de Alejandro de Afrodisias , ya que este último, como le pareció a Brabantz, considera que la mente ha surgido naturalmente ( generalibus est ) y aparece en el momento del nacimiento de una persona (de hecho, el concepto de mente en Alejandro de Afrodisias es más complejo). Sin embargo, Brabantz no está satisfecho con tal posición, porque la posición que adoptó postula la naturaleza inmaterial del pensamiento, de lo contrario la mente sería material y se fusionaría con el alma sensible y vegetativa del hombre [30] .

Memoria

El trabajo de Seeger fue muy elogiado por algunos de sus contemporáneos. Así, Dante en la Divina Comedia sitúa al filósofo en el cuarto cielo del Paraíso, junto a Tomás de Aquino y Alberto Magno. Durante el siglo XIV, la fama de Seeger se desvaneció gradualmente; la figura del filósofo permaneció en el olvido hasta el siglo XX, cuando fue redescubierta por los historiadores de la filosofía [3] .

Composiciones

Algunos tratados de Siger de Brabante se consideran perdidos, pero las obras principales han sobrevivido hasta el día de hoy y fueron publicadas por primera vez en 1899 por el historiador dominicano P. Mandonne. Otra serie de textos se publicó a mediados del siglo XX. Por el momento, se continúa trabajando en descifrar, criticar y publicar las obras del filósofo. La datación cronológica de las obras es difícil. Principales escritos de Seeger [31] :

• "Cuestiones lógicas" (Questiones logicales ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Friburgo, 1899. - S. 37-45. — 464 pág.
• "La cuestión de si la proposición 'el hombre es un ser vivo' es verdadera en ausencia de seres humanos individuales" ( Quaestio utrum haec sit vera: homo est animal nullo homine existente ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au siglo XIII . - Friburgo, 1899. - S. 47-54. — 464 pág.
• "Lo imposible" ( Impossibilia ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Friburgo, 1899. - S. 71-94. — 328 pág.
• "Cuestiones de Ciencias Naturales" ( Quaetiones naturales ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Friburgo, 1899. - S. 55-67. — 464 pág.
• "Sobre la necesidad y contingencia de las causas" ( De necessitate et contingentia causarum ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Friburgo, 1899. - S. 109-128. — 464 pág.
• "Sobre la eternidad del mundo" ( De aeternitate mundi ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Friburgo, 1899. - S. 69-83. — 464 pág.
• "Preguntas al tercer libro de Sobre el alma" (Questiones in tertium de anima )
• "Sobre la razón" ( De intellectu ) - perdido
• "Sobre la felicidad" ( De felicitate ) - perdido
• "Sobre el alma razonable" ( De amina intelectiva ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Friburgo, 1899. - S. 85-115. — 464 pág.
• "Preguntas a la física de Aristóteles" (Questiones in Physicam )
• "Preguntas a la Metafísica de Aristóteles" (Questiones in Metaphysicam )
• "Preguntas al Libro de las Causas" ( Questiones in Librum de causis )

Véase también

• Boecio de Dacia
• Averroes
• averroísmo
• aristotelismo

Notas

1. ↑ 12 Apollonov , 2011 , pág. 9.
2. ↑ 1 2 Wippel, John F. Siger of Brabant (c.1240–c.1284)  (inglés) . Enciclopedia de filosofía de Routledge (1998). — Artículo en la Enciclopedia de Filosofía de Routledge. Recuperado: 28 de Octubre de 2018.  (enlace caído)
3. ↑ 1 2 Turely, Thomas. Siger de Brabante // Christopher Kleinhenz (ed.) Italia medieval. Una enciclopedia (Routledge Revivals). — Nueva York, etc.: Routledge, 2017. — Vol. 2. - Pág. 1045. - ISBN 9781315161112 .
4. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 119.
5. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 6.
6. ↑ Shevkina, 1972 , pág. 95.
7. ↑ 12 Apollonov , 2011 , pág. 7.
8. ↑ Gilson E. Filosofía en la Edad Media: Desde los orígenes de la patrística hasta finales del siglo XIV / General. edición post-último y nota S. S. Neretina. - M. : Revolución Cultural, República, 2010. - S. 422. - 678 p. — ISBN 978-5-250-06075-2 .
9. ↑ Gilson E. Filosofía en la Edad Media: Desde los orígenes de la patrística hasta finales del siglo XIV / General. ed., última. y aprox. S. S. Neretina. - M. : Revolución Cultural, República, 2010. - S. 422. - 678 p. — ISBN 978-5-250-06075-2 .
10. ↑ 1 2 3 Apollonov, 2011 , pág. ocho.
11. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 92.
12. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 92-93.
13. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 93.
14. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 94.
15. ↑ 1 2 3 Apollonov, 2011 , pág. 96.
16. ↑ Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroisme latin au XIII siecle. - Friburgo, 1899. - S. 76.
17. ↑ 12 Apollonov , 2011 , pág. 97.
18. ↑ Apollonov, 2004 , pág. 126.
19. ↑ Apollonov, 2004 , pág. 127.
20. ↑ Apollonov, 2004 , pág. 128-129.
21. ↑ 1 2 Apollon, 2004 , pág. 129.
22. ↑ Apollonov, 2004 , pág. 129-130.
23. ↑ Apollonov, 2004 , pág. 130.
24. ↑ Apollonov, 2004 , pág. 131-132.
25. ↑ Apollonov, 2004 , pág. 132.
26. ↑ 12 Apollonov , 2011 , pág. 108.
27. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 115.
28. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 115-116.
29. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 117.
30. ↑ 12 Apollonov , 2011 , pág. 118.
31. ↑ Apollonov, 2011 , pág. 11-12.

Literatura

Fuentes

• Seeger de Brabante. Antología de la filosofía mundial. T. 1. Parte 2 / Academia de Ciencias de la URSS. Instituto de Filosofía. Filósofo, patrimonio. ed. colegio: V. V. Sokolov y otros - M . : Pensamiento, 1969. - 812-823 p.
• Baeumker C. Die "Imposibilia" des Siger von Brabant. - Münster, 1898. - Bd. II. — 200 s. — (Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters).
• Bazán B. Siger de Brabant. Ecrits de logique, de morale et de physique, Philosophes Médiévaux. - Lovaina-París, 1974. - vol. 14. - 196 pág. — (Philosophes Medievaux). — ISBN 78-90-429-2837-4.
• Bazán B. Siger de Brabant. Quaestiones in tertium de anima, De anima intellectiva, De aeternitate mundi, ed. crítica. - Lovaina-París, 1972. - vol. 13. - (Philosophes mediévaux).
• Delhaye P. Siger de Brabante. Questions sur la Physique d'Aristote. Texte inédit, Les Philosophes Belges. — Lovaina, 1941.
• Duin JJ La doctrina de la providencia dans les écrits de Siger de Brabant. — Lovaina-París, 1954.
• Graiff CA Siger de Brabante. Cuestiones sobre la metafísica. — Lovaina-París, 1948.
• De necessitate et contingentia causarum de Maurer A. Siger de Brabante // Estudios medievales, 12,. — 1950.
• Marlasca A. Les Quaestiones super librum de causis de Siger de Brabant, Philosophes Médiévaux, 12. - Louvain-Paris, 1972.
• Steenberghen F. Siger de Brabant d'apres ses oeuvres inédites. - Lovaina, 1931-1942.
• Venebusch J. Die Questiones metaphysice tres des Siger von Brabant. — Lovaina, 1966.
• Zimmermann A. Die Quaestionen des Siger von Brabant zur Physik des Aristoteles. — Colonia, 1956.

Investigación

• Appolonov A.V. Averroísmo latino del siglo XIII. - M. : IFRAN, 2004. - 215 p. — ISBN 5-201-02112-3 .
• Appolonov A.V. Averroísmo latino del siglo XIII. - 2ª ed. - KRASAND, 2011. - 160 p. - ISBN 978-5-396-00284-5 .
• Shevkina G. V. Siger de Brabante y los averroístas parisinos del siglo XIII. - M. , 1972. - 104 p.
• Bykhovsky B. E. Seeger de Brabante. - M. : Pensamiento, 1979. - 184 p. — ( Pensadores del pasado ).
• Dodd T. La vida y el pensamiento de Siger de Brabant. - Lewiston: Edwin Mellen Press, 1998. - 536 p.
• Nardi B. Sigieri di Brabante nel pensiero del Rinascimento italiano. — Roma, 1945.
• Furgoneta Steenberghen F. La philosophie au XIII siècle. — Lovaina, 1966.
• Furgoneta Steenberghen F. Maitre Siger de Brabante. - Lovaina-París, 1977.
• Furgoneta Steenberghen F. Tomás de Aquino y el aristotelismo radical. — Washington, DC, 1980.

diccionarios y enciclopedias

Gran catalán gran noruego gran ruso italiano Britannica (en línea) Brockhaus Católica (1997—…) Treccani universalis

En catálogos bibliográficos BNC : a10157232 BNE : XX1254645 BNF : 11887576n BPN : 11242174 TIERRA : 118854909 UCI : CFIV061464 ISNI : 0000 0001 2142 8936 J9U : 987007305094505171 LCCN : n85125968 NKC : jo2005274149 NLA : 35748638 PNL : A18299799 NSK : 000421323 NTA : 069669902 NUKAT : n2004002267 LIBRIS : tr574q7c051k2wt SUDOC : 027669610 VcBA : 495/107018 , 495/19122 VIAF : 88878840 , 261306025 , 4211159248226204870007 WorldCat VIAF : 88878840 , 261306025 , 4211159248226204870007 RNB : 77115951