El síndrome de la amapola alta es un término que se utiliza para describir un fenómeno social caracterizado por la hostilidad y los ataques a las personas que se destacan entre la multitud debido a sus raros talentos o éxitos destacados. Es similar a conceptos como la envidia, el resentimiento o los celos por el éxito de otra persona. El término es ampliamente utilizado en muchos países de habla inglesa.
El concepto tiene su origen en la Historia de Herodoto (libro 5, 92f), la Política de Aristóteles (1284a), y también en la Historia libia de Roma , Libro I.
Periander envió un heraldo a Thrasybulus para pedirle consejo sobre la mejor manera de administrar la ciudad, habiendo establecido el sistema estatal más confiable. Trasíbulo fue con un heraldo de Periandro fuera de la ciudad y lo llevó al campo. Al pasar con él por el campo, Trasíbulo le preguntó una y otra vez cuál era el motivo de su llegada de Corinto. Al mismo tiempo, el tirano, al ver que las orejas se elevaban sobre las demás, las cortaba todo el tiempo. Cortándoles las espigas, las tiró hasta destruir así la parte más hermosa y tupida del campo. Entonces, después de haber conducido al heraldo por el campo y sin dar ninguna respuesta, el tirano lo dejó ir. Al regreso del heraldo a Corinto, Periandro sintió curiosidad por saber la respuesta de Trasíbulo. Y el heraldo anunció que no había traído ninguna respuesta y se preguntó cómo Periandro podía enviarlo a pedir consejo a un hombre tan loco que asolaba su propia tierra. Luego contó lo que vio en Thrasybulus. Periandro entendió el acto de Thrasybulus, al darse cuenta de que le aconsejó que matara a ciudadanos prominentes. Entonces el tirano comenzó a mostrar la mayor crueldad con sus ciudadanos. Todos los supervivientes de las ejecuciones y exilios de Kypsel fueron ahora rematados por Periandro.Heródoto , "Historia", Libro 5, 92-f
Aristóteles utiliza la historia de Herodoto en Política , (1284a) con los papeles invertidos, refiriéndose al consejo de Periandro a Trasíbulo a través de un heraldo. El heraldo informa que, en respuesta a su pedido, Periander arrancó la parte superior de la amapola, lo que Thrasybulus entendió de la siguiente manera: "es necesario deshacerse de los ciudadanos eminentes".
Otra referencia al cuento de las amapolas se encuentra en Tito Livio sobre la tirana de Roma Tarquinia Orgullosa . A esto llega un enviado de su hijo Sextus Tarquinius con la pregunta de qué hacer a continuación en Gabia después de obtener todo el poder allí. En lugar de una respuesta verbal al enviado, Tarquinius va a su jardín, toma un palo y lo agita en el jardín con un movimiento, cortando así las cabezas de las amapolas más altas . El enviado, cansado de esperar una respuesta, regresa a Gabia y le cuenta a Sextus lo que vio. Sextus se da cuenta de que su padre quiere que dé muerte a todas las personas prominentes de Gabia, lo que Sextus Tarquinius hace posteriormente [1] .
La frase se usó ya en 1864 en relación con el escándalo de los caballeros [2] :
Es más difícil encontrar justificación para una regalía como la Orden de la Jarretera . Pero en este caso, adquiere el significado de un compromiso, porque siempre se otorga a personas excepcionales oa aquellos cuya posición social es lo suficientemente fuerte como para despertar temor en el ministro actual. Este es un tipo de reconocimiento público de que eres una amapola alta. Y, dado que la cabeza ya no se puede cortar en estos días, vale la pena comprarte.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Es más difícil encontrar una recomendación similar para una dignidad como la Orden de la Jarretera. Pero luego deriva un valor colateral del hecho de que siempre se otorga a personas de singular distinción, o bien a hombres cuya posición social es suficiente para hacerlos formidables para el Ministro de turno. Es una especie de proclamación pública de que eres una amapola alta y que, como en estos días no te pueden arrancar la cabeza, vale la pena comprarte.La frase se usó nuevamente en 1904 en un debate en el Parlamento australiano [3] :
Senador O'Keeffe: Consideró oportuno nombrar un Alto Comisionado.
Sir William Zeal: Otra amapola alta.
Senador O'Keeffe: Se necesitaban algunas amapolas altas.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Senador. O'Keefe– Consideró necesario el nombramiento de un Alto Comisionado.Sir William Zeal - Otra amapola alta.
Senador. O'Keefe– Se necesitaban algunas amapolas altas".En 1930, The Townsville Daily Bulletin escribió [4] :
Sin duda, uno de los males del Gobierno en Australia y Gran Bretaña es el salario escandaloso de la gerencia: desde el alto amapola en 3.000 libras al año hasta el peón en 260 libras.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Incuestionablemente, uno de los males del gobierno en Australia y Gran Bretaña es el costo atroz de la administración, desde la amapola alta a £ 3,000 por año hasta el trabajador a £ 260.La frase se hizo más popular en 1931 después de que el primer ministro de Nueva Gales del Sur, Jack Lang sus políticas igualitarias como "cortar las cabezas de las amapolas altas". "El Sr. Lang sometió a las amapolas altas, las que pudo conseguir" [5] . "Las altas amapolas del partido arrastraron el nombre del Sr. Lang por el debate para desdibujar el tema" [6] .
La frase fue revivida en 1984 después de la publicación del libro de gran éxito de ventas de Susan Mitchell, Tall Poppies . En el libro, entrevistó a nueve mujeres australianas exitosas [7] .
Con respecto a la definición australiana, Peter Hartchet The Sydney Morning Herald escribió: “Los ciudadanos (australianos) saben que algunos de ellos tienen más poder y dinero que otros... Pero, de acuerdo con el código de ética nacional tácito, ningún australiano está permitido. para permitir la idea de que él o ella es mejor que cualquier otro australiano. ¿Cómo se aplica? Ajuste inmediato con burlas igualadoras. Hay un nombre para esto: el síndrome de la amapola alta. Las flores más altas del campo se recortarán para que encajen con el resto. A veces esto se malinterpreta... No es el éxito de otra persona lo que molesta a los australianos, es la humillación creada por todos aquellos que están ganando altura” [8] [9] .
Antes de convertirse en primera ministra, Margaret Thatcher explicó su filosofía al público estadounidense: "dejen que sus amapolas crezcan altas", aunque se informó que agregó en voz baja: "a menos, por supuesto, que sean trabajadores sindicalizados" [10] .
La cita se usó en los EE. UU. con fines políticos, y se ha cuestionado cualquier afirmación de que el Reino Unido tiene una cultura del síndrome de la amapola alta (en el sentido de una mentalidad de cangrejo como Australia y Nueva Zelanda [11] ) .
La creencia en la fuerza de este fenómeno cultural y social, así como en su dirección negativa, está dictada por la política. El síndrome de la amapola alta tiene mucho que ver con lo que algunos conservadores, liberales y libertarios llaman "la política de la envidia".
Algunos comentaristas argumentan que el síndrome de Tall Poppy es un fenómeno universal que prevalece más en ciertas culturas. Los conceptos de janteloven , o "ley de Jante", en Escandinavia , y "Conocí a tu padre" en Escocia, son muy similares. Fenómenos similares existen en los Países Bajos (donde se llama maaiveldcultuur ). En EE.UU., Benjamin Franklin Fairlace, presidente de la American Steel Corporation (1950), criticó este comportamiento afirmando: “No se puede fortalecer a uno debilitando al otro; y no puedes aumentar la altura de un enano cortando la pierna de un gigante". [13]
Algunos sociólogos, en particular Max Weber , creen que en ciertos grupos sociales la adquisición de prestigio y poder es un juego de suma cero , y esta situación puede justificar la aversión por las "amapolas altas". [14] En tales grupos, el prestigio, la cantidad de atención, el poder y los recursos materiales que los miembros pueden darse o compartir entre sí están estrictamente limitados. El estatus es relativo, así que para elevar el estatus de uno, la otra persona debe caer. La persona que tiene más prestigio es un obstáculo para que la otra persona gane prestigio. Y una persona que de repente se eleva por encima del resto se convierte en una clara amenaza para el estatus de los demás. Humillar o sabotear a un miembro popular del grupo rebajará su estatus, convirtiendo así al agresor en un posible reemplazo en la jerarquía del grupo.
Este patrón de suma cero se puede encontrar en grupos pequeños caracterizados por una jerarquía fija y donde hay pocos o ningún miembro nuevo entrando al grupo. Los ejemplos incluyen comunidades estadounidenses pobres y algunas pandillas callejeras. [15] [16] Un concepto relacionado es la mentalidad de cangrejo , en la que se considera que los miembros exitosos de una comunidad pobre dañan la reputación de otros miembros de la comunidad. La imagen está tomada de la observación de que un cangrejo que sube de un balde (o, en otras versiones, de un barril) es arrastrado hacia abajo por sus compañeros.
Un estudio reciente de la Universidad de Waikato en Nueva Zelanda muestra que una cultura del Síndrome de Tall Poppy puede resultar en una reducción de hasta un 20 % en la productividad promedio de una organización, y también explica por qué el ciberacoso puede considerarse una continuación moderna del asesinato físico de la época del rey Tarquinius [11] .