Juicio de los decembristas - un juicio penal por los cargos de los participantes en el levantamiento en la Plaza del Senado en San Petersburgo el 14 ( 26 ) de diciembre de 1825 - los decembristas - de alta traición contra el emperador Nicolás I.
Fue un juicio político secreto [1] sin precedentes para Rusia en términos de escala , cuyo procedimiento, hasta la imposición del castigo a cada acusado, fue dirigido personalmente por el emperador Nicolás I.
Las detenciones de los sospechosos comenzaron el 13 ( 25 ) de diciembre de 1825 , en vísperas de la salida de los conspiradores. La gendarmería fue la primera en arrestar a Pavel Pestel. Los decembristas fueron sentenciados por el tribunal el 13 de julio de 1826, 7 meses después del levantamiento. Como resultado, 5 personas fueron ejecutadas en el Kronverk de la Fortaleza de Pedro y Pablo: Pavel Pestel , Kondraty Ryleev , Sergei Muravyov-Apostol , Mikhail Bestuzhev-Ryumin y Pyotr Kakhovsky .
Tres días después de los hechos en la Plaza del Senado , por decreto del 17 ( 29 ) de diciembre de 1825 , se estableció una Comisión para investigar las sociedades maliciosas , presidida por el Ministro de Guerra Alexander Tatishchev . El 30 de mayo ( 11 de junio ) de 1826 , la Comisión de Investigación presentó al emperador Nicolás el informe más subordinado compilado por D. N. Bludov . El 1 ( 13 ) de junio de 1826 , el Manifiesto instituyó la Suprema Corte Penal .
Mordvinov y Speransky fueron incluidos en la composición de la Corte Penal Suprema , precisamente esos funcionarios de alto rango sospechosos de orquestar la rebelión fallida entre bastidores. Nicolás I , a través de Benckendorff , sin pasar por el Comité de Investigación, trató de averiguar si Speransky estaba conectado con los decembristas [2] . A. D. Borovkov en sus notas testificó que se investigó la cuestión de la participación en los planes de los decembristas Speransky, Mordvinov, Yermolov y Kiselyov , pero luego se destruyeron los materiales de esta investigación.
579 personas participaron en la investigación, 11 de ellas eran estafadores [3] .
Los siguientes fueron juzgados: de la Sociedad del Norte - 61 personas, de la Sociedad del Sur - 37 personas, de los Eslavos Unidos - 23 personas. muchos de los cuales eran completos extraños. El tribunal estableció once categorías, sacando a cinco personas de las categorías, y condenó: a muerte - cinco por descuartizamiento , 31 - decapitación , 17 - a muerte política , 16 - a destierro perpetuo a trabajos forzados , 5 - a exilio a trabajos forzados por 10 años, 15 - al exilio a trabajos forzados por 6 años, 15 - al exilio a un asentamiento, 3 - a la privación de rangos , nobleza y exilio a Siberia , 1 - a la privación de rangos y nobleza y degradación a soldados por largo tiempo de servicio, 8 - a la privación de grados con descenso a soldados con antigüedad. El tribunal, incluso antes de que se dictara el veredicto, no asumió la aplicación de ninguna otra ejecución a los decembristas, salvo la horca. Como escribió el Jefe del Estado Mayor General II Dibich al Presidente del Tribunal Penal Supremo, el Príncipe P. V. Lopukhin [4] :
En caso de duda sobre el tipo de ejecución que el tribunal puede determinar para estos criminales, el soberano emperador me ordenó que se dignara anticipar a su señoría que su majestad en modo alguno se digna no solo ser descuartizado, como una ejecución dolorosa, sino también a ser fusilado, como ejecución propia de los delitos exclusivamente militares, ni siquiera una simple decapitación, y, en una palabra, ninguna pena de muerte asociada al derramamiento de sangre.
- De una carta del Jefe del Estado Mayor General Ivan Ivanovich Dibich al Presidente del Tribunal Penal Supremo, el Príncipe Pyotr Vasilievich LopukhinEl emperador Nicolás I , por decreto del 10 de julio de 1826, conmutó la pena en casi todas las categorías; solo en relación con cinco sentenciados, colocados fuera de las filas, se confirmó el veredicto del tribunal ( Pestel , Ryleev , Sergei Muravyov-Apostol , Bestuzhev-Ryumin y Kakhovsky ). El tribunal, en lugar de una pena de muerte dolorosa por descuartizamiento, los condenó a la horca, "de acuerdo con la misericordia del Alto Monarca, que de hecho manifestó la mitigación de las ejecuciones y castigos, otros criminales ciertos".
En Varsovia , el Comité de Investigación para la apertura de sociedades secretas comenzó a operar el 7 (19) de febrero de 1826 y presentó su informe al Tsarevich Konstantin Pavlovich el 22 de diciembre de 1826 ( 3 de enero de 1827 ). Solo después de esto comenzó el juicio, que actuó sobre la base de la Carta Constitucional del Reino de Polonia y trató a los acusados con gran indulgencia.
Alrededor de 120 miembros de sociedades secretas fueron objeto de represiones extrajudiciales (encarcelamiento en una fortaleza, degradación, transferencia al ejército activo en el Cáucaso, transferencia bajo supervisión policial). Los casos de los militares que participaron en el levantamiento fueron examinados por Comisiones Especiales: 178 fueron conducidos a filas , 23 fueron condenados a otro tipo de castigos corporales; del resto (alrededor de 4 mil) formaron un regimiento de guardias consolidado y lo enviaron al teatro de operaciones del Cáucaso [5] .
Además, en 1826-1827. los tribunales militares condenaron a los miembros de varias sociedades secretas a varios trabajos forzados y asentamientos en Siberia, que no estaban directamente relacionados con las sociedades del norte y del sur, pero estaban cerca de ellas en espíritu y aspiraciones: Astrakhan, Orenburg, Amigos militares [ 6] .
Los esfuerzos de Nicolás I estaban dirigidos a investigar y castigar con prontitud a los perpetradores: “ Pienso acabar lo antes posible con eso de los villanos que no importan en cuanto a las confesiones que pueden hacer, pero, siendo el primero en levantar la mano a sus superiores, no pueden ser perdonados ” [7] . Pero durante los interrogatorios fueron surgiendo más y más nuevos nombres y hechos, por lo que la comisión investigadora pudo culminar la investigación de más de 120 imputados y trescientos involucrados en el caso solo seis meses después.
Los primeros arrestos (según la denuncia de Mayboroda del 25 de noviembre ( 7 de diciembre ) de 1825 ) se llevaron a cabo incluso antes de que comenzara el levantamiento: P. I. Pestel y A. P. Yushnevsky fueron detenidos el 13 ( 25 ) de diciembre de 1825. Simultáneamente con ellos, para arrestar a N. M. Muravyov , pero en relación con su salida de vacaciones, fue detenido solo el 20 de diciembre [8] [9] .
El día del levantamiento fueron detenidos M. A. Bestuzhev , E. P. Obolensky , A. N. Sutgof , A. A. Shtorkh y D. A. Shchepin-Rostovsky . Los primeros en ser interrogados fueron Shchepin-Rostovsky, quien fue tomado por Nikolai como la " cara principal de la rebelión ", y Sutgof, quien nombró varios nombres, incluidos E. P. Obolensky, A. I. Odoevsky , N. A. Panov , P. G. Kakhovsky, N. A. Bestuzhev y K. F. Ryleev, " como el principal conspirador ".
Sin admitir la idea de que los oficiales de la guardia glorificados lideraron a los rebeldes, esa misma noche Nikolai le escribió a Konstantin: " Tenemos evidencia de que un tal Ryleev, un civil, estaba a cargo del caso ... " .
En la noche del 14 de diciembre, Ryleev fue arrestado y, durante el interrogatorio, admitió la existencia de una sociedad secreta y su objetivo: la introducción de una monarquía constitucional. Nombró los nombres de A.A. y N. A. Bestuzhev, P. G. Kakhovsky, V. K. Kyuchelbeker , N. M. Muravyov, E. P. Obolensky, A. I. Odoevsky, I. I. Pushchin , A. N. Sutgof, S P. Trubetskoy .
El círculo de sospechosos comenzó a crecer rápidamente.
En la noche del 15 de diciembre, A. P. Arbuzov , B. A. Bodisko , F. G. Vishnevsky , O. V. Gorsky, A. O. Kornilovich , E. P. Obolensky, S. P. Trubetskoy. Los interrogatorios de los detenidos la primera noche y los días siguientes tuvieron lugar en la Sala de Estar (ahora Pasillo No. 172) en los apartamentos de Nicolás I [10] .
15 de diciembre - A. P. y P. P. Belyaev , P. A. Bestuzhev, M. A. Bodisko , V. A. Divov , P. G. Kakhovsky, E. S. Musin-Pushkin , N. P. Okulov , M. I. Pushchin , A. E. Rozen , K. P. Thorson , N. R. Tsebrikov , V. A. Shpeyer , A. I. Yakubovich y otros
En total, los días 14 y 15 de diciembre fueron detenidas 56 personas, 18 de las cuales pronto fueron liberadas por no estar involucradas en el caso. Fueron interrogados por el general K. F. Tol (pronto fue reemplazado por V. V. Levashov ) y personalmente por Nicolás I. La prisa con los interrogatorios fue causada por la necesidad de identificar tantos " cómplices en una sociedad maliciosa " como fuera posible.
Se rindieron voluntariamente A. A. Bestuzhev, A. M. Bulatov , M. K. Kuchelbeker , A. I. Odoevsky, N. A. Panov.
El 3 de enero, durante la represión del levantamiento del regimiento de Chernigov, M. P. Bestuzhev-Ryumin y S. I. Muravyov-Apostol fueron arrestados.
El 4 ( 16 ) de enero de 1826 , P. I. Pestel fue llevado al palacio ante el zar, quien, después de negar el hecho mismo de la existencia de una sociedad secreta en las investigaciones preliminares en Tulchin , habló sobre la historia de la formación y los planes republicanos. de la Sociedad del Sur, lazos con la Sociedad de Eslavos Unidos y otras organizaciones.
En enero, las casamatas de la Fortaleza de Pedro y Pablo estaban abarrotadas. Los detenidos más importantes fueron colocados en el revellín de Alekseevsky , mientras que el resto fue enviado a las fortalezas de Vyborg , Sveaborg , Kexholm y otras. En febrero, A. I. Tatishchev entregó al zar las listas de personas involucradas en la investigación:
- contenidas en la Fortaleza de Pedro y Pablo - 156 personas;
- en hospitales - 9;
- en diferentes lugares de San Petersburgo y fuera de ella - 17;
- que están bajo supervisión secreta antes del arresto - 14;
- puesto en libertad por falta de culpabilidad - 48.
El 19 de febrero, el comandante de la fortaleza , A. Ya. Sukin , informó a Nicolás I: " En la fortaleza que se me confió, no quedaba ni un solo lugar libre o cámara de prisioneros para plantar, e incluso uno estaba ocupado, lo que el preso debe ingresar después de la recuperación del hospital ”. Las condiciones para mantener a los criminales estatales en las mazmorras del revellín Alekseevsky estaban reguladas por las reglas establecidas por Alejandro I.
De las instrucciones al cuidador del revellín Alekseevsky.A la historia del revellín. Los documentos:
... tener una estricta vigilia para los detenidos, de modo que no puedan tener, ni entre ellos, ni con nadie más, ni comunicación verbal ni escrita. Por cada prisionero recién encarcelado, cada vez que reciba una orden verbal especial del gobernador militar de San Petersburgo sobre cómo tratar con él. Extremar la cautela y vigilancia de lo contenido para prevenir y prevenir el mismo intento de fuga, o lesiones personales, o la destrucción de la vida… [11]
La ola de arrestos continuó hasta finales de marzo de 1826.
Nicholas I participó y supervisó personalmente la investigación. Después de los primeros interrogatorios, el emperador escribió órdenes sobre el régimen para la detención de los arrestados y sobre los próximos arrestos. Ryleev, que comenzó a dar confesiones, ordenó “meterlo en el revellín Alekseevsky, pero sin atarle las manos, sin comunicarse con los demás. Dadle papel para escribir, y lo que él me escriba de su propia mano, tráemelo cada día.
Después de identificar a la mayoría de los miembros activos de las sociedades, la investigación comenzó a formar la base de pruebas para la acusación. Los investigadores tenían la tarea de descubrir:
- planes de regicidio;
- vínculos con otras sociedades secretas;
- participación de funcionarios de alto rango;
- Influencia extranjera.
Se desarrolló una secuencia especial de trabajo con los detenidos: testimonio preliminar, interrogatorio de los miembros del comité y respuestas a sus preguntas escritas, comparación del testimonio con el testimonio de otros acusados, reinterrogatorio y respuestas a preguntas escritas adicionales, confrontación para aclarar aquellos desacuerdos en el testimonio que el Comité Investigador consideró importantes. Las preguntas prioritarias fueron sobre planes de regicidio y tentativas de magnicidio, sobre participación en el levantamiento del 14 de diciembre. Les siguieron preguntas sobre la participación en sociedades secretas y su composición, sobre la historia de su formación y otras.
N.V. Basargin escribió sobre la cuidadosa escenografía de los interrogatorios, a los que se llevaba a los acusados con los ojos vendados [12] :
“ De repente me vi en una habitación muy iluminada, frente a una mesa cubierta con un mantel rojo, cerca de la cual estaban sentados todos los miembros de nuestro Comité en uniformes y atavíos. El asiento presidencial estaba ocupado por el general Tatishchev, a su izquierda estaban el príncipe A. N. Golitsyn, los generales Dibich, Chernyshev, Benkendorf; a la derecha: el gran duque Mikhail Pavlovich, el gobernador de San Petersburgo Kutuzov, los generales Levashev, Potapov, el ayudante del ala Adlerberg ... Toda esta situación debería haber tenido un efecto repentino y necesario en el prisionero con los ojos vendados .
La investigación se llevó a cabo en la Fortaleza de Pedro y Pablo en un ambiente de profundo secreto, y los resultados de la investigación sobre la participación de altos funcionarios en el caso y las relaciones exteriores de las sociedades decembristas no se incluyeron en el informe final de la Comisión y se formalizaron como anexos secretos de la misma.
Se persuadió a los arrestados para que confesaran con la esperanza de que el emperador los evaluara de manera justa. Un miembro del Comité de Investigación, el Gran Duque Mikhail Pavlovich , dijo: " El Soberano es el mejor intercesor para usted, se lo puedo asegurar " [13] . La esperanza de la misericordia prometida era empujar a los criminales de estado al arrepentimiento antes del juicio. A los testarudos se les dio a entender que, a pesar de la prohibición de la tortura vigente en Rusia , la investigación “ tiene diferentes formas de obligarte a confesar ” [14] . Por órdenes de Nikolai, se practicó el encadenamiento de los decembristas desde los primeros días de detención.
Con el fin de obligar al imputado a realizar las confesiones necesarias para la investigación, se les informó sobre las supuestas pruebas en su contra, trajeron personas agotadas por lo desconocido con la expectativa de dolorosos enfrentamientos para ellos.
M. S. Lunin describió las formas en que la investigación influyó en los decembristas, a quienes los miembros de la comisión “ ofrecieron preguntas de vida o muerte; exigió respuestas inmediatas y detalladas; prometieron en nombre del soberano perdón por la franqueza; rechazaron las excusas, declarando que luego serían admitidos ante el tribunal; testimonios fabricados; a veces se negaron a los enfrentamientos, ... recurrieron a amenazas y vilipendios para forzar el testimonio o la confesión contra otros. Los que callaron, ya fuera por desconocimiento de los hechos o por miedo a destruir a los inocentes, fueron privados de luz en la cárcel, extenuados por el hambre, cargados de cadenas. Se instruyó al médico para determinar cuánto sufrimiento corporal podía soportar el convicto. El sacerdote inquietó su espíritu para extorsionar y anunciar la confesión… ” [15] .
No todos resistieron las condiciones de detención e interrogatorio. Algunos decembristas sufrieron trastornos nerviosos, y dos de ellos, A. M. Bulatov (01/10/1826) e I. Yu. Polivanov (09/02/1826) murieron como resultado de la enfermedad.
Los que mostraron cobardía trataron de retractarse de las confesiones hechas anteriormente, sintiendo remordimiento por el daño causado a los compañeros que mencionaban, y comprendiendo la falta de fundamento de las esperanzas de justificación o mitigación del destino.
Y los líderes del levantamiento K. F. Ryleev, P. I. Pestel, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin y algunos otros decembristas no renunciaron fundamentalmente a sus propias convicciones y, asumiendo la responsabilidad de sus actos, con sus, en diversos grados, detallados testimonios , trataron de mostrar la justicia objetiva de las ideas de erradicar los abusos existentes, su difusión y apoyo en la sociedad rusa [~ 1] .
Ryleev, quien durante la investigación fue interrogado cinco veces, confrontado doce veces y respondido preguntas escritas setenta y ocho veces, trató de negar la participación en la sociedad de personas cuya información la comisión aún no había confirmado [16] . Completó su primer testimonio con una petición: “ Habiendo abierto con franqueza y decisión lo que sé, pido un favor: salvar a los jóvenes involucrados en la sociedad y recordar que el espíritu de los tiempos es una fuerza tal que fueron no poder resistir .”
Nicolás I dio una descripción de Pestel y su posición durante la investigación en sus memorias: " Pestel era un villano en todo el poder de su palabra, sin el menor rastro de remordimiento, con una expresión brutal y el valor más atrevido en la negación ".
Muravyov-Apostol respondió en el primer interrogatorio, “ que está listo para dar una respuesta verdadera a todo lo que le concierne, pero que nunca se enterará de otras personas ”, y argumentó que “ toda la indignación del regimiento de Chernigov se hizo por él solo, sin preparación previa ”, y el 25 de enero se dirigió al rey con una propuesta de “ consumir las facultades que me otorga el cielo en beneficio de la patria… Cualquiera que sea la tarea que me sea encomendada, por el celoso ejecución de su majestad, asegúrese de que puede confiar en mi palabra " [17] .
Bestuzhev-Ryumin el 26 de enero ( 7 de febrero ) de 1826 , pidió a Nicolás I una audiencia para hablar sinceramente sobre los objetivos de la sociedad y sobre la única misericordia: " no me obligues a decirte los nombres de las personas", y en a cambio de esto tenía la intención de rogar a Vuestra Majestad que me hiciera responsable de todo lo que los miembros de la sociedad en que yo era miembro pudieran concebir ” [18] .
M. S. Lunin afirmó que nombrar nombres significaría " descubrir hermanos y amigos ". Durante mucho tiempo se negó a testificar contra sus camaradas . tratarlo estrictamente y no contenerlo de otro modo como un villano ”, al evaluar su propio comportamiento durante la investigación, escribió que su testimonio fue el resultado de “ una serie de tratos consigo mismo ”.
Durante la investigación, la posición del Príncipe S. P. Trubetskoy, quien fue elegido dictador en vísperas del levantamiento, pero en la mañana del 14 de diciembre se negó a participar en él, resultó ser completamente diferente [19] . Justificándose por el hecho de que " en cualquier sociedad de este tipo, incluso si originalmente estaba compuesta por las personas más honestas, ciertamente habrá personas ... viciosas y de mala moral ", admitió plenamente su culpa, se arrepintió y pidió clemencia. , que le ayudó a evitar el destino preparado para los líderes del movimiento de descanso.
Entre los motivos que determinaron el comportamiento y arrojamiento de los decembristas durante la investigación
, N. Ya .
de confianza en el apoyo de personas de ideas afines en la naturaleza;
- problemas psicológicos por confrontación con personas de su propio círculo, familiares y colegas y conocidos de ayer;
- ilusiones de noble educación asociadas con la fe en la justicia del rey;
- experiencias de confesiones forzadas, sufrimiento moral y físico debido a los métodos inquisitoriales de investigación, dirigidos personalmente por el emperador;
- estados de ánimo pesimistas debido a la falta de procedimientos judiciales ordenados por la ley;
juventud y falta de experiencia política.
N. V. Basargin , A. P. Belyaev, M. A. Bestuzhev, A. S. Gangeblov , N. I. Lorer , A. E. Rozen, S. P. Trubetskoy, P. I. Falenberg , I. D. Yakushkin [21] [22] .
Al final de la investigación, todos los detenidos fueron citados a la comisión por una sola vez para confirmar con su propia firma el testimonio previamente realizado. Al mismo tiempo, no se tomaron en cuenta los intentos de abandonar los testimonios realizados anteriormente o cambiarlos. Los decembristas presos en las casamatas esperaban el inicio de las audiencias judiciales y se preparaban para la defensa, pero cuando, sin anunciar el inicio de la sesión judicial por categoría, comenzaron a ser llevados al anuncio de las sentencias, sólo adivinó por la situación que esta era la corte, que M. I. Pushchin más tarde llamó " shemyakin ". A.E. Rozen escribió que muchos miembros de la Corte Penal Suprema “ nos apuntaron no solo con lentes, sino también con visores. Tal vez fue por participación y compasión: querían ver al menos una y última vez a los condenados que ya habían condenado, sin verlos nunca y hablarles nunca antes de la condena ” [23] .
A. M. Muravyov llamó al Comité de Investigación "un tribunal inquisitivo... sin sombra de justicia ni imparcialidad - y con un profundo desconocimiento de las leyes ", cuyos miembros " no permitían la posibilidad de convicciones políticas distintas a las suyas - y estos eran nuestros jueces ! » [24] . N. I. Lorer escribió sobre la imparcialidad de la investigación y el tribunal: “ El juicio y las mismas preguntas fueron groseras, con amenazas, engañosas, engañosas. Estoy convencido de que si tuviéramos abogados, entonces la mitad de los miembros habrían sido absueltos y no habrían sido exiliados a trabajos forzados " y A. V. Poggio : " ... casi todas las acusaciones se basaron más en palabras que en acciones y pueden ¿Era posible que este tribunal basara todas sus sentencias en las decisiones de una comisión de investigación, que presentó todos nuestros testimonios... ?
Conocido por su afición a la sátira , F. F. Vadkovsky , en la canción que escribió, no solo expresó su actitud hacia los investigadores, sino que también repartió los roles de los “ intérpretes ” de la canción en los comentarios a la misma.
¿Cómo responderles con dignidad,
para no humillarse?
Comencé muy decentemente
a leer un sermón.
¿Cuéntales sobre la Patria? -
¡Qué entiende Levashov sobre ella!
Acerca de la vida brillante de Rusia? -
¡Dibich es de los prusianos!
¡Deténgase! ¡Encerrado por esto!
Vadkovski F. f. Nuestro Comité Investigador en 1825 - // Decembristas. Volumen 1. Poesía - L.: Hudlit, 1975. S. - 394-395
¿Cómo responderles con dignidad,
para no humillarse?
Comencé muy decentemente
a leer un sermón.
¿Cuéntales sobre la Patria? -
¡Qué entiende Levashov al respecto!
Acerca de la vida brillante de Rusia? -
¡Dibich es de los prusianos!
¡Deténgase! ¡Para esto, bajo llave!...
Aún así, empiezo el discurso:
"Soy un hijo fiel de la Patria..." -
"Pero no te entiendo:
soy un noble de Curlandia..." -
Bueno, ¿y vosotros, príncipes del Sínodo?
¡Después de todo, el perdón es una ley para ti!...” -
“Esa ley se ha puesto de moda,
Se ahoga en el trueno de los cañones...”
¡Alto! ¡Por esto bajo llave! ..
Aquí, al gobernante de la capital
(Está decorado con canas)
Decidí volverme:
"Eres honesto, recto de alma ..." -
"¿Honor? - me respondió con orgullo, -
Sí, valoro
el honor, lo defiendo firmemente, -
No diré una palabra más ... "
¡Detente! ¡Por esto bajo llave! ..
“Usted de Kassel una vez
Expulsó al rey ,
Su pago se retrasó,
estaría más agradecido.
Que todo el mundo se amargue, -
Créeme mi palabra: soy
solo un espectador en la batalla,
no tomaré parte en ella.
¡Deténgase! ¡Encerrado por esto!..
No me fue tan mal,
Tu tribunal es débil de
carne, No puede vencer el sueño -
El presidente se adormeció.
El sueño venció al pobre hombre rápidamente:
¡Hombre no militar!
Y
puedes decirle al Ministro de Guerra: "¡Duerme para siempre!"
¡Deténgase! ¡Encerrado por esto!..
Traducido del francés. Sol. Navidad
Para el primer verso, fueron nombrados en el texto. Para el segundo, Benckendorff y los tres miembros del Sínodo, " que escucharon sin pestañear el anuncio de la pena de muerte de nuestras cinco víctimas ". Para el tercero, el gobernador general de San Petersburgo , P. V. Kutuzov , quien participó en el asesinato de Pablo I en la noche del 11 al 12 de marzo de 1801. El intérprete del cuarto es A. I. Chernyshev , quien apoyó las sentencias de los oficiales de la guardia, incluso, por motivos egoístas, a su pariente Z. I. Chernyshev . Para el último verso, A. I. Tatishchev, quien en las reuniones del comité " durmió en su mayor parte con el sueño de un anciano " [25] .
Según N.V. Basargin, el veredicto “ fue tan inconsistente con nuestra culpa, representó tal amargura injusta para nosotros que de alguna manera nos exaltó incluso a nuestros propios ojos ”.
Las respuestas a la investigación y al veredicto fueron de todos los sectores de la sociedad. El reformador de mentalidad conservadora y detestado M. S. Speransky, uno de los principales organizadores del proceso, funcionario y autor de memorias F. F. Vigel escribió que las acciones del emperador Nicolás I “el liberalismo, tan inusual para nosotros, fue desarmado y aplastado; las palabras "justicia" y "orden" reemplazaron a la palabra hasta ahora sacramental "libertad". Nadie se atrevía a llamar a su rigor, y no quería llamarlo crueldad: porque garantizaba tanto la seguridad personal de todos como, en general, la seguridad del estado. Rostros alegres y contentos se veían por todas partes, sólo familiares y amigos de los rebeldes el 14 de diciembre parecían tristes . Al mismo tiempo, el autor de las memorias señaló que “ todavía no era el lugar ” para escribir sobre todo lo que había escuchado entonces [26] .
Teniendo en cuenta el estatus social de los condenados, el círculo de " familiares y amigos " resultó amplio. En sus memorias, los decembristas recordaron numerosos casos de simpatía, atención y ayuda de personas de diversos ámbitos de la vida.
Por temor a la indignación pública, Nicolás I ordenó que la hora y el lugar de la ejecución de los decembristas se mantuvieran en secreto. Los mensajes sobre ella se publicaron retroactivamente. Sorprendido , A. S. Pushkin , que llamó a los decembristas "las personas más inteligentes de Rusia ", escribió " Y yo podría... " y dibujó una horca en los márgenes del manuscrito. El poeta Príncipe P. A. Vyazemsky reaccionó bruscamente a la sentencia a los decembristas : " Para mí, Rusia ahora está profanada, ensangrentada ... Cuántas víctimas y qué mano de hierro cayó sobre ellos " [27] [~ 2] ...
Por voluntad del emperador, en el "Informe de la Comisión de Investigación" no se menciona el hecho de que los delincuentes estatales exigieron la liberación de los campesinos. Pero en las denuncias de los agentes secretos " sobre el estado de ánimo de las mentes " se extendieron rumores sobre los objetivos antiservidumbre de los conspiradores. El senador, miembro de la Corte Penal Suprema P. G. Divov escribió en su diario el 5 ( 17 ) de abril de 1826 : “ Hay rumores sobre la indignación de los campesinos; ellos ... dicen que el difunto emperador dio la libertad, y ahora el emperador reinante no quiere cumplir esto. Tales rumores son sin duda una consecuencia de la conspiración del 14 de diciembre ” [28] .
Los decembristas en sus planes no se apoyaron en el pueblo. Sin embargo, la gente común, que conoce bien la injusticia de las autoridades y simpatiza con todos los castigados por ella, vio incluso en la forma de enviar a los decembristas, que fueron condenados a trabajos forzados por intentar rebelarse contra los opresores del pueblo . , [29] a Siberia , una confirmación de los privilegios de clase legalizados. En sentido figurado, su opinión fue expresada por A.I.
La cobertura oficial del proceso en la prensa rusa pretendía mostrar la objetividad de la investigación, la imparcialidad del juicio y la sentencia y, lo que era importante para Nicolás I, " tranquilizar a Europa ", cuyos monarcas estaban interesados en la eventos que tienen lugar en Rusia.
El decembrista N. I. Turgenev , condenado a muerte en ausencia , que vivía en el exilio desde 1826, escribió que la actitud de la prensa inglesa y francesa hacia los participantes en el levantamiento de diciembre fue, en general, bastante imparcial [30] . Estudios posteriores han mostrado heterogeneidad en la interpretación de los resultados de la investigación y ensayo por parte de diferentes publicaciones.
El informe de la comisión de investigación se publicó en su totalidad en los principales periódicos. El " Times " inglés señaló que se están haciendo grandes esfuerzos en San Petersburgo " para volver a convencer al mundo de la culpabilidad de quienes participaron en la conspiración " [31] . El 10 de agosto de 1826, al comentar el veredicto, The Times escribió que 36 de los acusados fueron condenados a muerte, pero 31 de ellos fueron conmutados, por la gracia del soberano, a una sentencia mucho más severa que la muerte en el cadalso: cadena perpetua en minas y señaló: “El gobierno imperial, sin embargo, está gravemente equivocado si piensa que una investigación puramente formal llevada a cabo por una comisión de 8 miembros, cortesanos y ayudantes del emperador, puede despertar confianza en los países civilizados de Europa. , o incluso en la Rusia menos culta ".
Las opiniones y valoraciones de los acontecimientos de las publicaciones francesas estaban determinadas por su orientación política [32] . Los periódicos conservadores "La Quotidienne" y " Journal des débats " reprodujeron íntegramente los informes oficiales de Rusia e imprimieron en extractos un enorme informe de la comisión de investigación, que ocupaba de diez a doce páginas de apéndices en varios números. El "Journal des débats" del 22 de agosto, apoyando el castigo de los conspiradores que dictaron "la sentencia sobre las personas coronadas ", escribió que el objetivo de este " pueblo exaltado " - "una república entre Siberia y Crimea " - en sus ojos " justificó los medios y esto los obligó a seguir el camino de los crímenes y las locuras ". En un intento por mantener los tronos europeos, que podrían verse sacudidos por la actuación de los decembristas, los periódicos monárquicos restaron importancia al máximo a los acontecimientos en Rusia y llamaron a la admiración tanto por la firmeza como por la dulzura de Nicolás, declarando que " ahora todo está lleno de alegría y calma ”. El semanario más liberal Le Constitutionnel fue más comedido en su aprobación y condenó que el juicio de los decembristas, que se llevó a cabo " sin ninguna protección y a puerta cerrada ", estuvo marcado por "el sello de la tiranía y la anarquía ". El número del 10 de agosto de 1826 en el semanario enfatizó la crueldad de la ejecución de cinco decembristas.
En los Estados Unidos, las noticias de eventos "desagradables" en Rusia aparecieron en la edición oficial de Washington del National Intelligencer en marzo de 1826. El enviado estadounidense Henry Middleton , en sus mensajes desde San Petersburgo, apoyó la versión oficial del incidente del 14 de diciembre, publicada por el periódico de San Petersburgo " Journal de St.-Petersbourg ". Más tarde, escribió sobre los resultados del juicio de los participantes en una conspiración peligrosa para el gobierno : y cuando uno recuerda con qué medidas despóticas y sangrientas tal conspiración habría sido reprimida hace un siglo o incluso medio siglo, entonces, en verdad, hay una gran razón para estar satisfecho con el progreso esencial de la civilización ” [33] .