La teoría de las grandes personas , la teoría del héroe y la multitud : un concepto que sugiere que el desarrollo de la historia está determinado por la mente y la voluntad de las "grandes personas" individuales.
Uno de los mayores defensores de esta teoría en el siglo XIX. fue Thomas Carlyle , autor de Heroes, Hero Worship, and the Heroic in History (1841). Escribió: “... La historia mundial, la historia de lo que una persona ha hecho en este mundo, es, en mi opinión, en esencia, la historia de grandes personas que han trabajado aquí en la Tierra... Todo lo que se ha hecho en este mundo es, en esencia, un resultado material externo, una implementación práctica y una encarnación de pensamientos pertenecientes a grandes personajes enviados a este mundo. La historia de estos últimos es verdaderamente el alma de toda la historia del mundo.
Gabriel Tarde escribió que todos los logros de la civilización son el resultado de las actividades de personalidades destacadas, ya que la ley principal de la vida social es la imitación de los seguidores (las masas) del héroe.
Friedrich Nietzsche en Sobre los beneficios y daños de la historia para la vida (1874) escribió: “Las masas me parecen dignas de atención solo en tres aspectos: en primer lugar, como malas copias de grandes personajes hechas en papel malo a partir de negativos borrados, luego , como contraataque de grandes personas y, finalmente, como herramientas de grandes personas; por lo demás, ¡malditos sean ellos y las estadísticas!”.
Nikolai Mikhailovsky en su libro Heroes and the Crowd (1882) escribió con más cautela: "Impotente para cavar un nuevo canal para la historia, una persona puede, sin embargo, bajo ciertas condiciones, detener temporalmente el curso histórico o acelerar su velocidad ... Entonces, el hecho de que en la historia de vez en cuando aparezcan personalidades, imponiendo su sello individual, no contradice en absoluto la legalidad de la historia: leyes generales gobiernan el orden del movimiento histórico, las personalidades influyen en su velocidad... Para que una persona dé el tono de la historia, para arrojar su color personal sobre una época, se requiere, por supuesto, para que ella misma entre en sintonía, para que haya algo en común entre sus tareas y el medio en el que le toca actuar. Mikhailovsky distinguió entre los conceptos de "héroe" y "gran personalidad". En su opinión, las grandes personas se destacan según el valor de su aporte a la sociedad, y un héroe es una persona que da el primer paso y cautiva a las masas con su ejemplo.
José Ortega y Gasset , en La rebelión de las masas (1930), escribió: “En una sociedad bien ordenada, la masa no actúa por sí sola. Ese es su papel. Existe para ser conducida, instruida y representada por ella hasta que deje de ser masa, o al menos empiece a luchar por ella. Pero por sí solo, es incapaz de hacer esto. Tiene que seguir algo superior, procedente de una minoría selecta. Podéis argumentar todo lo que queráis sobre quiénes deberían ser estos elegidos, pero el hecho de que sin ellos -sean quienes sean- la humanidad perderá la base de su existencia está fuera de toda duda, aunque Europa ha estado escondiendo la cabeza bajo el ala como un avestruz durante un siglo con la esperanza de no ver lo obvio. Esta no es una conclusión privada de una serie de observaciones y conjeturas, sino la ley de la "física" social, para igualar a la de Newton en su inmutabilidad.
En particular, esta posición fue sostenida por quienes, como Herbert Spencer , creían que el proceso de cambio social se realiza de acuerdo con leyes naturales, independientemente de los deseos de los individuos [1] , y colocaban a las masas, grandes grupos sociales y clases en el centro de los procesos históricos.
En particular, esta posición es apoyada por el marxismo . Así, el marxista Georgy Plekhanov escribió:
En la actualidad, la naturaleza humana ya no puede ser considerada como la causa última y más general del movimiento histórico: si es constante, entonces no puede explicar el curso extremadamente cambiante de la historia, y si cambia, entonces es obvio que sus cambios son ellos mismos. determinado por el movimiento histórico. En la actualidad, la causa última y más general del movimiento histórico de la humanidad debe reconocerse como el desarrollo de las fuerzas productivas , que determina cambios sucesivos en las relaciones sociales de las personas. Junto a esta causa general, operan las causas especiales, es decir, la situación histórica en la que tiene lugar el desarrollo de las fuerzas productivas de un pueblo dado y que a su vez fue creada en última instancia por el desarrollo de las mismas fuerzas en otros pueblos. , es decir, la misma causa general.
Finalmente, la influencia de las causas especiales se complementa con la acción de las causas individuales, es decir, las características personales de los personajes públicos y otros "accidentes", gracias a los cuales los acontecimientos finalmente reciben su fisonomía individual. Las causas individuales no pueden producir cambios fundamentales en la acción de las causas generales y especiales, las cuales, además, determinan la dirección y los límites de la influencia de las causas individuales. Pero de todos modos, no hay duda de que la historia tendría una fisonomía diferente si las causas individuales que la influyeron fueran reemplazadas por otras causas del mismo orden. [2]
Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que, a menudo, las personalidades de temperamento titánico fallan y las personalidades completamente insignificantes tienen una gran influencia en la historia. K. Kautsky escribió: “Tales personalidades sobresalientes no significan necesariamente los más grandes genios. Y los mediocres, e incluso los que están por debajo del nivel medio, así como los niños y los idiotas, pueden convertirse en figuras históricas si caen en manos de un gran poder” [3] .