Afthardodoketism ( griego antiguo ἀφθαρτοδοκήται - "imperecedero" de otro griego ἄ -φθαρτος - "indestructible [1] , imperecedero" + δόκησις - "aparecer"; Julianismo Bizancio VI, existente durante el Imperio Bizantino VI, el Imperio Bizantino, durante -VII siglos Armenia y Etiopía. Sus líderes, el obispo Julián de Halicarnaso y Gaiano de Alejandría , creían que el cuerpo de Cristo era siempre incorruptible (“incorrupción” se entiende aquí como la imposibilidad de destrucción, desintegración en elementos) [2] . Este punto de vista se oponía al de otro líder miafisita , Sevir de Antioquía , quien creía que el cuerpo de Cristo se volvió incorruptible solo después de la resurrección [3] [4] . Aftartodoketov, así como doketov , también fueron llamados fantasiastas [5] .
La doctrina del aftardodoceticismo se basa en el hecho de que, según sus adherentes, las propiedades divinas y humanas en Jesucristo están tan mezcladas que después de la encarnación en Cristo no existe tal acción o propiedad que pueda ser considerada como únicamente Divina o como única humano. Por lo tanto, le es imposible asimilar cualquier cualidad que contenga un elemento de imperfección, ya que la propiedad de corrupción, como expresión de inferioridad, sólo puede atribuirse a la humanidad, pero de ninguna manera a lo Divino. Al mismo tiempo, Julián de Halicarnaso negó las acusaciones de docetismo e insistió en la plena realidad de las pasiones y muerte de Jesucristo. Sin embargo, creía que estas pasiones son antinaturales, es decir, son impuestas a la humanidad impasible por lo Divino [6] .
El clérigo ortodoxo Oleg Davydenkov , doctor en teología, llama al aftartodocetismo una “ doctrina monofisita radical ”, que tuvo un impacto significativo en la teología de la Iglesia armenia y no ha sobrevivido en ella hasta el día de hoy [6] [7] .
Según el historiador Evagrius Scholasticus [8] , en 564-565 el emperador Justiniano el Grande aceptó la doctrina de los Aphthartodokets y trató de incorporarla a la enseñanza ortodoxa .
En ese momento, Justiniano, desviándose del recto camino real de los dogmas y embarcándose en un camino no transitado ni por los Apóstoles ni por los Padres, se enredó en espinas y cardos. Pero, queriendo llenar la Iglesia de ellos, no logró su objetivo; porque el Señor, habiendo cumplido la predicción de la profecía, cercó el camino real con fortalezas indeciblemente fuertes, como un muro escarpado y una valla puntiaguda, para que los homicidas no pudieran saltar por encima de él. Entonces, cuando en la antigua Roma, después de Vigilio, Juan, también llamado Catelin, obispos, en Nueva - Juan, sirio de nacimiento, en Alejandría - Apollinaris, en Teópolis - Anastasio después de Domninus, y en Jerusalén Macario, después de la deposición de Eustochius , restaurado a su propio trono después de anatematizar a Orígenes, Dídimo y Evagrio - en este momento Justiniano emitió el llamado edicto entre los romanos, en el que llamó al cuerpo del Señor no sujeto a corrupción y no involucrado en pasiones naturales e inocentes , y dijo que el Señor también comió antes del sufrimiento, como comió después de la resurrección; como si, es decir, su cuerpo santísimo, ni en pasiones arbitrarias ni naturales, recibiera ninguna transformación o cambio desde el momento de su formación en el vientre, e incluso después de la resurrección. Obligó a todos los sacerdotes de todas partes a estar de acuerdo con esta enseñanza. Pero ellos, diciendo que esperaban la opinión del obispo de Antioquía Anastasio, rechazaron su primer intento.
Evagrius Scholasticus, Historia de la Iglesia, IV, 39
El patriarca Eutiquio , que presidió el Quinto Concilio Ecuménico , se opuso a sus esfuerzos debido a la contradicción de las nociones aftardodocéticas con la Sagrada Escritura . Eutiques fue enviado al exilio y reemplazado en su puesto por Juan Escolástico ; El patriarca Anastassy de Antioquía también compartió su destino. 195 obispos declararon en solidaridad que todos dejarían sus sedes, pero no aceptarían las enseñanzas de los "fantasiosos". Justiniano preparó un decreto sobre la introducción de este principio en todo el imperio, pero su muerte el 2 de noviembre de 565 impidió estos planes [9] . Se informa que la muerte se apoderó del emperador en el momento de firmar el decreto sobre el exilio de Anastasia:
Pero, Dios previó lo mejor de nosotros (Heb. II, 40), esta palabra no se hizo pública; porque Justiniano, en el momento en que dictaba la definición del destierro de Anastasio y de los sacerdotes que pensaban como él, recibió un golpe invisible y falleció de esta vida, habiendo reinado solo 58 años y 8 meses.
Evagrius Scholasticus, Historia de la Iglesia, IV, 41
El sucesor de Justiniano, Justino II , revocó el decreto de su predecesor y devolvió a los obispos a sus sedes.
El decreto de Justiniano mismo no se ha conservado, y nadie excepto Evagrius informa sobre él [10] . No hay evidencia de que Justiniano alguna vez se pronunció en contra del Concilio de Calcedonia. En sus famosos escritos, el emperador Justiniano enfatizó que el cuerpo de Cristo era corruptible hasta la Resurrección. Sobre la base de tales dificultades, el investigador A. Gerostergios llegó a la conclusión de que tal edicto no existía en absoluto y que fue inventado por los opositores del emperador, quienes lo acusaron de caer en la herejía aftardokética [11] .
En la Iglesia Ortodoxa, la opinión de los Aphthartodokets es herética , y se confiesa la doctrina de que el cuerpo de Cristo era corruptible (lo mismo que todas las personas), antes de la Resurrección. Juan de Damasco en su libro "Sobre Cien Herejías en Breve" menciona esta herejía bajo el número 84 y escribe lo siguiente al respecto:
84. Aftartodocitas: descendientes de Julián de Halicarnaso y Gayan de Alejandría; también son llamados gayanitas. En todo lo demás están de acuerdo con los sevirianos; difieren de ellos en que dicen que la diferencia de naturalezas en su unión en Cristo era ilusoria; pero estos enseñan que el cuerpo de Cristo desde su misma formación fue incorruptible. Y que el Señor soportó sufrimientos, confiesan, quiero decir hambre, y sed, y cansancio; pero dicen que no los padeció como nosotros. Porque soportamos los sufrimientos por necesidad natural, pero Cristo, según ellos, los soportó voluntariamente y no era esclavo de las leyes de la naturaleza [12]