Diseño sin torreta

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 1 de junio de 2020; las comprobaciones requieren 8 ediciones .

El diseño sin torreta es el tipo más antiguo de esquema de diseño de vehículos blindados (BTVT) que apareció junto con los primeros tanques, en los que los vehículos blindados diseñados no tienen una torreta como tal. Tiene una serie de ventajas y desventajas en comparación con los tanques diseñados según el diseño clásico. Inicialmente, casi todos los tanques en serie se diseñaron de acuerdo con un diseño sin torreta, sin embargo, con el advenimiento y la introducción generalizada de torretas de tanques giratorias en la práctica de la construcción de tanques, este método de diseño se convirtió en una excepción y una ocurrencia bastante rara [2] .

Terminología

Debido al hecho de que los primeros proyectos de tanques antes del comienzo de la era de la construcción de tanques en serie y los primeros modelos en serie incorporados en metal no tenían torres desde el momento en que los tanques aparecieron en servicio con los ejércitos más industriales y militares. En los estados técnicos, no se aplicó el término "turretless" en relación con los vehículos blindados, ya que no había una alternativa masiva ( estándar ) para comparar y definir la ausencia de una torre como algo no estándar. Más tarde, con el advenimiento del diseño de torreta en su sentido moderno y con su introducción generalizada en los estándares de la construcción mundial de tanques, el diseño sin torreta comenzó a convertirse gradualmente en una cosa del pasado, como arcaico , debido a la incapacidad de los diseñadores. para resolver el problema de la orientación efectiva y rápida del armamento principal de los tanques sin torreta en el objetivo. Ella experimentó un renacimiento durante la aparición de los destructores de tanques : montajes de artillería autopropulsados ​​​​(ACS) con cañones giratorios fijos o limitados, para los cuales esta opción de diseño se consideró estándar. En el léxico militar de idioma inglés estadounidense , el concepto de "torretless tanks" ( tanques sin torreta en inglés  ) se utilizó en relación con la ingeniería y reparación y restauración de vehículos blindados : tanques puente , vehículos de ingeniería y otros equipos auxiliares, en el léxico inglés británico , la expresión se usó principalmente en relación con las armas blindadas (BTV), convirtiéndose en un sinónimo de las monturas de artillería autopropulsadas de fabricación soviética, que tienen los índices SU y SAU (de ahí la transliteración latina literal - tanques SU ). [3]

Para designar vehículos blindados sin torreta, tanto en el léxico del idioma ruso como en los ejércitos de los países occidentales, se utilizaron todo tipo de equivalentes terminológicos, cuya selección, según el historiador británico de la construcción de tanques Richard Ogorkevich, fue un elemento de una rivalidad tácita entre la caballería y la artillería: las fuerzas de tanques estadounidenses, británicas y francesas heredaron mucho, comenzando por la estructura organizativa y de personal , los nombres de las unidades y una serie de especialidades de registro militar de las tropas de caballería y en parte de la flota , incluso el La jerga de los primeros tanquistas era una jerga de caballería modificada, a su vez, las unidades de artillería autopropulsada se convirtieron en herederas de la artillería de campaña, adoptando todo lo mismo en mayor medida de los artilleros -la selección de equivalentes verbales para tanques sin torreta, ya que eran se utilizaron en mayor medida para combatir tanques enemigos, o se diseñaron originalmente como armas autopropulsadas estructuralmente y de acuerdo con su propósito previsto , para no volver a utilizar la palabra "tanque", pretendía enfatizar la diferencia entre estas ramas de las fuerzas armadas y los petroleros para distanciarse de los artilleros autopropulsados, enfatizando la continuidad de las tradiciones y demostrando la arrogancia de la caballería frente a la infantería. y artillería [4] [5] .

Características comparativas del tanque de batalla principal de las unidades blindadas estadounidenses M1A1 Abrams y los tanques prometedores M1-X y TLT [6]
	M1A1	M1-X	TLT
calibre de arma	120 milímetros	140 milímetros
ametralladoras	3	2	una
Tripulación	4 personas	3 personas
Peso	65 toneladas		45 toneladas
Altura	2438,4 milímetros (8,0  pies )		2.286 milímetros (7.500  pies )
Ancho	3657,6 milímetros (12  pies )
Longitud	7.620 milímetros (25,00  pies )
Poder específico	28 CV por tonelada		32 CV por tonelada

En el período de la posguerra, el diseño de la torreta ya estaba tan arraigado en el diseño de la construcción de tanques que se convirtió en un clásico y lo sigue siendo hasta el día de hoy. En el léxico militar en ruso soviético, la expresión "sin torreta" en relación con los vehículos blindados casi siempre se usaba solo en relación con los tanques, para los cuales esta opción de diseño se había vuelto muy poco estándar en ese momento, y el uso de esta expresión tenía la intención de enfatizar este no estándar. Los modelos extranjeros de vehículos blindados sin torreta podrían tradicionalmente llamarse erróneamente "destructores de tanques", a pesar de que en los ejércitos de los estados donde estaban en servicio, podrían clasificarse como tanques de batalla principales (MBT).

Finalmente, el tercer nacimiento del diseño sin torreta ocurrió entre los años 60 y 70. en el Reino Unido , como parte de varios proyectos combinados en un único programa estatal de investigación y desarrollo (I+D) denominado "Vehículos blindados para la década de 1980" ( AFV para la década de 1980 ) y el programa internacional anglo-alemán de I+D " El futuro del tanque de batalla principal " ( FMBT ). [7]

Se estudiaron las capacidades de combate y el potencial de los tanques sin torreta, así como las perspectivas para su producción en masa y puesta en servicio con unidades blindadas y de caballería blindada del Ejército de los EE. UU. (con el índice condicional TLT , es decir, T urret L ess Tank ). a finales de los años 80 - 90. en los trabajos de los estudiantes de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los EE. UU . [6] .

Historia

Si no tenemos en cuenta los primeros tanques, en los que la ausencia de torretas giratorias se debió a la etapa inicial de construcción de tanques, entonces, como un área independiente de trabajo de investigación y desarrollo, la idea de apuntar el El armamento principal del tanque en el objetivo girando el casco en ambos planos se implementó a propósito en el tanque experimental francés Schneider-Renault SRB , que fue diseñado en 1921 y sobre la base del cual se creó más tarde el tanque Char B1 , que entró en producción en masa para el ejército francés . Y aunque ambos tanques ya estaban equipados con torretas con un cañón de pequeño calibre en combinación con un cañón de calibre principal montado en la placa de blindaje frontal, apuntar las armas del cañón principal en un plano horizontal se llevó a cabo en el acto por el estándar. método de giro de vehículos con orugas, creando una diferencia en las velocidades de las orugas rezagadas y en marcha, y en el plano vertical debido a la transmisión hidrostática continua . A pesar de los resultados insatisfactorios en términos de eficiencia de disparo , los experimentos continuaron hasta 1940 y el programa de desarrollo se completó poco antes de la ocupación de Francia por las tropas alemanas nazis . De hecho, el tanque sueco Strv 103 se convirtió en el principal carro de combate en el que se implementó esta idea , a pesar de que se desarrollaron prototipos de equipos de este tipo en Alemania , Gran Bretaña y EE . UU. [4] .

Conveniencia

A continuación se muestra una lista de las principales ventajas y desventajas de los vehículos blindados sin torreta (principalmente tanques), formulados no de manera abstracta, sino en comparación con los tanques del diseño clásico (torreta) de un período de tiempo específico ( décadas de 1960 - 1970 ), cuando el problema de crear el diseño imprudente de MBT fue de la mayor relevancia. Para comprender mejor el concepto de diseño y la naturaleza de la tarea táctica y técnica que enfrentan los desarrolladores , también es necesario imaginar las características de los teatros de guerra para usar en la escala en la que se desarrollaron muestras de vehículos blindados sin torreta. Entonces, por ejemplo, el terreno montañoso y pantanoso del teatro de operaciones del norte de Europa, para el cual se desarrolló el tanque sueco Strv 103, con abundancia de arbustos y otra vegetación baja, es ideal para maniobrar equipos de esta clase, actuando en al mismo tiempo como un refugio que permite a los tanques realizar maniobras antimisiles libremente y evitar el fuego y el contacto visual con el enemigo, escondiéndose detrás de baches, vegetación densa y utilizando activamente los pliegues del terreno y otras ventajas proporcionadas por las condiciones del terreno y las características militar-geográficas. de este teatro de operaciones.

Ventajas

La exclusión del diseño de los vehículos blindados de la torre le dio una serie de ventajas indiscutibles sobre los vehículos blindados de diseño clásico, a saber: [9] [10]

Potencia de fuego

A diferencia de los vehículos blindados de torreta, cuyo calibre del arma es proporcional al diámetro de la correa del hombro de la torreta y también está limitado por ella, la ubicación de las armas del cañón principal directamente a través de la ranura en la placa de blindaje frontal permite la instalación de armas en vehículos blindados que son significativamente más grandes que los cañones de tanque estándar tanto en calibre como en potencia de la munición utilizada , - la experiencia del uso de fuerzas blindadas en combate por parte de ambos bandos opuestos en la Segunda Guerra Mundial , especialmente en el teatro de operaciones de Europa del Este , confirmó la corrección de la tesis con respecto a las ventajas de un diseño sin torreta en términos de lograr una potencia de fuego significativamente superior con tamaños similares o incluso más pequeños [4] .

Silueta

La silueta de un tanque con diseño clásico (izquierda) y la silueta de un tanque sin torreta (derecha) en proyección frontal

Para los tanques del período de entreguerras y posguerra, la altura de la torreta osciló entre 1 ⁄6 y 1 ⁄3 o más de la altura del tanque, sin contar las superestructuras y el kit de carrocería ubicado en la parte superior de la torreta: una torreta de comandante, una torreta de ametralladora, armas adicionales, comunicaciones por radio y otros equipos que elevaron la altura total del tanque hasta tres metros o más. Reducir la silueta de un tanque significaba automáticamente una reducción de su visibilidad para el enemigo a las mismas distancias a las que los tanques convencionales son visibles a simple vista. Además, en proporción a la disminución en el área de reflexión de la señal de radio, el rango de detección del tanque por parte del enemigo disminuyó con la ayuda del reconocimiento de radar [11] .

Área de superficie

Debido a la exclusión de la torre, el área total de la superficie afectada del objetivo condicional se reduce, tanto en las proyecciones frontales como laterales, es decir, ingresar a dicho tanque desde una distancia de un golpe garantizado en un tanque de diseño clásico se vuelve más difícil cuanto más disminuye su altura (manteniendo el ancho y el largo de un tanque imaginario en los valores originales). Un factor importante fue la reducción del área de la superficie frente a la onda de choque que se aproxima y el área de la superficie irradiada, lo que aumentó la resistencia de la tripulación y el tanque a los factores dañinos de una explosión nuclear , a saber, la onda de choque . y radiación penetrante , en el contexto del uso potencial de municiones nucleares y termonucleares por las partes beligerantes [11] .

Vulnerabilidad

La unión entre el casco del vehículo blindado y la torreta es uno de los elementos estructurales más vulnerables del tanque. Por lo tanto, excluyendo la torreta, se elimina el riesgo de que los proyectiles enemigos impacten en la torreta como tal y el riesgo de que la torreta se caiga del hombro, además, se excluyen otros riesgos asociados, ya que como consecuencia de que un proyectil impacte en la base de la torreta, puede atascarse en el momento más intenso y crucial de la batalla, etc., e) Los vehículos blindados que no tienen torreta no tienen este tipo de problema [4] .

Peso de combate

Una reducción significativa en el peso de combate del vehículo debido a la exclusión de la torreta de su diseño, cuya masa varió para varios tipos de vehículos blindados de 1 ⁄ 10 a 1 ⁄ 3 o más del peso total de combate, manteniendo un chasis y un sistema de propulsión similares aumentaron significativamente el rendimiento de conducción del tanque, aumentaron su maniobrabilidad, velocidad y reserva de energía. El espacio resultante y el aumento de la potencia específica ( caballos de fuerza por tonelada de peso) podrían utilizarse para varias cargas útiles , por ejemplo, para aumentar el grosor de la armadura, municiones , el volumen de los tanques de combustible y el suministro de combustible transportado, la instalación de armas adicionales y otras necesidades [11] .

Superando obstáculos

Una torreta de tanque masiva, que concentra el centro de masa del tanque debajo de ella, limita su capacidad para superar obstáculos verticales extendidos y especialmente horizontales, como un foso , zanja , trinchera , trinchera , a medida que se supera, el vehículo rueda más y más. bajo la influencia de la gravedad y, como resultado, cae, clavando la parte frontal del cuerpo en la pared del hueco y atascándose. El cambio en el centro de masa, logrado como resultado de una distribución más uniforme del peso a lo largo de toda la estructura, o su concentración en la parte trasera del vehículo, permite que los vehículos blindados sin torreta superen obstáculos verticales más altos y horizontales más anchos. [11] .

Flotabilidad

Además de reducir la maniobrabilidad de los blindados a la hora de sortear obstáculos terrestres, una torreta pesada es uno de los principales limitadores de la capacidad de los blindados para sortear obstáculos de agua nadando, por lo que su exclusión, además de la posibilidad de colocar varios tipos de cargas útiles y superación de obstáculos en tierra, significó la posibilidad de lograr una flotabilidad positiva de una unidad de vehículos blindados, que se implementó en algunas muestras, que esencialmente se convirtieron en tanques anfibios : la masa significativamente reducida del tanque, combinada con la presurización del casco , le permitía superar obstáculos de agua nadando, y no cruzando por el fondo, lo que era una ventaja importante en condiciones de terreno con gran cantidad de embalses naturales y artificiales, ahorraba tiempo y mano de obra para cruzar y forzar las barreras de agua [11] .

Reserva

Debido al poder específico liberado, fue posible aumentar el blindaje frontal y lateral, instalar elementos de blindaje adicionales y blindaje en el frente y a lo largo de los lados. Antes del advenimiento y el comienzo del rápido desarrollo de la munición acumulativa , y luego la munición con una ojiva en tándem , incluso la forma más sencilla de mejorar la armadura simplemente aumentando el grosor de la armadura parecía ser un método bastante efectivo para aumentar la capacidad de supervivencia de una unidad. de vehículos blindados y la seguridad de la tripulación [11] .

Tripulación

Debido al hecho de que el diseño sin torreta permitía apuntar el cañón del tanque al objetivo girando el casco, el conductor realizaba simultáneamente las funciones de artillero y artillero , lo que redujo el número de miembros de la tripulación en al menos una persona (artillero), y con la instalación de un cargador automático - por dos personas (artillero y cargador). Además, debido a la exclusión de la torreta del diseño del tanque, el compartimiento de combate y el compartimiento de control se combinaron en un solo espacio, donde era más fácil para el asistente del conductor (si lo hubiera entre los miembros de la tripulación) o el tanque . comandante para cambiar las palancas del conductor en caso de su lesión o muerte, y también se simplificó la coordinación de acciones entre los miembros de la tripulación a nivel de interacción "codo" en caso de falla o mal funcionamiento del sistema de comunicación a bordo, estando cerca, incluso En las condiciones de ruido del sistema de propulsión, salvas de cañón y disparos de ametralladora, no fue difícil para los miembros de la tripulación transferir comandos entre sí e intercambiar los mensajes de información más simples ("¡El camino está despejado!", "¡Adelante!" , “¡Veo al enemigo!”, “¡Fuego!”, “¡Mal funcionamiento!”, etc.) de forma no verbal , utilizando un conjunto de gestos , asentimientos y táctilmente . En la variante más óptima, la tripulación de un tanque sin torreta constaba de tres personas: un conductor / artillero de un cañón de tanque, un asistente de conductor / artillero-operador de armas de misiles guiados y un comandante de tanque, con la perspectiva de reducir el número de miembros de la tripulación a dos personas [11] .

Simplicidad tecnológica

En términos de producción y tecnología, volviendo a la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, más concretamente, al trabajo de la retaguardia de los beligerantes, el ciclo completo de producción de vehículos sin torreta se caracterizó por la sencillez de reconstruir las instalaciones de producción a partir de la producción . de vehículos blindados con torreta a la producción de vehículos sin torreta, sin la necesidad de muchos años de trabajo de diseño, reciclaje del personal técnico y de ingeniería y mano de obra (basta con un breve entrenamiento adicional de los trabajadores en el trabajo) y sin un cambio radical en el conjunto de operaciones tecnológicas y base material y técnica. Además, si no tiene en cuenta uno de los eslabones más débiles de los vehículos blindados sin torreta: el sistema de guía de las principales armas de cañón, en todos los demás aspectos, el diseño sin torreta ha sido y sigue siendo el esquema de diseño más simple, primitivo y confiable. para vehículos blindados, como resultado, haciendo que dicho equipo sea el más barato en producción, lo cual es importante cuando se produce en grandes cantidades [4] .

Desventajas

Las principales desventajas de los vehículos blindados sin torreta en el momento de mayor actividad de diseño en el desarrollo de este tipo de vehículos blindados fueron: [4] [6]

• Un aumento en el tiempo dedicado a apuntar un cañón de tanque y otras armas guiadas aerotransportadas a un objetivo en comparación con los tanques de torreta simple, doble y múltiple del diseño clásico, junto con la imposibilidad de combinar fuego y maniobra al mismo tiempo. es decir, disparar desde el arma principal en movimiento;
• La necesidad de detenerse para la implementación de una salva dirigida, que redujo la efectividad general de combate de dichos vehículos, ya que los vehículos blindados clásicos, sujetos a calificaciones suficientes y al nivel de entrenamiento de fuego del artillero, proporcionaron la capacidad de disparar en movimiento. , sin detenerse, lo que condujo a vehículos sin torreta, en primer lugar, a un aumento en la duración del ciclo de disparo y, como resultado, a una disminución en la velocidad de disparo, en segundo lugar, a un aumento en el intervalo de tiempo entre la detección y disparar a un objetivo, proporcionando al enemigo tiempo adicional para abrir fuego para adelantarse o ponerse a cubierto, lo que de antemano redujo la efectividad de disparar , en tercer lugar, aumentando la vulnerabilidad de un vehículo blindado detenido al fuego enemigo;
• La imposibilidad práctica de utilizar misiles guiados antitanque lanzados por barril guiados por cable sin dividir el ciclo de disparo en dos etapas sucesivas: I) lanzamiento por parte del artillero (conductor del tanque) y II) seguimiento del misil en vuelo hacia el objetivo a lo largo de la línea de la vista manteniendo la marca de puntería o punto de mira en el centro de la proyección visual del objetivo, realizado por el operador , lo que era difícil por una serie de razones técnicas, y en el caso de que el lanzamiento y el seguimiento del cohete fueran llevado a cabo por el conductor, el tanque permaneció inmóvil durante el vuelo del cohete hacia el objetivo (esta vez aumentó en proporción al aumento del alcance al objetivo), lo que en las condiciones de una fugaz batalla de armas combinadas lo convirtió en casi un blanco ideal ;
• La imposibilidad práctica de maniobrar, girar hacia un lado o dar una vuelta completa mientras se disparan misiles guiados lanzados por barril guiados por cable, debido al riesgo de rotura o enredo del cable y, como resultado, la pérdida de control del misil;
• La inutilidad casi total de un cañón de tanque en caso de falla de los elementos del tren de aterrizaje que son críticos para girar el tanque (apuntando en un plano horizontal ) , por ejemplo, en caso de rotura de una oruga, o un mal funcionamiento de los eléctricos , hidráulicos , dispositivos de accionamiento neumáticos y mecánicos que regulan el ángulo de inclinación del casco del tanque en relación con los objetivos (apuntando en el plano vertical );
• La complejidad del diseño del sistema de guía, que en sí mismo aumenta la probabilidad de falla de los componentes y conjuntos críticos anteriores y, como resultado, reduce la confiabilidad de la unidad de vehículos blindados en su conjunto;
• Compactación del espacio interno destinado a acomodar a la tripulación, debido a la colocación de la recámara de las armas del cañón principal directamente en el compartimiento de combate y la necesidad de asignar espacio adicional para el retroceso del obturador horizontal (de medio metro a un metro o incluso más), ya que, a diferencia de los blindados de torreta, la instalación de cañones o cañones con cerrojo vertical era difícil por razones técnicas;

• La ineficiencia del uso de combate en las condiciones de los edificios urbanos municipales y comunales (avenidas, calles, callejones, patios) o industriales (zona industrial), debido a la imposibilidad práctica de bombardear objetivos ubicados en los techos y pisos superiores de edificios de varios pisos , en las estructuras superiores de edificios de gran altura del armamento de cañón principal, la imposibilidad de resolver una misión de fuego similar contra objetivos en los techos de edificios de un piso y estructuras bajas durante el combate cuerpo a cuerpo en áreas urbanas densas o edificios del sector privado en un distancia no superior a varios metros. Mayor vulnerabilidad de los vehículos blindados a los bombardeos con lanzagranadas antitanque pesados ​​y de mano , y al lanzamiento de granadas antitanque de mano y cócteles Molotov desde arriba;
• Potencia de fuego total muy mediocre con una potencia de fuego incondicionalmente superior a la de los vehículos blindados de torreta , debido a todos los factores anteriores.

Maneras de eliminar las deficiencias.

• Se suponía que aumentaría las capacidades de fuego bastante bajas (en comparación con los vehículos blindados de diseño clásico), en primer lugar, instalando armas de cañón de mayor calibre, en segundo lugar, aumentando el poder de las municiones utilizadas, en tercer lugar, aumentando la diversidad de la gama de municiones, incluidas las municiones transportables de proyectiles perforantes con y sin plumas , en cuarto lugar, debido al uso de armas de misiles guiados ubicadas en el exterior, en contenedores anclados en puntos de conexión externos, sin protección contra balas y metralla, y en el interior, en contenedores retráctiles, en posición de almacenamiento protegidos por blindaje de tanque. Finalmente, otra forma de aumentar las capacidades de fuego de los vehículos blindados sin torreta era aumentar a dos el número de cañones de las armas principales (cañones o pistolas), con su disposición simétrica a lo largo de los costados y disparando en salva , lo que, sin embargo, no dio la eficiencia de disparo requerida [4] .
• Se suponía que el problema de la imposibilidad de disparar desde el armamento del cañón principal en movimiento, así como la expansión del sector de disparo del objetivo, tanto horizontal como verticalmente, se resolvería instalando un arma en una montura semimóvil cubierta por una esférica blindada. o máscara hemisférica, además de equipar al tirador con una mira con estabilización independiente del campo de visión; esto, en primer lugar, hizo posible disparar a los objetivos sin detenerse, en segundo lugar, aumentó significativamente las capacidades de los vehículos blindados en condiciones de combate en zonas urbanas áreas , y en tercer lugar, aumentó su capacidad de supervivencia debido a la posibilidad de maniobrar al disparar a través del movimiento a lo largo de un camino en zigzag o sinuoso [4] .

totales

Si resumimos las ventajas y desventajas enumeradas y las correlacionamos entre sí, los tanques sin torreta con cañones y/o armas de misiles podrían encontrar un uso efectivo en el combate actuando en defensa contra el avance de los tanques enemigos: estaban bien preparados para resolver una gama limitada de bastante. tareas específicas y no podía realizar toda la gama de misiones de combate asignadas tradicionalmente a los carros de combate principales del diseño tradicional [12] .

La diferencia con el diseño del carro

Los vehículos blindados diseñados según el diseño del carro , así como según el esquema con la ubicación externa del armamento principal, también pueden no tener una torreta como tal, o tener empotrados dentro del casco o puntos de fijación estructural ubicados externamente (plataforma giratoria). ), previendo la instalación de módulos de combate libremente reemplazables de varios tipos que recuerdan a una torreta de tanque en forma y propósito, pero la diferencia fundamental es la ubicación externa indicada del armamento principal, en contraste con las opciones tradicionales para un diseño sin torreta, donde un cañón de tanque o cañón es un elemento estructural integral del casco del tanque, que sale a través de un orificio en la placa de blindaje frontal , respectivamente, la recámara de las armas indicadas atendidas por la tripulación dentro del compartimiento de combate.

Alternativas

Una de las alternativas al diseño sin torreta, que combina su silueta baja y rechoncha inherente con las capacidades de disparo del diseño clásico, es el diseño con una torreta baja ("ahogada"), cuya ubicación en el casco es tan inferior al de las versiones clásicas que la torreta no sobresale más allá de sus límites, haciendo que la silueta del vehículo sea igual a la de los modelos sin torreta, pero limitando al mismo tiempo el radio de giro de la torreta, y por tanto bombardeando objetivos desde el armamento principal sin girar el casco solo es posible en el hemisferio delantero, en la dirección del movimiento. Este tipo de concepto de diseño se implementó en 1960 en el proyecto de un vehículo de reconocimiento de combate estadounidense (BRM) en un AVR rastreado (abbr. del vehículo blindado inglés, reconocimiento ), además del BRM propuesto en tres versiones: vehículo de apoyo de fuego , destructor de tanques , caza blindado ligero.

Véase también

• Lista de vehículos blindados sin torreta
• Vehículos blindados con armamento principal externo

Notas

1. ↑ Ogorkiewicz, Richard . ¿Tanques sin torreta?  (inglés) // Armor  : la revista de Mobile Warfare. - Fort Knox, KY: Escuela de Armaduras del Ejército de EE. UU., enero-febrero de 1974. - Vol.83 - No.1 - P.13-14.
2. ↑ Verde, Michael . [https://web.archive.org/web/20160915081142/https://books.google.ru/books?id=E5wfgMSEpHoC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false Archivado el 15 de septiembre de 2016 en Wayback Machine Tanks   ( inglés) ]. - Minneapolis, MN: Zenith Press, 2008. - P.50 - 192 p. - (Galería) - ISBN 978-0-7603-3351-8 .
3. ↑ Ogorkiewicz, Richard. Tanques soviéticos   (inglés) . // El ejército soviético. / Editado por BH Liddell Hart . - L.: Weidenfeld y Nicolson, 1956. - P.304-305 - 480 p.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Ogorkiewicz, Richard . Tecnología de Tanques   (Inglés) . - Coulsdon, Surrey: Jane's Information Group , 1991. - Vol. I - P.402-406 - 424 p. — ISBN 0-7106-0595-1 .
5. ↑ Audoin-Rouzeau, Stéphane . [https://web.archive.org/web/20160915115040/https://books.google.ru/books?id=EjZHLXRKjtEC&pg=PA173#v=onepage&q&f=false Archivado el 15 de septiembre de 2016 en Wayback Combat  Machine ]. // Un compañero de la Primera Guerra Mundial. / Editado por John Horne. - Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell, 2012. - P.183 - 724 p. - (Compañeros de Blackwell para la historia mundial) - ISBN 978-1-119-96870-2 .
6. ↑ 1 2 3 Moore, Gary L. [https://web.archive.org/web/20160917235025/http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a227389.pdf Archivado el 17 de septiembre de 2016 en la Wayback Machine es un tanque sin torreta, una opción viable para el ejército de los Estados Unidos   (inglés) ]. — Tesis de MMAS. - Fort Leavenworth, KS: Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE. UU., 1990. - P.3-139 - 177 p.
7. ↑ Ogorkiewicz, Richard. Vehículos blindados de combate   . // Guerra fría, ciencia caliente: investigación aplicada en los laboratorios de defensa de Gran Bretaña, 1945-1990. / Editado por Robert Bud y Philip Gummett. - Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 1999. - P.131 - 426 p. - (Estudios de Historia de la Ciencia, la Tecnología y la Medicina; 7) - ISSN 1024-8048 - ISBN 90-5702-481-0 .
8. ↑ Ogorkiewicz, Richard. Desarrollos en el diseño de tanques,   No.1 . // El ingeniero : una revista técnica ilustrada. - L.: Morgan Brothers (Publishers) Ltd., 25 de octubre de 1963. - Vol.216 - No.5622 - P.666
9. ↑ Fletcher, Robin . Creación del tanque sin torreta   . // Tecnología militar . - Bonn: Wehr & Wissen, 1987. - Vol.11 - No.6 - P.140-146 - ISSN 0722-3226.
10. ↑ Ogorkiewicz, Richard. Un nuevo tipo de tanque   . // Revista RUSI . - L .: Institución Real de Servicios Unidos, 1967. - Vol.112 - No.648 - P.356-359.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Simpkin, Richard E. Tank Warfare : un análisis de la filosofía de tanques soviética y de la OTAN   . - L.: Brassey's Publishers Limited, 1979. - P.200 - 232 p. - (Publicaciones de Defensa de Brassey) - ISBN 0-904609-25-1 .
12. ↑ Gudmundsson, Bruce I, septiembre de 2016 en Wayback Machine On Armor   (inglés) ]. - Westport, CT: Praeger Publishers , 2004. - P.169 - 234 p. - (La Profesión Militar) - ISSN 1074-2964 - ISBN 0-275-95020-4 .

Enlaces

• Tarasenko A. Perspectivas para el desarrollo de un tanque sin torreta . (recurso electrónico) // Poder del tanque: acero y fuego .