Bruner, Emil

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 15 de diciembre de 2021; la verificación requiere 1 edición .
Emil Brunner
Enrique Emil Bruner
Fecha de nacimiento 23 de diciembre de 1889( 1889-12-23 )
Lugar de nacimiento Winterthur
Fecha de muerte 6 de abril de 1966 (76 años)( 06-04-1966 )
Un lugar de muerte Zúrich
Ciudadanía Suiza
Ocupación Teólogo , profesor de la Universidad de Zúrich
Premios y premios

Comandante de la Orden del Mérito de Alemania

 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

Heinrich Emil Brunner ( alemán:  Heinrich Emil Brunner ; 23 de diciembre de 1889 [1] [2] [3] […] , Winterthur , Zúrich [4] - 6 de abril de 1966 [4] [1] [2] […] , Zúrich [4] , Suiza ) es un teólogo protestante suizo y profesor de la Universidad de Zúrich . Conocido por sus escritos en el campo de la teología dialéctica .

Vida y obra

Emil Brunner nació en Winterthur, cerca de Zúrich. Estudió en las universidades de Zúrich y Berlín. En 1913 recibió un doctorado en teología por su disertación "El componente simbólico en el conocimiento religioso". De 1916 a 1924 sirvió como párroco en el pueblo de Obstalden en el cantón de Glaris. En 1921, Brunner publicó el trabajo "Experiencia, conocimiento y fe", su ensayo de calificación (el llamado Habilitationsschrift, una disertación postdoctoral presentada para un puesto permanente (tenencia) de profesor), y en 1922 recibió el puesto. de Privatdozent en la Universidad de Zúrich. En 1924, se publicó otro libro: El misticismo y la palabra (Die Mystik und das Wort) , que criticaba la " teología liberal " de Friedrich Schleiermacher . En el mismo año, Brunner se convirtió en profesor de Teología Práctica y Sistemática en la Universidad de Zúrich, cargo que ocupó hasta su jubilación en 1953. En 1927, Brunner publicó dos libros, La filosofía de la religión desde el punto de vista de la teología protestante y El mediador: un estudio voluminoso de la persona y obra de Cristo. Después de viajar como profesor a varias universidades de Europa y Estados Unidos, Brunner publicó God and Man (1930) y, en 1932, The Divine Imperative. Brunner continuó su investigación teológica en The Rebellious Man (1937) y Truth as an Encounter (1938). Durante un año (1938-39) Brunner enseñó en la Universidad de Princeton en los Estados Unidos.

Después de la guerra, Brunner pronunció un curso de conferencias sobre "cristianismo y civilización" como parte de las prestigiosas Gifford Lectures en St. Andrew en Edimburgo (1946-1947). En 1946, el primer volumen de la obra magna de Brunner, la "Dogmática" de 3 volúmenes, se publicó con el título "Doctrina cristiana de Dios". El segundo volumen, La doctrina cristiana de la creación y la redención, apareció en 1950. En 1953, dejó el puesto de jefe del departamento de teología y ocupó el lugar de profesor visitante en la recién inaugurada Universidad Cristiana de Tokio, donde enseñó hasta 1955. Después de regresar de Japón, Brunner sufrió una hemorragia cerebral que limitó gravemente su capacidad para seguir trabajando. En 1960, se publicó el volumen final de "Dogmática": "La enseñanza cristiana sobre la Iglesia, la fe y el fin del mundo". Emil Brunner murió en Zúrich el 6 de abril de 1966.

Principales temas teológicos

El objeto principal de la crítica de Brunner fue la "teología liberal" de Friedrich Schleiermacher, quien argumentó que Dios es cognoscible por las habilidades naturales del hombre. La teología de Brunner es una denuncia consistente de los intentos de comprender a Dios con la propia mente, sin la participación de la Revelación, y de hacer que el conocimiento de Dios dependa de la filosofía.

“Si Dios es... como lo representa la filosofía del teísmo, entonces éste no es el Dios de la revelación bíblica, el Todopoderoso Señor y Creador, Santo y Misericordioso. Pero si estamos hablando de un Dios de revelación, entonces este no es en absoluto el Dios predicado por la filosofía teísta .

Al formular la definición bíblica, en su opinión, de la verdad de la revelación, Brunner tomó prestadas las ideas de dos pensadores existencialistas: Ferdinand Ebner y Martin Buber . La obra del último "Yo y Tú" fue decisiva para la concepción de Brunner de la verdad como el encuentro de Dios y el hombre. Para conocer la naturaleza de la revelación divina, es necesario distinguir entre dos tipos de verdad: “verdad-eso” y “verdad-tú”. El primero se aplica al mundo de las cosas, el segundo al mundo de las personas. Hay una diferencia fundamental entre objetos y personas.

Brunner creía que los problemas de la teología moderna se deben en gran medida al pensamiento que opone el sujeto y el objeto del conocimiento, y luego subordina uno al otro. Este modelo fue tomado del campo de los objetos inanimados. Como resultado, las ciencias naturales llegaron a ser consideradas como el criterio de la verdad y la razón independiente como el único método digno de conocimiento.

Sin embargo, la teología que identifica el conocimiento de Dios con el conocimiento de los objetos (como el conocimiento del cosmos o de las partículas elementales) resulta estar en una dirección deliberadamente falsa. La esencia misma del cristianismo reside en el acontecimiento del encuentro del hombre con Dios. El conocimiento de Dios es profundamente personal en el sentido de que va más allá de la comprensión sujeto-sujeto, requiriendo una decisión, elección y compromiso personal:

“La verdad como encuentro no es sólo información veraz. Es la verdad la que destruye los conceptos impersonales de verdad y razón. Sólo puede expresarse en la forma de Yo-Tú. [6]

La verdad es, pues, el punto de inflexión del encuentro del hombre con Dios, cuando Dios habla y el hombre responde. Sólo tal verdad hace justicia a la libertad, a la alteridad de la persona humana, en la que es posible una verdadera relación con Dios.

“Esta verdad llega a una persona como un llamado. No aparece como resultado de mucho pensar, y por lo tanto me impone ciertas obligaciones desde el principio. [7]

Según Brunner, las palabras y los juicios sobre Dios no pueden ser considerados una revelación, ya que inevitablemente la encarnan en sí mismas y la devuelven al ámbito de los objetos materiales.

“Ni la palabra ni el habla son capaces de transmitir el misterio de Dios como Persona” [8]

La verdadera revelación es siempre un acontecimiento de relaciones personales en el momento del encuentro, superando la división sujeto-objeto y revelando a Dios al hombre:

“La revelación es… no solo la transmisión de conocimiento. Es una comunión que da vida y se renueva” [9]

Tal revelación está indudablemente relacionada con la encarnación de Dios en Jesucristo y "el testimonio interior del Espíritu Santo acerca de Jesucristo". Este último permite al creyente estar siempre en la presencia de Cristo:

“Sólo en esta Palabra del Espíritu Santo la revelación divina en Jesucristo se transforma en palabra viva y eficaz de Dios al hombre, en la que la metáfora de la revelación histórica Deus dixit (Dios ha hablado) se transforma en Deus dicit ( Dios habla).” [diez]

En el centro de la enseñanza de Brunner sobre la revelación estaba la idea de que Dios no comunica un conjunto de información acerca de sí mismo, sino de sí mismo. Pero, ¿puede la revelación prescindir de las palabras? Brunner reconoció que el conocimiento de Dios, expresado en palabras, es el resultado natural del encuentro del hombre con Dios. Sin duda, da lugar a pensamientos sobre Dios y su expresión verbal. Sin embargo, Brunner insistió en una clara distinción entre el conocimiento literal y la revelación como tal:

“La Palabra es una revelación mediada, que da testimonio de la verdadera revelación: Jesucristo, la personificación de Dios”. [once]

“La palabra, moldeada en lenguaje humano, es una revelación sólo en un sentido indirecto. Es una revelación que testifica de Él.” [12]

Incluso el testimonio apostólico, por importante que sea para nosotros, no debe convertirse en objeto de fe, aunque es un elemento integral de la fe cristiana. En conexión con esto, la actitud de Brunner hacia la Sagrada Escritura era doble. Por un lado, la Biblia es un testigo indispensable de Dios y una fuente de fe y enseñanzas teológicas. En el cumplimiento de sus funciones, la Biblia sirve de base y criterio de la verdad de la doctrina cristiana. Pero, por otro lado, la Escritura no puede llamarse un llamado literal infalible de Dios a la humanidad.

“La Escritura, y sobre todo el testimonio apostólico de Cristo, es ‘la cuna de Cristo’ (Lutero). Es una "palabra" inspirada por el Espíritu de Dios y al mismo tiempo perteneciente al hombre. Su "naturaleza humana" le da la debilidad y la imperfección inherentes a todas las cosas humanas. [13]

“La palabra de la Escritura no debe considerarse la verdad última, ya que Jesucristo mismo sigue siendo la autoridad suprema. Al examinar las enseñanzas bíblicas, vemos en las Escrituras no una autoridad, sino la fuente de la misma verdad que tiene una autoridad incuestionable. [catorce]

Fue esta división categórica entre fe objetiva y personal el punto débil de la enseñanza de Brunner. Sin expresión verbal, la revelación divina no es capaz de convertirse en confesión y servir como fuente y norma de la doctrina cristiana. Se convirtió en una experiencia silenciosa, puramente subjetiva. A pesar de que el propio Brunner era consciente del "talón de Aquiles" de su enseñanza, siguió insistiendo en la naturaleza no verbal de la revelación y la incongruencia de la palabra de Dios con la humana, bíblica. Como resultado, nunca pudo encontrar un criterio objetivo para la verdad de la enseñanza cristiana.

“Fue solo por un esfuerzo de voluntad que Brunner evitó una ruptura completa con la tradición de la autoridad de la Biblia” [15]

Desacuerdos con Karl Barth

Brunner siempre buscó trazar una línea entre sus contribuciones a la teología y las enseñanzas de Karl Barth , enfatizando dos diferencias principales: la posición de "revelación general" y la doctrina de Dios, en particular, la elección y la predestinación. La ruptura entre Brunner y Barth se produjo a mediados de la década de 1930. Brunner publicó un ensayo titulado "Naturaleza y gracia" en el que argumentaba que Barthes se equivocaba al negar la presencia de la revelación divina en la naturaleza, porque "en este caso, la Palabra de Dios no podría penetrar en el corazón de una persona que ha perdió la capacidad de entender a Dios. La concepción que el hombre común tiene de Dios, la ley y su propia dependencia de Dios puede confundirse y distorsionarse. Pero incluso en esta forma, es necesario como punto de contacto con la revelación divina. [dieciséis]

Barth respondió al ensayo de Brunner con un trabajo llamado "¡No!":

"Tengo que decir '¡No!' a Brunner, a sus amigos y estudiantes, ya todos los que comparten su punto de vista". [17]

Barth acusó mordazmente a Brunner de ayudar a la "teología de compromiso" que llevó a la capitulación de la iglesia alemana a la ideología nazi. Además, acusó a Brunner de rechazar la salvación por gracia a través de la fe y volver a la doctrina católica o neoprotestante (liberal) de la salvación, que presuponía una interacción entre la gracia y el esfuerzo humano.

“Si un nadador experimentado salvó a un hombre que se ahogaba, ¿tiene razón al reclamar su “capacidad de ser salvado” sobre la única base de que es una persona, y no un trozo de plomo? ¡Después de todo, para esto tendría que ayudar a su salvador, haciendo al menos algunos movimientos! ¿Brunner realmente piensa eso? [Dieciocho]

El evangelio, escribió Barthes, no necesita otro punto de contacto con la persona que el que surge bajo la acción del Espíritu Santo, que es un milagro cada vez.

Brunner estaba profundamente herido por los fuertes ataques de Bart. A lo largo de su carrera, volvió a ellos en un intento de aclarar su posición y criticar a Barth. En el primer volumen de su Dogmática, escribió:

“Bart, defendiendo por sí mismo el tema principal, sobre el cual existe un acuerdo total y decisivo entre nosotros, llevado por su “limpieza general”, rechazó mucho de lo que nada tiene que ver con la teología natural y, además, es parte integral de verdad bíblica. Con su enfoque unilateral en la lucha por una causa justa, dañó la teología bíblica, creando así obstáculos innecesarios a la difusión de sus ideas. [19] El principal objeto de crítica de Brunner fue la doctrina de la elección de Barth, que consideraba completamente infundada y que conducía al universalismo. Brunner desarrolló su propia doctrina de la elección en oposición tanto a Barth como a la doctrina calvinista clásica de la doble predestinación. El defecto de estas teorías, según Brunner, fue que en su intento de penetrar la esencia eterna de la elección divina, sus creadores fueron más allá de todo lo dicho o implícito en la revelación divina. Brunner rechazó cualquier "teoría lógica" de la elección a favor de lo que él creía que era una concepción dialéctica y, por lo tanto, bíblica en el pleno sentido de la palabra:

“La fe en Jesucristo es garantía de elección, así como la incredulidad priva a una persona de la oportunidad de ser elegida. No hay otra elección, así como no hay otros elegidos, excepto los creyentes.

Notas

  1. ↑ 1 2 Emil Brunner // Enciclopedia Británica 
  2. ↑ 1 2 Emil Brunner // Enciclopedia Brockhaus  (alemán) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  3. ↑ Emil Brunner // el Proyecto de Ontología Filosófica de Internet 
  4. ↑ 1 2 3 Brunner Emil // Gran enciclopedia soviética : [en 30 volúmenes] / ed. AM Prokhorov - 3ª ed. — M .: Enciclopedia soviética , 1969.
  5. ↑ Emil Bruner. La doctrina cristiana de Dios trans. Oliva Wyon. - Londres: Lutterworth, 1949. - Pág. 155.
  6. ↑ Emil Bruner. La verdad como encuentro, trad. Amandus Loos. - Londres: Lutterworth, 1962. - S. 24.
  7. ↑ Emil Bruner. La Doctrina Cristiana de la Creación y la Redención, vol.II de Dogmática, trad. Oliva Wyon. - Londres: Lutterworth, 1952. - S. 8-9.
  8. ↑ Bruner. Dogmática, I: 16 . — 1950.
  9. ↑ Bruner. Ibíd., 20.
  10. ↑ Bruner. Ibíd., 30.
  11. ↑ Bruner. Ibíd., 25.
  12. ↑ Bruner. Ibíd., 27.
  13. ↑ Bruner. Ibíd., 34.
  14. ↑ Bruner. Ibíd., 47.
  15. ↑ Paul King Jewett. El concepto de revelación de Emil Brunner . - Londres: James Clarke, 1954. - pág  . 168 .
  16. ↑ Emil Bruner. Teología natural, que comprende "Naturaleza y gracia" y la respuesta "¡No!" por el Dr. Karl Barth trad. Pedro Fraenkel. - Londres: Geoffrey Bles, The Centenary Press, 1946. - págs. 32-33.
  17. ↑ Bruner. Ibíd., 72.
  18. ↑ Bruner. Ibíd., 102.
  19. ↑ Bruner. Dogmática I: 236 . — 1950.

Literatura

  Ir al elemento de Wikidata  sitios temáticos
diccionarios y enciclopedias
Genealogía y necrópolis