La leyenda de la “Wehrmacht pura” es un juicio sesgado sobre la inocencia de los mandos y empleados de las fuerzas armadas alemanas ( Wehrmacht ) ante el Holocausto y otros crímenes de guerra durante la Segunda Guerra Mundial , y en particular en el Frente Oriental . Incluso donde se reconoció la comisión de crímenes de guerra, especialmente en la URSS , donde los nazis consideraban a la población como gente inferior , y al régimen gobernante como resultado de una conspiración comunista judía , se atribuyen no al ejército regular, sino a las tropas de las SS. El mito de las "manos limpias" de la Wehrmacht es que la casta de oficiales alemanes y ejecutores de órdenes militares supuestamente no compartía la ideología de Hitler ; el mando de la Wehrmacht trató de trasladar toda la responsabilidad a las SS y otras organizaciones paramilitares nazis , acusándolos de que fueron ellos quienes utilizaron los métodos de guerra prohibidos y criminales. Estos puntos de vista tendenciosos se generalizaron después de la Segunda Guerra Mundial , principalmente en Europa y Estados Unidos .
El propósito de crear un mito después de la derrota en 1945 fue el deseo de salvar a las formaciones militares alemanas de la responsabilidad por los crímenes cometidos y crear una opinión pública positiva sobre la Wehrmacht, tanto en Alemania como en todo el mundo. Durante mucho tiempo, los oficiales de la Wehrmacht lograron mantener el mito de las "manos limpias". Según estos puntos de vista, la derrota de Alemania en el frente oriental fue una tragedia no solo para los alemanes, sino para toda la civilización occidental.
Tomó al menos medio siglo revisar y comprender el verdadero papel de la Wehrmacht durante el período en que el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes llegó al poder en Alemania y las acciones de los oficiales y soldados en el Frente Oriental, librando una guerra de aniquilación. .
La leyenda, creada por los apologistas del nazismo tras la guerra, está siendo revivida en la última historiografía, difundiéndose principalmente en Europa y EE.UU. , así como en otros países.
El tema de la guerra de la Wehrmacht con métodos similares a los del Holocausto permaneció como un "punto en blanco" en la ciencia histórica de la Alemania de la posguerra durante mucho tiempo. Durante casi medio siglo, la Wehrmacht en la conciencia pública de diferentes países, especialmente en Alemania , Europa y los EE. UU., estuvo asociada con representantes de la élite tradicional de oficiales y soldados que siguen órdenes, observan valores morales y cristianos, que durante la guerra. período se vieron obligados a obedecer a Hitler, a observar una estricta disciplina militar y la jerarquía [1] .
Los apologistas de la Wehrmacht introdujeron impecablemente en la conciencia histórica de la sociedad la idea de que la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial permaneció “limpia” y no se manchó con la destrucción masiva de judíos, gitanos, prisioneros de guerra soviéticos y civiles en los países ocupados , que no eran los ejecutores, dotados o no de poder, y el líder inmediato de Alemania en ese momento era el tirano y dictador Adolf Hitler, así como otras formaciones militares del estado nazi, y sobre todo, la Gestapo y las SS.
El mito de la Wehrmacht formó, preservó y apoyó las siguientes ideas en la sociedad:
El comienzo de la leyenda comenzó a tomar forma inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial. Fue presentado en el último informe de la Wehrmacht - "Wehrmachtbericht" ( Wehrmachtbericht ) fechado el 9 de mayo de 1945, escrito por el sucesor de Hitler como jefe de estado y comandante supremo de la Wehrmacht, el Gran Almirante Karl Dönitz . El Gran Almirante Karl Dönitz estaba convencido e instó a otras personas a creer que los oficiales de la Wehrmacht actuaron "con honor", lucharon "heroicamente", "con todas sus fuerzas", sufrieron grandes pérdidas y bajas, fueron fieles al juramento y " los resultados de sus acciones militares son inolvidables” [ 1 ] .
En los juicios de Nuremberg , las SS y la Gestapo fueron denominadas "organizaciones criminales", mientras que no hubo una evaluación de las acciones de la Wehrmacht y el OKW (Oberkommando der Wehrmacht). Keitel , Göring y Raeder fueron juzgados y declarados culpables de crímenes de guerra, pero los jueces del Tribunal Militar Internacional dictaminaron que su culpabilidad no se extendía a las organizaciones que dirigían ni a las personas que servían bajo sus órdenes. La definición de las acciones criminales de la Wehrmacht como una estructura militar también estuvo ausente [2] [3] .
La leyenda sobre las "manos limpias" de la Wehrmacht y su "victoria perdida" cobró fuerza en los años 50 del siglo pasado. Durante los años de la Guerra Fría y el enfrentamiento entre la URSS y los EE. UU., los oficiales del estado mayor estadounidense recopilaron activamente cualquier evidencia del curso de las batallas de la Segunda Guerra Mundial de los generales alemanes que sobrevivieron hasta esos años y recopilaron, en total, más de dos mil quinientos informes escritos por setecientos jefes militares. En las memorias, los generales, todos juntos, presentaron la versión de que Hitler, después de haber retrasado el ataque a Moscú , en realidad les quitó la victoria a los alemanes. Sin embargo, este proyecto estuvo encabezado nada menos que por Franz Halder . El general se guió no tanto por el deseo de dar a los estadounidenses la información que les interesaba, sino por su propio deseo de mantener la reputación de la “Wehrmacht limpia” y distanciarse lo más posible del nazismo [4] .
Esto creó un clima favorable para la rehabilitación completa del ejército alemán. Muchas memorias de los ex generales del liderazgo militar alemán que sirvieron bajo el mando de Halder aparecieron en las estanterías: Guderian , Manstein y otros, quienes instantáneamente se convirtieron en éxitos de ventas y pintaron un retrato de un militar alemán que luchó honestamente por su patria, que fue derrotado no por los soldados del Ejército Rojo , sino sólo porque Hitler estaba loco y dio las órdenes apropiadas [4] .
En 1950 se publicó la obra del célebre historiador inglés B. Liddell Garth, en la que el autor desarrolla el concepto de “contradicciones” que surgen entre Hitler y el mando de la Wehrmacht durante la Segunda Guerra Mundial. El historiador no considera el período de preguerra de las relaciones entre los generales y el partido nazi, dejándolo fuera del alcance de su trabajo. En este sentido, se escribió el libro de W. Görlitz ( historiador de Alemania Occidental ) - "El Estado Mayor Alemán" [5] . El historiador hace un intento de presentar evidencias de la oposición y oposición del Estado Mayor a la dirección del NSDAP y mostrarlo como la principal concentración de fuerzas que lucharon contra el estallido de las hostilidades [6] .
Los objetivos que perseguían los autores de la leyenda sobre la Wehrmacht eran efectivos y de gran alcance: facilitarles el pago de los crímenes de guerra, apartarlos y dar a la Wehrmacht una imagen casi heroica. Según los apologistas, la Wehrmacht desde el punto de vista político, legal y moral rindió homenaje a Hitler, y al mismo tiempo las SS y la Gestapo, el partido estatal NSDAP y los principales criminales de guerra condenados en Nuremberg. La Wehrmacht en la mente de las personas debía mantener la imagen que correspondía a las ideas de Karl Dönitz, quien utilizó el principio del viejo soldado para lograr su objetivo: "La mejor forma de defenderse es atacando" [1] .
El establecimiento político alemán actuó con decisión, consiguiendo el apoyo de una organización pública de veteranos - " Asociación para la asistencia mutua de ex miembros de las Waffen-SS " (en alemán: Hilfsgemeinschaft aug Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS , HIAG), que por mucho tiempo, durante décadas, gozó de gran influencia en la posguerra. Destacadas figuras políticas tanto de izquierda como de derecha trabajaron para convertir a la Wehrmacht, incluidas las Waffen-SS , en una leyenda de la "Wehrmacht limpia". La rehabilitación del ejército alemán fue completada por Dwight Eisenhower , quien fue una figura política prominente y comandante supremo de las fuerzas aliadas. Afirmó durante un viaje a Alemania Occidental en enero de 1951 [7] :
Aprendí que entre un soldado u oficial alemán ordinario y Hitler y su grupo criminal, hay una diferencia real. Por mi parte, no creo que el soldado alemán, como tal, haya perdido su honor. El hecho de que algunos individuos cometieran actos deshonrosos y cobardes en la guerra se refleja en los individuos en cuestión, y no en la gran mayoría de los soldados y oficiales alemanes.
Después de un apoyo tan masivo y una presentación de la Wehrmacht bajo una luz favorable para él, cualquiera que se atreviera a echar una mirada crítica a la Wehrmacht fácilmente podría ser etiquetado como un profanador de la nación alemana o un traidor, y Hitler, como el único culpable de lo que sucedió, siguió siendo un dictador y un "daño industrial" de la historia alemana, contra el que luchó la "honesta" Wehrmacht. El hecho de que Hitler le dio a la Wehrmacht el papel de una "segunda columna" en el estado militar nazi, y este papel fue aceptado por su mayoría silenciosa, fue borrado de la memoria pública. En la conciencia de masas, todos los crímenes del régimen nazi estaban asociados con el aparato represivo de la Gestapo y las SS, pero no con la Wehrmacht [8] .
Las mentiras sobre cómo operaba la Wehrmacht durante el período nacionalsocialista en Alemania hablaban de la magnitud del problema, ya que se puso en marcha inmediatamente después de que terminara la guerra. En mayo de 1945, fue recibida con gratitud por una gran cantidad de ex súbditos de la Wehrmacht: al menos 18 millones de obedientes artistas que participaron en la guerra como soldados y alrededor de 500 mil mujeres, así como miembros de sus familias. Dado que los valores vitales de las personas que participaron en las hostilidades en el frente oriental colapsaron con el final de la guerra, les gustó la sugerencia oportuna sobre cómo justificar sus acciones durante el período de guerra para no considerarse invasores de tierras extranjeras, sino sucesores anticomunistas , obedientes ejecutores de la Wehrmacht, que simplemente seguían órdenes y no podían sentir ninguna culpa [1] .
Los generales de la Wehrmacht aseguraron al público que la máxima dirección del ejército no estaba al tanto de los temas económicos, ya que no participaban en tales reuniones, lo cual es una mentira descarada. Los objetivos de la campaña de Vostok y las verdaderas causas de la guerra fueron depredadores y depredadores, lo que se indica en numerosas directivas de Hitler (en particular, en la Directiva No. 41 de la campaña de verano de 1942 del año). En sus discursos, el ministro de Propaganda alemán, J. Goebbels , admitió con franqueza que la guerra en el Este se libra por "una mesa ricamente puesta para el desayuno, el almuerzo y la cena", por "trigo y aceite, espacio para nuestra creciente población". En junio de 1941, dos días antes del inicio de la Operación Barbarroja, Rosenberg pronunció un discurso ante sus colaboradores más cercanos, en el que enumeró las tareas a las que se enfrentaba la Wehrmacht. Hizo hincapié en que el tema de suma importancia era proporcionar alimentos para el pueblo alemán. Los territorios del sur de Rusia se convertirían en "el granero del pueblo de Alemania" [9] .
Solo cuando la derrota de Alemania se hizo evidente para todo el mundo, los objetivos de la guerra de conquista cambiaron, su lógica política se convirtió en su justificación. Goebbels, en una orden distribuida en secreto, invitó a los oficiales a "negar cualquier objetivo egoísta en el Este y hablar sobre la santa cruzada del siglo XX contra el bolchevismo" [10] .
El autor de varios libros sobre historia militar, político y miembro del parlamento inglés Alan Clark (Ing. Alan Kenneth Mackenzie Clark) escribe sobre esto en el libro "The Road to Stalingrad" [11] :
En su defensa, los generales alemanes alegaron que no fueron invitados a reuniones sobre problemas económicos, donde se discutieron las necesidades de Alemania de grano, manganeso, petróleo y níquel, y que Hitler "no los inició" en estos aspectos de la estrategia. Pero esto claramente no es cierto. Hitler enfatizó la importancia de los factores económicos detrás de sus decisiones cada vez que tuvo que convencer a sus líderes militares. Una cosa está clara: los generales o no entendieron a Hitler, o -lo que parece más probable- ahora se esfuerzan por crear una idea completamente equivocada sobre él, como lo hace, por ejemplo, el Jefe Adjunto del Estado Mayor General del OKH . El general Blumentritt , quien afirma que "Hitler no sabía qué hacer, no quería oír hablar de la retirada de las tropas. Sintió que tenía que hacer algo, y eso solo podía ser ofensivo”.
Hitler pretendía en el verano de 1942 derrotar repentina y completamente a las tropas soviéticas y capturar la región del Cáucaso, rica en petróleo, que los generales del ejército no podían dejar de conocer. Como resultado, el alto mando de las fuerzas terrestres de la Wehrmacht realizó la campaña de verano de 1942 de acuerdo con la Directiva No. 41 del 5 de abril de 1942, donde uno de los objetivos principales fue el punto de "capturar regiones petroleras en el Cáucaso ", aunque este objetivo no está incluido en la lista de principales operaciones militares convocadas. Los medios por los cuales se podía lograr una victoria rápida eran bien conocidos por los oficiales de la Wehrmacht [12] : la destrucción francamente criminal de la forma de estado soviético y el llamado "bolchevismo judío", por lo tanto, una política de exterminio de se perseguía a las personas, lo que en la URSS adquirió la escala de genocidio [13] .
De hecho, ya en 1934, el Ministro de Defensa del Reich, y desde 1935 del Ministerio de Guerra del Reich de Alemania, Werner von Blomberg , ferviente partidario de Hitler, cambió el juramento para los soldados alemanes: en lugar de hacer un juramento de lealtad y protección de la constitución o patria alemana , juraron obedecer incondicionalmente a Hitler [2] .
Los generales de la Wehrmacht silenciaron hechos como la publicación de la Orden "Sobre la aplicación de la jurisdicción militar en la región de Barbarroja " (o el "Decreto sobre jurisdicción militar" del 13 de mayo de 1941 "Kriegsgerichtsbarkeitserlass") en el que, a nivel legislativo , se determinó e informó a todas las ramas de las fuerzas armadas que los crímenes cometidos por la Wehrmacht contra la población civil "no están sujetos a enjuiciamiento". Esta orden del 13 de mayo de 1941 establecía, en parte: "No hay enjuiciamiento obligatorio por actos cometidos por miembros de la Wehrmacht y sus partidarios contra civiles hostiles, incluso si este acto también constituye un crimen de guerra" [14] [15] .
Una de una serie de órdenes criminales emitidas por el liderazgo de la Wehrmacht incluso antes del ataque a la Unión Soviética es la "Guía para el tratamiento de los comisarios políticos" (en alemán: Richtlinien für die Behandlung politischer Kommissare). La Wehrmacht ordenó al ejército buscar entre los prisioneros de guerra capturados a trabajadores políticos, comisarios y comandantes, y fusilarlos como presuntos portadores de la ideología del "judeobolchevismo". Antes del inicio de la Operación Barbarroja en 1941, fue la Wehrmacht quien determinó que las fuerzas armadas soviéticas capturadas en la próxima campaña debían quedar fuera de la protección del derecho internacional y consuetudinario [16] .
En marzo de 1941, Reinecke dio una sesión informativa a los oficiales de la Wehrmacht, explicando que todos los soviéticos eran enemigos mortales de Alemania y debían ser tratados en consecuencia. Al mismo tiempo, se planeó cooperar con las unidades del ejército con los grupos del general de las SS Heydrich durante el avance de los alemanes hacia el este. Los abogados de la Wehrmacht prepararon una explicación explicando los detalles de la aplicación de las "Directrices para la conducción de la guerra en el Este" y llamando a la supresión despiadada de cualquier resistencia. La agresión ideológica, reforzada por la teoría de la superioridad racial y las aspiraciones coloniales, condujo a una crueldad sin igual durante las operaciones militares en el territorio de la URSS [16] [17] .
Tres meses y medio antes del ataque, perpetrado en la madrugada del 22 de junio de 1941, la Wehrmacht emitió media docena de instrucciones en las que declaraba abiertamente al enemigo como objetivo de destrucción física. De acuerdo con la lógica militar de mando y obediencia, muchas unidades de la Wehrmacht cumplieron estas órdenes. El resultado no tardó en afectar inmediatamente después del inicio de la implementación del plan Barbarroja el 22 de junio de 1941, que convirtió la 2ª Guerra Mundial en la guerra de aniquilamiento más terrible de la historia mundial. El 16 de diciembre de 1942, Keitel, Jefe de Estado Mayor del Alto Mando de la Wehrmacht, firmó una directiva: Las tropas alemanas tienen el derecho y la obligación de utilizar cualquier medio sin restricción en la lucha contra la URSS, incluso contra mujeres y niños [18] [ 19] .
El comandante del Grupo de Ejércitos Sur durante la Batalla de Kursk, el Mariscal de Campo von Manstein, emitió una orden que decía: “El sistema judío-bolchevique debe ser destruido... La situación alimentaria en el país requiere que las tropas sean alimentadas con recursos locales. .. No debe guiarse por un falso sentido de humanidad, para dar algo a los prisioneros de guerra oa la población, a menos que estén al servicio de la Wehrmacht alemana. En los juicios de Nuremberg, el oficial se vio obligado a admitir que firmó esta orden, pero "se olvidó por completo de ella" [20] .
La dirección nazi y el mando de la Wehrmacht no tenían contradicciones ni diferencias en cuanto a cómo llevar a cabo tareas de gran envergadura, que, tanto desde un punto de vista como desde otro, solo podían resolverse en el transcurso de las hostilidades. Ambas estructuras representaban una categoría de política violenta, indisolublemente ligada a la larga tradición de su uso por parte del ejército prusiano-alemán y a la idea de que la llamada necesidad militar prevalece sobre las restricciones legales internacionales durante la conducción de las hostilidades, lo que dio lugar a falta de respeto general entre los oficiales de la Wehrmacht convenciones militares internacionales [21] .
La historiografía alemana, representada por las obras de los historiadores de la RDA , se diferenciaba de la que dominaba las obras científicas de los representantes del pensamiento histórico de la RFA. Los científicos del campo socialista tocaron los problemas en la relación " monopolio - fascismo ", enfatizando la idea de que la regulación del monopolio estatal en la Alemania fascista, a pesar de la "firmeza teórica" y el marco metodológico, tenía un trasfondo esencialmente económico y apoyaba el fascista. movimienot. Kurt Gossweiler en El capital, la Reichswehr y el NSDAP en 1919-1924 [22] señala que las políticas económicas y monopolistas de la Alemania nazi , los terratenientes y la Reichswehr, contribuyeron al derrocamiento de la República de Weimar . El historiador Wolfgang Ruge, en un libro separado dedicado al estudio de la vida y obra de Hindenburg (Hindenburg. Portrat eines militaristen, 1980), demostró que el presidente de la república, descartando prejuicios, entregó poder al Führer bajo la presión precisamente del élite conservadora y militar, y también enfatizó la naturaleza reaccionaria del instituto militar en la Alemania de esa época. Los historiadores de la RDA enfatizaron la naturaleza criminal del fascismo, aunque se vieron obligados en las condiciones de la Guerra Fría a limitar el alcance de los estudios del nacionalsocialismo [8] .
Solo a fines de la década de 1960 comenzaron a aparecer publicaciones sistemáticas, artículos y monografías, que contenían conclusiones que se distinguían por un enfoque crítico de la investigación sobre la historia alemana reciente. En este momento, la tendencia democrática en la historiografía está representada por los trabajos de H. G. Nolte , G. Uberscher, Rolf-Dieter Müller y otros.
El pionero en desacreditar la leyenda de la Wehrmacht fue el historiador, director de investigación a largo plazo en la Oficina de Investigación de Historia Militar, Manfred Messerschmidt [23] , seguido por el trabajo de otros historiadores [24] . La sociedad aprendió que durante el desarrollo evolutivo de la dictadura nazi (1935-1938), el cuerpo de oficiales, al igual que las empresas, se convirtió gradualmente en un elemento de la máquina totalitaria nazi con sus doctrinas ideológicas [25] .
Los historiadores alemanes se involucraron intensamente en los eventos que tuvieron lugar durante la Segunda Guerra Mundial, comprendieron el hecho de la caída de la República de Weimar y el período de la transferencia forzada del poder a Hitler, así como la estructura del estado hitleriano y fueron no está listo para corregir la leyenda sobre las "manos limpias" de la Wehrmacht. Durante más de 50 años, los alemanes (al menos el pueblo de Alemania) tenían una opinión mayoritariamente positiva sobre el papel de la Wehrmacht en el estado nazi y la Segunda Guerra Mundial, creyendo que las SS eran responsables del genocidio cometido contra los judíos y otros pueblos . , así como por otros delitos, mientras que la Wehrmacht (ejército regular) no solo se mantuvo "limpia", sino que a menudo incluso actuó como "patriotas", presentando a los individuos como alemanes "honestos y decentes" que odiaban a Hitler y su régimen [1] . Los trabajos de los historiadores sobre el papel de la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial, por regla general, fueron de interés para los profesionales, pero no llegaron al público en general en Alemania, y más aún, al público en el extranjero [26] .
Un avance en la destrucción del mito de la "Wehrmacht pura" y su verdadero papel durante los años de la Alemania nazi fue la exposición organizada en 1995 por el Instituto de Investigación Social de Hamburgo con un título claro y explícito: "Guerra de aniquilación". Crímenes de la Wehrmacht en 1941-1944”, presentado al público en general en 34 sitios de exhibición en el período de 1995 a 1999. El debate sobre la exposición no ha disminuido hasta el momento, ya que encontró tanto una aprobación entusiasta como un rechazo feroz y llevó al hecho de que el público en general participara en su discusión [27] [28] . Cuando se cerró la exposición, los medios de comunicación continuaron la discusión. El resultado de la exposición fue la comprensión y el reconocimiento del hecho de que se destruyó el mito de que la Wehrmacht libraba una guerra completamente ordinaria, y la discusión pública llevó al reconocimiento de que la guerra librada por la Wehrmacht en la Unión Soviética fue una guerra de exterminio. llevado a cabo en violación del derecho internacional [29] .
Los organizadores de la exposición destacaron el problema de la diferencia fundamental entre las formas en que la Wehrmacht alemana hizo la guerra en Occidente, por ejemplo, en Grecia, Italia o Francia, y en Oriente. Esta diferencia consistía en que en Occidente no se justificaba desde el punto de vista del racismo destruir a las personas [30] [31] .
La exposición demostró claramente que el alto mando del ejército emitió una serie de órdenes contrarias al derecho internacional antes de que los nazis estuvieran listos para atacar a la Unión Soviética, y que fue sobre la base de estas órdenes que miles de comisarios militares, prisioneros de guerra, y la población civil fue asesinada, y la guerra contra la Unión Soviética fue una guerra de aniquilación. Se hicieron públicos documentos que confirmaban, contrariamente a la leyenda, la participación de unidades de la Wehrmacht directamente en el Holocausto, aparecieron numerosos estudios en el Instituto de Historia Moderna de Munich, uno de los principales centros de investigación alemanes para el estudio del pasado nazi. En la sociedad, aunque dolorosamente, la idea habitual del ejército alemán y su papel en la Segunda Guerra Mundial comenzó a cambiar, se destruyó el mito de la "pureza de la Wehrmacht" y aparecieron documentos y fotografías en los libros de texto escolares que atestiguan la crímenes de la Wehrmacht [32]
Las etapas de la introducción de la leyenda de la Wehrmacht en la sociedad y los esfuerzos que debieron realizar los científicos para lograr una mirada veraz al pasado olvidado quedan reflejadas en un artículo del historiador militar Wolfram Wette, especialista en el campo de la investigación de los problemas mundiales. y conflictos, profesor de historia en la Universidad de Friburgo y en la Universidad Albrecht Ludwig. Él escribe [1] :
Hoy, el concepto de la Wehrmacht durante la Segunda Guerra Mundial, muy difundido entre el público alemán, lleva el sello de la comprensión de que tiene una gran responsabilidad por librar una guerra de aniquilación en el Este en 1941-1944, contraria al derecho internacional… . Se estableció que el alto mando de la Wehrmacht y las fuerzas terrestres prepararon una guerra de aniquilamiento sobre la base de órdenes escritas y durante la guerra adoctrinaron a los soldados con ayuda de propaganda destinada a incitar al odio racial. La pregunta de por qué los generales de la Wehrmacht siguieron a Hitler por el camino de la guerra con detalles raciales puede considerarse aclarada.
La exposición fue el inicio de una larga discusión en la sociedad, que fue muy aguda y duró casi una década. Ha llegado el momento de un replanteamiento que abarque a cientos de miles de alemanes muy interesados en la historia y la política. Para entonces, la situación política en el mundo había cambiado, el enfrentamiento había terminado y la tensión entre Occidente y Oriente había disminuido, Alemania se había unido, la generación había cambiado. Al mismo tiempo, los admiradores y los participantes militares en los eventos ya no pudieron promover con éxito la percepción "correcta" de la Wehrmacht en la sociedad, como se hacía antes, y apoyar el mito de la "Wehrmacht limpia". Hannes Heer ( alemán Hannes Heer ) - historiador, director de la exposición, que se llevó a cabo en 34 ciudades entre 1995 y 1999 y atrajo a unos 900.000 visitantes, dice en una entrevista que una gran historia de repente se convirtió en una gran cantidad de hechos personales. historias familiares. La exposición sacudió la mente de la gente, ya que resultó tan provocadora que la sociedad comenzó a hablar de la guerra de una manera diferente, a percibirla y discutirla críticamente. Quizás este fue uno de los momentos decisivos: se rompió el profundo silencio que ocultaba la verdad sobre la guerra. El público se enteró de que la campaña militar en el este era una "guerra de exterminio". No se libró una guerra de aniquilamiento contra Francia, Dinamarca o Noruega. En este caso se trataba de la conquista o anexión de determinadas zonas de influencia. Pero donde los oponentes eran los pueblos eslavos, había una forma de guerra que no existía antes: una guerra para destruir a la gente [33] .
Gracias a la investigación crítica y la influencia pública, en las últimas décadas ha prevalecido una visión más realista del curso de la historia: en el contexto de los éxitos de Adolf Hitler, la Wehrmacht contribuyó al fortalecimiento de su poder y aceptó plenamente la cosmovisión nazi, pero también emprendió una guerra despiadada en el frente oriental, violando todas las convenciones internacionales, las normas morales y éticas y los mandamientos cristianos [34] [35] .
Investigadores y especialistas en el campo de la historia militar moderna han demostrado cómo la guerra de la Wehrmacht contra el “bolchevismo judío” se desarrolló realmente en el Este en el curso de un trabajo a través de una gran cantidad de material documental proporcionado por países como Polonia, Serbia y Rusia [36] .
El presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier , señaló en uno de sus discursos: "El mal de la era nazi sigue existiendo hoy" [37] . En Alemania, los neonazis vuelven a levantar la cabeza [38] [39] , utilizando diferentes símbolos y consignas, pero basados en las ideas del nacionalsocialismo [40] [41] . Hay un partido en el Bundestag ( AfD ) cuyos líderes llaman abiertamente al pueblo alemán a reevaluar el desempeño de la Wehrmacht alemana durante la Segunda Guerra Mundial; cree que uno debería estar “orgulloso de la Wehrmacht alemana”; el memorial del Holocausto en Berlín se llama un "monumento de la vergüenza" [33] [42] . Hay conferencias llamadas "Crímenes de Guerra en el Siglo XX: ¿Intención o Situación?" ( German Kriegsverbrechen im 20. Jahrhundert: Intention oder Situation? ), dedicado a la revisión de la evaluación de la actuación de los militares, tanto oficiales como soldados, durante la guerra con la Unión Soviética [43] [44] .
A pesar de que se tardó más de medio siglo en probar la continuidad de la planificación militar-estratégica del Tercer Reich desde el Segundo Reich, el análisis de las metas y objetivos comunes que se propusieron la dirección del Kaiser y la Alemania nazi en preparación para dos guerras mundiales tomó más de medio siglo, en la época moderna el tema ha adquirido una relevancia especial, pues nuevamente se intenta reescribir la historia, enfatizar la diferencia entre la Wehrmacht, como representante del conservadurismo, y la Nacional. Socialismo. Citando una serie de "evidencias" de la "nueva lectura" de la historia de la Segunda Guerra Mundial, algunos "historiadores" intentan imponer una vez más a la sociedad la falsa conclusión de que la Wehrmacht y los nazis "tenían poco en común y no pueden ser considerados como fenómenos relacionados" [45] . Entonces, en el libro "Retirada de Moscú: una nueva historia de la campaña de invierno alemana de 1941-1942". Profesor titular de Historia en la Academia Militar de la Universidad de Canberra Nueva Gales del Sur (Australia) D. Stahel [46] , publicado en 2019 [47] , se centra en las relaciones internas entre Hitler y el alto mando de la Wehrmacht -generales y oficiales Adolf Hitler, según el historiador, actuó en contra de los consejos de sus comandantes subordinados, quienes se vieron obligados a cumplir con sus dudosas decisiones. El Führer estudió cuidadosamente cada una de sus decisiones y fue él quien tomó acción en diciembre que cambió el curso de la guerra en el Este, predeterminando la derrota de Alemania [48] . Las ideas del comunismo y la superioridad racial del nacionalsocialismo se colocan en el mismo nivel [49] ; eventos históricos y decisiones del Tribunal Internacional de Nuremberg están en duda [50] [51] .
75 años después de la Segunda Guerra Mundial, se publican libros y artículos en los que continúa la romantización del ejército alemán, se minimiza la importancia y el papel del Ejército Rojo en la derrota del nazismo [52] ; los políticos y politólogos hacen varias declaraciones [53] [54] ; se están haciendo películas que nuevamente muestran a "soldados ordinarios de la Wehrmacht" [44] , y series políticamente incorrectas [55] , se están creando juegos de computadora [56] .