Crónicas bizantinas - monumentos de la historiografía del Imperio bizantino .
En la historiografía bizantina , había dos tipos principales de crónicas, muy diferentes entre sí en forma y contenido: la historia científica y la crónica mundial popular. Los historiadores que escribieron para un círculo selecto de personas cultas mantuvieron diligentemente las tradiciones clásicas en el sentido de aticismo artificial; Heródoto , Tucídides , Polibio , o al menos algún bizantino que desarrolló su estilo y técnica sobre la literatura clásica, les sirvieron de modelo . A los historiadores no les gustaban los marcos amplios y preferían describir los acontecimientos del pasado moderno y reciente, a veces asociados a alguna localidad.
Por el contrario, los cronistas estaban lejos de ser ambiciosos para competir en una presentación pragmática de los acontecimientos con Tucídides y Polibio, pero sus obras dan una historia mundial desde la creación del mundo, si es posible, hasta la ascensión al trono de su emperador contemporáneo. Los autores de estas crónicas suelen ser monjes; corresponden a las necesidades y gustos de sus muchos miles de hermanos oscuros y laicos piadosos que estaban interesados en el curso general de la historia mundial, pero que, junto con la enseñanza, buscaban un entretenimiento ligero en el libro. Completamente del gusto del pueblo, los cronistas acumulan hechos del más variado contenido, pintando con particular cuidado las propiedades espirituales y corporales de personas notables, fenómenos milagrosos y desastres nacionales, como hambrunas, pestilencias, terremotos, etc. El punto de vista de los cronistas es la iglesia, como resultado de lo cual se conserva la cronología bíblica, y en la descripción de la mitología antigua y la historia heroica, se nota una tendencia apologética de la iglesia. La grabación se lleva a cabo anualmente; la historia a menudo se ve interrumpida por tablas cronológicas secas. Los cronistas escriben en una lengua común, acercándose al habla popular despreciada por los bizantinos cultos; sus obras son verdaderos libros populares, a veces incluso provistos de dibujos. Esta forma popular fue la razón de la gran difusión de las crónicas no sólo entre la población del Imperio bizantino, sino, en traducción y reelaboración, también en el occidente latino, especialmente entre los pueblos orientales y eslavos convertidos al cristianismo por los bizantinos: los sirios , armenios, georgianos, búlgaros, serbios y rusos, quienes recibieron de los bizantinos la primera información sobre la historia mundial.
El método de los cronistas es sumamente sencillo: se limitaban a extractos de los escritos históricos y crónicas de sus antecesores, y solían utilizar una fuente para cada época. No tienen una actitud crítica hacia las fuentes, incluso las más superficiales. Algunos cronistas se limitaron a descartar departamentos enteros, de modo que sus crónicas sólo tuvieran el valor de repeticiones manuscritas de crónicas anteriores. Tal actitud hacia las fuentes está completamente en el espíritu de la Edad Media, que no estaba familiarizada con la idea moderna de propiedad literaria. La libertad de utilizar el trabajo de otras personas crea enormes dificultades para criticar el texto de las crónicas bizantinas. Es aún más difícil establecer las fuentes utilizadas por cada cronista-compilador: algunas de las fuentes principales, que formaron la base de casi toda la cronografía bizantina, desaparecieron por completo o se conservaron en fragmentos, extractos posteriores, alteraciones y traducciones. Aún no se ha publicado una gran cantidad de material escrito a mano, y lo que se ha publicado rara vez está a la altura de la crítica filológica. Además, el desarrollo científico de la cuestión de la relación mutua de varias listas y ediciones se ve muy obstaculizado por la falta de una nomenclatura correcta y universalmente reconocida: el mismo manuscrito a menudo es citado por diferentes científicos con diferentes nombres.
Junto a los estudios vulgares de la historia mundial fuertemente imbuidos del espíritu de la Iglesia, había obras históricas mundiales de mayor calidad, diseñadas para gustos literarios más sutiles. El representante de esta variedad fue en el siglo VI Gezihiy de Mileto . Estas obras históricas apenas tuvieron influencia en la cronografía vulgar; esta última probablemente se desarrolló a partir de crónicas urbanas y provinciales, lo que explica la costumbre de los cronistas más antiguos de considerar la historia universal desde el punto de vista de su patria más cercana. Así, en John Malala , Antioquía se sitúa en el centro de la narración .
El comienzo de las crónicas bizantinas se remonta al siglo V e incluso al IV, pero el primer representante típico que nos ha llegado es John Malala, un sirio helenizado que, en el siglo VI, compiló un resumen de los acontecimientos desde fabulosos tiempos egipcios hasta el final del reinado de Justiniano el Grande . A principios del siglo VII se compilaron la crónica de Juan de Antioquía (un repaso de los acontecimientos desde Adán hasta la muerte del emperador Focas en 610) y la Crónica de Pascua .
En la segunda mitad del siglo VII y VIII, durante el empobrecimiento literario general, las crónicas continuaron desarrollándose; su verdadero hogar siempre han sido los monasterios.
El siglo IX es especialmente rico en crónicas. En este momento, George Sinkell (desde la creación del mundo hasta Diocleciano ), Theophanes y sus llamados "sucesores" (Theophanes Continuatus), el patriarca Nicéforo , George the Monk (Amartol) y otros compilaron sus obras .
La Crónica de Amartol (una revisión de los acontecimientos desde Adán hasta la muerte del emperador Teófilo en 842), junto con las crónicas de Malala y Teófanes, fue muy difundida e influyó mucho en la historiografía eslava.
En los siglos ΧΙ y XII, Simeon Metaphrastus , Leo the Grammar , Theodosius of Melitene , False Polydeuces , John Skylitsa , George Kedrin , Manasses y otros hicieron compilaciones.
Aparte de la cronografía vulgar, se encuentra la obra principal del escritor del siglo XII John Zonara , que es más sustancial e independiente en el uso de las fuentes. Zonara usó algunos escritos originales antiguos. El último representante destacado de la cronografía vulgar fue Mikhail Glika , que vivió en el siglo XII.
Es difícil determinar cuánto contribuyó a la decadencia de este tipo de literatura la historiografía científica, que recibió nuevos impulsos y un matiz humanista bajo los Comneno . Sin embargo, la cronografía mundial siguió viviendo en forma de alteraciones del dialecto popular de obras anteriores y en forma de secas listas cronológicas; incluso sobrevivió al imperio, porque algunos escritos griegos modernos anónimos de los siglos XVI y XVII sin duda están en una conexión orgánica con la cronografía bizantina.
El corpus general de cronistas e historiadores bizantinos se incluyó en el llamado "Corpus" parisino, compilado por orden de Luis XIV por los mejores filólogos del siglo XVII bajo la dirección del jesuita Philippe Labbe (42 vols., 1648- 1711). La edición veneciana (1729-1733) es sólo una reimpresión apresurada y mala de la parisina, con algunos añadidos (Malaly y otros). Luego, por iniciativa de Niebuhr, se emprendió en Bonn una nueva colección completa (el Bonn Corpus), continuada por la Academia de Ciencias de Berlín (49 vols., 1828-78) con nuevas adiciones, en comparación con la edición de París; pero esta edición, en un aspecto crítico, no está por encima de la parisina. La mayoría de los volúmenes de la edición de Bonn se incluyeron en la obra monumental Migne, Patrologia, series graeca (161 vols., 1857-66, París). La Crónica de Teófanes encontró en De Boor un crítico atento y competente. Algunos extractos de las crónicas se incluyeron en la colección Sathas, "Μεσαιωνική βιβλιωθήκη" (7 vols., 1872-1894). Krumbacher proporciona una extensa bibliografía, "Geschichte der byzant. Litteratur" (J. Müller, "Handbuch", IX, I, Münch., 1897). Las obras más importantes: Gutschmid, "Kleine Schriften" (5 vols., 1894); aquí hay una descripción general de la cronografía. De Boor da una excelente evaluación de la cronografía y la relación mutua de los manuscritos en el segundo volumen de su edición de Theophan's Chronicle. E. Patzig, "Unerkannt und unbekannt gebliebene Malalasfragmente" (Lpts., 1891, Programm); Patzig, "Johannes Antiochenus und Johannes Malalas" (Lpts., 1892, Programm); Hirsch, "Byzantinische Studien" (Lpts., 1876), donde se da un análisis de historiadores y cronistas de 813 a 963. Gelzer, Sexto Julio Africano, 1880-85. C. de-Boor, "Römische Kaisergeschichte in byzantinischer Fassung" ("Byzant. Zeitschr.", I, 1892; 2.1893); s. Mommsen, "Chronica minora" ("Monumenta Germaniae hist.", Auctores antiq., vol. IX, 1, Berl., 1892); S. Frick, "Chronica minora" (vol. I, Lpts., 1893); S. Wachsmuth, "Einleitung in das Studium der alten Geschichte" (Lpts., 1895).
Para conocer la relación de la cronografía bizantina con las crónicas rusas y eslavas, véase Krug, “Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzant. Chronologie" (San Petersburgo, 1810); De-Muralt (introducción a su edición por H. George Amartol); Kachanovsky V. "Crónicas bizantinas como fuente de la historia de los eslavos del sur" (ZhMNP, vol. CXCVIII, 1878, julio); Popov A. N. "Resumen de los cronógrafos de la edición rusa" (segundo número. M., 1866-1869).