Congreso Pan-Ortodoxo , Conferencia Pan-Ortodoxa [1] [2] ( Griego Πανορθόδοξον Συνέδριον ) - celebrado del 10 de mayo al 8 de junio de 1923 en Constantinopla , un congreso (reunión) de representantes de varias iglesias ortodoxas locales , convocado el la iniciativa del patriarca ecuménico Meletius IV (Meletius ) A pesar del epíteto “pan-ortodoxo”, la Reunión no es reconocida por el Consejo Pan-Ortodoxo : “El nombre de esta reunión pan-ortodoxa no puede ser aceptado, ya que los representantes de Alejandría , Antioquía , Jerusalén y la mayoría de las otras Iglesias Locales no participaron en su obra” [3] .
En la sesión del 20 de mayo de 1919, el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Griega adoptó por unanimidad la opinión del Arzobispo Meletios (Metaxakis) , según la cual el gobierno es libre en su deseo de adoptar el calendario gregoriano , y la Iglesia, hasta la aprobación de un calendario nuevo, científicamente más preciso, sigue el calendario juliano . En esta sesión, Meletius declaró: “La posición de la Iglesia en Rusia ha cambiado, y la posibilidad de acercamiento con Occidente es más preferible. Consideramos necesario llevar a cabo una reforma urgente del calendario” [4] . Después de su elección al Trono de Constantinopla, Melecio emitió un “Mensaje a las Benditas y Honorables Iglesias de Alejandría, Antioquía, Jerusalén, Serbia, Chipre, Grecia y Rumania”, en el que afirmó: “La cuestión del calendario surgió hace mucho tiempo. , pero ha adquirido especial importancia en la actualidad. La necesidad de utilizar un calendario único común, conocido en Europa y América, es cada vez más evidente. Un gobierno ortodoxo tras otro adoptó el "calendario europeo". El inconveniente de utilizar dos calendarios en la vida pública es evidente. En consecuencia, surgió de todos lados el deseo de encontrar e implantar un calendario común para las esferas pública y religiosa. Esto es necesario no sólo para que los ortodoxos puedan actuar armoniosamente como ciudadanos y cristianos, sino también para fortalecer la unidad cristiana universal. Estamos llamados a esta tarea en el nombre del Señor por la celebración conjunta de su Natividad y Resurrección” [4] .
En esta epístola, Melecio pide a cada Iglesia autocéfala que envíe uno o dos representantes a la comisión para un concilio convocado en Constantinopla poco después de Pascua para resolver el calendario y otros asuntos importantes de la iglesia [5] . Las Iglesias locales reaccionaron con mucha frialdad a esta decisión; los patriarcados más antiguos: Antioquía, Alejandría, Jerusalén no enviaron a nadie a Constantinopla, ni representantes del Patriarcado de Moscú acudieron al concilio.
Al principio, sólo 10, y luego en total 9 personas participaron en las reuniones [6] : siete (después de la quinta reunión seis) obispos, un archimandrita y dos laicos.
Representantes de los tres patriarcados más antiguos después de Constantinopla se negaron a asistir al congreso: Alejandría , Antioquía y Jerusalén . El Patriarcado de Moscú , la Archidiócesis del Sinaí , así como la Iglesia búlgara no participaron en el congreso (el Patriarcado de Constantinopla lo consideraba entonces cismático ). A la reunión asistieron los obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa: el arzobispo Anastassy (Gribanovsky) de Kishinev y Khotinsky, entonces administrador de las parroquias rusas del distrito de Constantinopla, y Alexander (Nemolovsky) de las Aleutianas y América del Norte , pero no no tiene la autoridad para representar a la Iglesia rusa.
Según el profesor Sergei Troitsky , quien aclaró el lado eclesiástico y legal del tema en consideración, los miembros del congreso no tenían derecho a expresar la opinión de sus Iglesias, debido a que las Iglesias locales aún no habían desarrollado su definición. sobre los temas incluidos en el programa del congreso sobre la base de los consejos locales de obispos previamente convocados: los delegados, en su opinión, solo podían expresar su opinión privada, personal o, en el mejor de los casos, la opinión de sus Sínodos. Desde un punto de vista eclesiástico-legal, considera el “Congreso Pan-Ortodoxo” como “una reunión privada de varias personas que se han propuesto la tarea de considerar algunos temas que actualmente preocupan a la Iglesia Ortodoxa, y expresar su opinión sobre estos. problemas” [7] .
Fueron 11 reuniones (actos) del congreso en total. Los temas de discusión fueron: el nuevo calendario juliano y su adopción y temas relacionados con el calendario, obstáculos al matrimonio, el tema del matrimonio del clero (rango episcopal y matrimonio, segundo matrimonio del clero, ordenación antes del matrimonio), el tema de la transferencia festivos al próximo domingo, reducción de servicios, revisión de ayunos, frecuencia con la que deben convocarse los concilios panortodoxos , razones para la disolución del matrimonio, condiciones bajo las cuales son posibles los matrimonios mixtos, límite de edad para la ordenación de diácono, presbítero y obispo, cómo recibir a los clérigos católicos romanos que quieren iniciar la vida matrimonial, la aparición de los clérigos en la sociedad.
En el congreso se tomaron las siguientes decisiones [5] :
Después del congreso, es necesario que sus decisiones sean aceptadas por todas las iglesias locales, por lo que el patriarca Melecio IV no duda en recurrir al engaño para lograr sus objetivos de reforma. Mediante una carta fechada el 10 de julio de 1923, está tratando de engañar al arzobispo Seraphim de Finlandia de que el nuevo cómputo del tiempo ha sido adoptado para uso de la iglesia de acuerdo con la supuesta opinión y decisión común de las iglesias ortodoxas. El patriarca Tikhon de Moscú fue engañado de la misma manera. Teniendo en cuenta que la reforma del calendario fue aceptada por toda la Iglesia Ortodoxa, emite una orden para introducir un nuevo calendario en la Iglesia Ortodoxa Rusa. El pueblo, sin embargo, se opuso resueltamente a esta innovación. Cuando posteriormente se reveló la verdad, se canceló el orden patriarcal. En nombre de los jerarcas rusos en el extranjero, el metropolitano Antonio de Kyiv anunció que las decisiones del Congreso de Constantinopla “sobre la reforma del calendario eclesiástico no pueden ser aceptadas por la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, ya que contradicen a los Santos. cánones y prácticas eclesiásticas antiguas consagradas por los Concilios Ecuménicos” [8] . Las decisiones primera, segunda, tercera, cuarta y quinta del congreso no pudieron ser aceptadas por el clero debido a que estaban en completo conflicto con las decisiones con la Tradición de la Iglesia y los cánones de los Concilios Ecuménicos (26 Canon Apostólico, 3 y 6° Cánones VI Concilio Ecuménico, etc.). La recepción de la decisión del congreso en la Iglesia Ortodoxa no pasó.
Como resultado del congreso, parte de las iglesias ortodoxas locales cambiaron al nuevo calendario juliano, mientras que la otra parte mantuvo el antiguo. En general, la prisa y la rigidez con que se llevaron a cabo las reformas no fueron del agrado de muchos. Surgió un cisma en la Iglesia ortodoxa, se formaron muchas jerarquías que detuvieron la comunión orante y eucarística con las nuevas jerarquías del calendario . La razón de la división son varias cosas presentadas por los viejos calendaristas cuando rechazan las decisiones del Congreso:
quien no sigue las costumbres de la Iglesia y, como ordenaron los siete santos Concilios Ecuménicos sobre la Santa Pascua y la Palabra Mensual, y nos legitimaron para seguir, pero quiere seguir la Pascua Gregoriana y la Palabra Mensual, él, con los astrónomos impíos, se opone a todas las definiciones de St. concilios y quiere cambiarlos y debilitarlos - sea anatema, excomulgado de la Iglesia de Cristo y de la congregación de los fieles. Pero vosotros, cristianos ortodoxos y piadosos, permaneced en lo que habéis aprendido, en lo que nacisteis y crecisteis, y cuando surja la necesidad, derramad vuestra misma sangre para conservar la fe y la confesión paternas. Guardad y guardaos de estos, para que nuestro Señor Jesucristo os ayude y las oraciones de nuestra dimensión estén con todos vosotros. Amén. [12]