| Necrófago Taras Shevchenko | |
|---|---|
| Autor | Oles Buzina |
| Género | antibiografía |
| Idioma original | ruso |
| Liberar | 2000 |
"Ghoul Taras Shevchenko" es un libro - antibiografía del historiador y periodista ucraniano Oles Buzina sobre la figura de culto en la historiografía ucraniana Taras Shevchenko . El libro fue el primero en la carrera de Oles Buzina, y fue ella quien le dio gran popularidad.
El libro tiene una secuela: "Ángel Taras Shevchenko" [1] .
Buzina llamó al propósito de su "trabajo" la desidolatización de Shevchenko, así como una historia sobre el otro lado de su personalidad. En el libro, no se le muestra en la imagen "canónica" habitual, sino como un alcohólico, envidioso, mujeriego y cínico. . En términos morales, Taras Shevchenko se opone a la imagen artística del oficial de húsares y del escritor ucraniano Kotlyarevsky .
En 2005, en una entrevista con el periódico Postup, Buzina dijo:
“Sabía que DEBE escribir este libro. Porque algunos de mis predecesores, aunque se acercaban a esta idea, tenían miedo. Escribí sobre lo que no se escribe. Tenemos. Debemos ser conscientes de que hay un lado bueno de Shevchenko y hay su lado oscuro. Escribí sobre la oscuridad. Porque existe, y no hay forma de escapar de él” [2] .
Al comienzo del libro, en la introducción, Oles explica el propósito y la esencia del libro:
“El propósito de este libro es desacreditar el mito de Shevchenko. Reconocerás a un Kobzar completamente diferente: no un genio y un santo, sino un alcohólico y envidioso. Un mujeriego torpe que acepta regalos de su ex novia. Guardián de la moral, espiando a la mujer de un amigo. Y un “revolucionario” arrepentido, pidiendo perdón a las autoridades. Este lado oscuro de Taras siempre se ha ocultado cuidadosamente. Pero ella es. Él era solo eso: en sus diarios, cartas y docenas de memorias, que no se volvieron a publicar después de 1917. Comienzo donde otros lo dejaron" [3] .
El académico de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania , Ivan Dzyuba , en el artículo "Alergia a Shevchenko (Sobre algunas curiosidades "resonantes" del aniversario del poeta)" (diario The Day del 28 de marzo de 2000) señaló que "la idolatría es superada por la cultura y pensamiento, y la rudeza vence todo por sí misma". [4] Ivan Dzyuba en una conferencia "Shevchenkophobia en la Ucrania moderna", pronunciada el 15 de septiembre de 2006 en la Universidad Nacional de Lviv , calificó a Buzina de "pionera" de la Shevchenkophobia moderna . Él declaró:
Para que una nación pierda su vitalidad, es muy importante desacreditar las principales estructuras de apoyo de su autoconciencia nacional. Y aquí, por supuesto, no hay forma de evitar a Shevchenko. Mientras están en guerra con Shevchenko, están en guerra con Ucrania, aunque lo ocultan con diversos grados de habilidad [5] .
En 2001, la Doctora en Filología Larisa Masenko publicó un artículo extenso dedicado al libro de Olesya Buzina en la revista profesional Word and Time . Su evaluación es:
"En ciento veinte páginas, el autor intenta sacar a Shevchenko de la literatura, sin embargo, no está claro cuál: ucraniano o ruso, no está claro si reconoce la existencia de una "pequeña literatura rusa" separada en general. . Él "destruye" las obras del poeta de un solo golpe, utilizando una técnica simplificada a la primitiva ... Y que nadie se deje engañar por el nombre ucraniano del autor en la portada del libro. Es solo una señal de un colaborador en una imagen falsa creada a su propia imagen. Como un hombre lobo, que en la traducción al ruso significa un ghoul" [6] .
En 2002, el crítico literario Petr Rotach en el libro "De Yagotin a Poltava: Taras Shevchenko y la región de Poltava", citando la conclusión final de Larisa Masenko, señaló:
En Ucrania, el difamador recibe una respuesta adecuada. Y no hay duda de que la mano de Elder fue impulsada por la mano de otra persona que odiaba a los ucranianos... [7] .
Sin embargo, había otra vista. Entonces, el crítico literario Alexander Boychenko en el libro "Algo como chateauqua" (Ivano-Frankivsk, 2003):
El escandaloso librito de Buzina "The Ghoul Taras Shevchenko" es incomparablemente más útil para el lector que las montañas de literatura soviética de Shevchenko [8] .
El escritor Stepan Protsyuk lo expresó de esta manera:
No conozco a un solo escritor que crearía algo particularmente vil en la literatura ucraniana contemporánea. Incluso el caso de Elderberry es simple. Si se hablara más de la vida privada de los clásicos, si no existieran estos tabúes untuosos pseudocastos, no habrían aparecido las "interpretaciones", porque muchas veces están llenas de odio. Pero también es sólo amor traumatizado. Aunque las interpretaciones de Elderberry me entristecen, no hay ni una gota de comprensión y asombro ante la metafísica del talento de los grandes predecesores.
Texto original (ukr.)[ mostrarocultar] No conozco a un escritor adecuado que, habiendo creado en la literatura ucraniana moderna, sea especialmente hydónico. Navit Vipadok Buzini є simple. Yakbi habló más sobre la vida especial de los clásicos, yakbi no tenía estos tabúes untuosos pseudocoloridos, luego no se presentaron para la "interpretación", los fragmentos a menudo recuperan su odio. A Ale no solo le gustará el amor traumatizado. Incluso si no hay una sola mota de rozuminnya y admirando el talento de los grandes adversarios por metafísica.Oleg Vergelis, miembro del consejo editorial del periódico Kievskiye Vedomosti , que fue el primero en imprimir extractos del trabajo de Buzina, declaró lo siguiente:
Aquellos que reaccionan tan bruscamente a los escritos de Elder no entienden que aquí hay un movimiento literario, una provocación de género, un juego. En este acto no hay negación de Shevchenko y otros clásicos ucranianos, no hay nivelación de este gran hombre de todos los tiempos. Pero no siempre se puede hablar de los grandes a nivel de panegíricos ; [9] .
El libro provocó un escándalo entre el público nacional-patriota [10] . El historiador fue acusado de ucraninofobia [11] e incluso de "shevchenkofobia" [12] . Los últimos nacionalistas sacados a la luz como un fenómeno aparte .
Se presentaron numerosas demandas contra Oles Buzina. Entre ellos se encuentran el VO "Prosvita" encabezado por el diputado de Verkhovna Rada Pavlo Movchan, la Unión Nacional de Escritores de Ucrania encabezada por Yuriy Mushketik, y luego Volodymyr Yavorivsky ( Bloque de Yulia Tymoshenko ), y muchos otros. Sin embargo, todos se perdieron.
Entonces, la Unión Nacional de Escritores de Ucrania , después de la publicación del libro, apeló a la oficina del fiscal con una solicitud para iniciar un caso penal contra Oles Buzina por incitar al odio étnico y calumniar a Shevchenko . La fiscalía abrió el caso, pero lo cerró aplicando la ley de amnistía.
Así es como Larisa Skorik, una de las que aplicaron, comenta sobre esto:
Con respecto a las publicaciones de Buzina, ni siquiera escribí una denuncia, sino un "informe del crimen" dirigido a la Fiscalía General de Ucrania. ... La Oficina del Fiscal General envió este caso a la oficina del fiscal de Podolsk en Kyiv, pero emitió tal veredicto que "no ve el corpus delicti"
Los medios también informaron que la fiscalía admitió que el libro incitaba al odio étnico [13] . Oleg Shynkarenko también declaró a través de Hromadske Radio que el tribunal estaba [14] , pero como se señaló anteriormente, la oficina del fiscal cerró el caso.
Después de eso, la Unión de Escritores de Ucrania acudió a los tribunales exigiendo que Buzina y el periódico que publicó el libro fueran considerados responsables por ser los herederos de la obra de Shevchenko.
El 30 de octubre, después de la sesión del tribunal, justo a la salida del mismo, Oles Buzina fue atacado, por lo que fue hospitalizado [15] [16] .
El mismo día, en Rovno, se hizo un intento de pogrom en la redacción del periódico Rivne Vechirn de Rovno, que reimprimió capítulos del libro. Un grupo de personas encabezado por el diputado Vasily Chervoniy arrojó piedras a las ventanas y pintó las paredes. Además, la acción fue de naturaleza antisemita [15] .
El secretario de la Unión Nacional de Periodistas de Ucrania , Igor Lubchenko , comentó sobre estos eventos:
“Puedes estar de acuerdo o en desacuerdo con Oles Buzina, puedes discutir con él, incluso en las páginas de los periódicos, pero no puedes levantar la mano contra nadie. ¡Ucrania a fines del siglo XX no debería vivir según las leyes de la jungla! Esto también se aplica al pogrom del periódico Rivne vechirn”. [9] .
La demanda iniciada por la NSPU finalmente se perdió [17] [18] [19] .
Los juicios continuaron durante varios años [20] , así como acciones de diversa índole, incluso tras el asesinato del escritor en 2015 . .
Por ejemplo, en la noche del 24 al 25 de abril de 2009, desconocidos prendieron fuego a dos tiendas de la cadena Book Supermarket en Kyiv. Se lanzaron tres cócteles Molotov y se escribió la palabra "Ghoul". Según el director, unas semanas antes, un desconocido había llevado una carta a la tienda en la que exigía que se retiraran el libro y toda la literatura en ruso [21] .
El 21 de agosto de 2018, un diputado del partido de extrema derecha VO Svoboda quemó públicamente un libro frente a una librería en Kiev. En 2019, fue multado con 51 hryvnia [22] [23] por acciones de hooligan .