Intervención humanitaria
La intervención humanitaria o guerra humanitaria es el uso de la fuerza militar contra un estado extranjero o cualquier fuerza en su territorio para prevenir una catástrofe humanitaria o genocidio de la población local.
Las siguientes acciones no entran dentro del concepto de intervención humanitaria:
- operaciones de mantenimiento de la paz realizadas por la ONU con el consentimiento del estado en cuyo territorio se llevan a cabo;
- acciones que utilizan la fuerza armada a solicitud del gobierno legítimo (incluidas las acciones previstas por acuerdos). Sin embargo, hay situaciones en las que no es fácil determinar qué es un gobierno legítimo o un consentimiento válido.
- operaciones militares emprendidas por el Estado para salvar a sus ciudadanos en el exterior de una amenaza inminente a su vida o salud;
- acciones coercitivas que no incluyen el uso de la fuerza armada.
Historia
Desde el siglo XIX, algunos estados han permitido acciones armadas contra cualquier gobierno que "viole los derechos humanos mediante la injusticia y la crueldad excesivas hacia ciertas categorías de sus súbditos, descuidando las leyes de la civilización". Del mismo modo, Francia justificó el envío de sus tropas al Líbano en 1860 para salvar a los maronitas de su aniquilamiento por parte de los drusos . También se justificó la expedición militar de Alemania , Austria-Hungría , Estados Unidos , Francia , Gran Bretaña , Italia , Rusia y Japón a China en 1901 para proteger a sus súbditos y cristianos chinos que se refugiaron en las embajadas sitiadas durante el levantamiento de Yihetuan .
- 1987 - Bernard Kouchner publicó Le Devoir d'Ingerence (El deber de intervenir), en el que argumentó que las democracias no solo tienen el derecho, sino también el deber, para proteger los derechos humanos, de intervenir en los asuntos de los estados extranjeros. independientemente de su soberanía . [una]
- 1991 - 1995 - El creciente interés por este problema de los abogados internacionales comenzó en la primera mitad de los años 90. tras las acciones de Estados Unidos y sus aliados encaminadas a proteger a los kurdos en el norte de Irak y a los chiítas en el sur de este país (el establecimiento de dos zonas de exclusión aérea tras la guerra con Irak en 1991 ), la intervención en Somalia en 1992-1993, y las acciones de la OTAN en Bosnia en 1995 Varios autores utilizaron términos como "intervención con fines humanitarios", "intervención por razones humanitarias", "derecho de intervención democrática", o se refirieron al "derecho de intervención" o al derecho de "protección o asistencia humanitaria extrema", o incluso " bombardeo humanitario ".
- 1999 - El Secretario General de la ONU, Kofi Annan , hablando en una sesión de la Asamblea General, llamó a la comunidad mundial a la "responsabilidad de proteger" a los civiles del flagelo de la guerra de acuerdo con el derecho internacional, diciendo: "Si la intervención humanitaria es de hecho una violación inaceptable de la soberanía, entonces, ¿cómo responder a situaciones como las de Srebrenica y Ruanda , violaciones flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos que son contrarias a todas las reglas de la existencia humana? El concepto de intervención humanitaria se utilizó para justificar el bombardeo de Yugoslavia por aviones de la OTAN .
- 2000 - bajo los auspicios de la ONU , se creó la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía del Estado , que también incluía un representante de Rusia - V. V. Lukin . En 2001, esta comisión presentó un informe titulado “ La responsabilidad de proteger ” [2] para la consideración del Secretario General y los miembros de la ONU .
- 2008 - El ciclón Nargis , que mató a unas 138 mil personas en Myanmar y más de 2 millones de personas quedaron sin techo ni alimentos. Muchos países ofrecieron inmediatamente su asistencia a Myanmar, pero el régimen militar de Myanmar rechazó esta asistencia. El líder del régimen militar, el general Than Shwe , se ha negado durante mucho tiempo a contestar las llamadas telefónicas del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon . En este sentido, el representante de Francia ante la ONU, refiriéndose al principio de "Responsabilidad de Proteger", pidió asistencia obligatoria a Myanmar. En la cumbre de la ONU de 2005, los países acordaron entender el genocidio, los estados de guerra y los conflictos como casos excepcionales de intervención extranjera. Sin embargo, tras la tragedia de Myanmar, el canciller británico, David Miliband, dijo que el principio de Responsabilidad de Proteger también podría extenderse a los desastres naturales. Al final, el gobierno de Myanmar hizo concesiones y acordó aceptar ayuda humanitaria. En el mismo año, Rusia intervino en el conflicto armado en Osetia del Sur , citando la necesidad de " imposición de la paz ".
- 2011 : se aplicó el concepto de intervención humanitaria para justificar la intervención de varios estados en Libia .
Base legal
Algunos teóricos del derecho internacional argumentan que la amenaza de usar o usar la fuerza por parte de un estado o un grupo de estados con el único fin de prevenir o proteger contra violaciones graves de los derechos humanos fundamentales, especialmente el derecho a la vida , independientemente de la nacionalidad, puede tener lugar. lugar sin el permiso de los organismos pertinentes de la ONU y sin el permiso del gobierno legítimo de ese estado. Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia, en relación con las acciones de Estados Unidos en apoyo a los " contras " nicaragüenses, señaló que el derecho internacional no autoriza el uso de la fuerza armada por parte de un Estado para corregir la situación de graves derechos humanos. violaciones en otro estado sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU .
En 2005, la ONU adoptó un concepto denominado La responsabilidad de proteger ( RtoP o R2P ) , cuya idea principal es que la soberanía no es un privilegio [del régimen gobernante], sino una obligación. de soberanía no sólo otorga a los estados el derecho a controlar sus asuntos internos, sino que también impone una responsabilidad directa de proteger a las personas que viven dentro de las fronteras de estos estados [3] .
Rusia y China rechazan el concepto de responsabilidad internacional [4] . Según Philip J. Crowley , ex subsecretario de Estado de EE. UU ., en el caso de Rusia, esta posición está determinada por el temor por el destino político de Vladimir Putin [4] .
Opiniones y valoraciones
Los críticos del concepto de intervención humanitaria utilizan los siguientes argumentos:
- La interpretación de la soberanía como una responsabilidad de proteger los derechos humanos, según algunos de ellos, refleja los valores occidentales, dividiendo el mundo en "países civilizados" e "incivilizados", lo que puede dar lugar a métodos semicoloniales de aplicar políticas contra los estados que violar los derechos humanos. Algunos críticos creen que el uso de esta retórica es una tapadera para la expansión de la hegemonía estadounidense en el mundo. [5]
- Los críticos de las intervenciones humanitarias señalan la naturaleza arbitraria de las acciones militares que socavan su legitimidad. Por lo tanto, el politólogo británico David Chandler llama al proceso de tomar tales decisiones "la elaboración de leyes de un grupo de élite de los estados occidentales". [5]
- Algunos académicos rusos han sugerido que la práctica de intervenciones por razones humanitarias provocó el auge del separatismo en la década de 1990. El destacado politólogo ruso A. A. Kokoshin sugirió que esta práctica “incentiva a los grupos radicales dentro de las minorías religiosas y étnicas a agravar los conflictos, incluso hasta el punto de usar la fuerza armada con la esperanza de ganar con la ayuda de las fuerzas de mantenimiento de la paz”. [5]
- Se han expresado preocupaciones de que las intervenciones humanitarias podrían reducir la previsibilidad y controlabilidad de las relaciones internacionales, ya que provocan el surgimiento de "anticoaliciones" y aumentan la tensión en el mundo. [5]
De una declaración de un funcionario del Foreign and Commonwealth Office británico : “Sin embargo, hoy en día la gran mayoría de los abogados se oponen al derecho a la intervención humanitaria por tres razones principales. En primer lugar, la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional moderno no prevén tal derecho; en segundo lugar, las actividades de los estados en los últimos dos siglos, y especialmente después de 1945, en el mejor de los casos indican solo unos pocos casos claros de intervención humanitaria y, según la mayoría de las estimaciones, no existen en absoluto; En última instancia, la medida en que se puede abusar de tal derecho como medida cautelar arroja dudas sobre su razón de ser". [6] [7]
Métodos utilizados en la intervención humanitaria
Véase también
Notas
- ↑ Bernard Kouchner: El hombre detrás de MSF . Fecha de acceso: 30 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012. (indefinido)
- ↑ Informe de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Intervención y Soberanía (en ruso) Archivado el 20 de diciembre de 2013 en Wayback Machine .
- ↑ Lecciones de Ruanda (publicación de la ONU) . Consultado el 2 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 30 de enero de 2009. (indefinido)
- ↑ 1 2 BBC: "Eventos en Siria como señal de un cambio de época" . Consultado el 3 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2012. (indefinido)
- ↑ 1 2 3 4 OLGA LABUK "RESPONSABILIDAD DE PROTEGER" Y DERECHO A LA INTERVENCIÓN (enlace inaccesible) . Fecha de acceso: 28 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2010. (indefinido)
- ↑ Gerard Tanya INTERVENCIÓN HUMANITARIA Y ASISTENCIA HUMANITARIA: ECOS DEL PASADO Y PERSPECTIVAS . Consultado el 30 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2016. (indefinido)
- ↑ Geoffrey Marston. Reino Unido Materials on International Law 1986 // British Yearbook of International Law. - 1987-01-01. - T. 57 , n. 1 . — S. 487–654 . — ISSN 0068-2691 . -doi : 10.1093 / bybil/57.1.487 . “Pero la abrumadora mayoría de la opinión jurídica contemporánea se opone a la existencia de un derecho de intervención humanitaria, por tres razones principales: en primer lugar, la Carta de las Naciones Unidas y el corpus del derecho internacional moderno no parecen incorporar específicamente tal derecho; en segundo lugar, la práctica estatal en los últimos dos siglos, y especialmente desde 1945, proporciona, en el mejor de los casos, solo un puñado de casos genuinos de intervención humanitaria y, según la mayoría de las evaluaciones, ninguno en absoluto; y finalmente, por razones prudenciales, que la posibilidad de abusar de tal derecho argumenta fuertemente en contra de su creación”
Enlaces