Maybrick, James

james maybrick
Fecha de nacimiento 25 de octubre de 1838( 25/10/1838 ) o 24 de octubre de 1838( 1838-10-24 ) [1] [2]
Lugar de nacimiento
Fecha de muerte 11 de mayo de 1889( 05/11/1889 ) (50 años)
Un lugar de muerte
País
Ocupación empresario , comerciante
Esposa Florencia Maybrick
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

James Maybrick ( Ing.  James Maybrick ; 25 de octubre de 1838 o 24 de octubre de 1838 [1] [2] , Liverpool - 11 de mayo de 1889 , Liverpool ) - Comerciante de algodón británico . Ganó gran notoriedad como uno de los sospechosos en el caso de los asesinos en serie Jack el Destripador y el Asesino de la Criada . También se le considera como el presunto autor de la patraña literaria " El Diario de Jack el Destripador " [3] . Hermano del compositor y cantante Michael Maybrick.

Biografía

Nacido el 24 y 25 de octubre de 1838 en Liverpool, el tercero de siete hijos en la familia del grabador William Maybrick y su esposa Suzanne. Comenzando a dedicarse al comercio del algodón, Maybrick se vio obligado a realizar constantes viajes a los Estados Unidos y en 1871 se instaló en Norfolk ( Virginia ), donde abrió una sucursal de su empresa. Mientras vivía allí en 1874, enfermó de malaria , que trató de tratar con un medicamento que contenía arsénico y estricnina [4] ; por lo que se volvió adicto a las drogas de por vida.

El 12 de marzo de 1880 zarpó de Nueva York a Liverpool, llegando a su destino seis días después. Durante el viaje conoció a Florence (Flory) Elizabeth Chandler, de dieciocho años, hija de un banquero de Mobile ( Alabama ) y rápidamente entablaron una relación y, a pesar de una importante diferencia de edad, comenzaron a prepararse para la boda. La boda tuvo lugar el 27 de julio de 1881 en la Iglesia de Santiago Apóstolen Piccadilly Circus , Londres . La pareja regresó a Liverpool, donde se instalaron en Battlecrease  House de Maybrick , ubicada en Egburt., suburbios del sur. Dos hijos nacieron en el matrimonio: el hijo James Chandler ("Bobo") nacido en 1882 y la hija Gladys Evelyn nacida en 1886. Sin embargo, las relaciones entre los cónyuges se enfriaron posteriormente cuando Maybrick reanudó las relaciones con sus muchas amantes, mientras que su esposa comenzó una aventura con el corredor de algodón Alfred Brierley.

El 27 de abril de 1889, la salud de Maybrick se deterioró repentinamente y quince días después murió en su casa de Egburt. Sus hermanos sospechaban de las circunstancias de la muerte, y una investigación policial en un hotel local concluyó que el envenenamiento por arsénico por personas no identificadas era la causa más probable [4] . Las sospechas recayeron inmediatamente sobre Florence, y unos días después fue arrestada. Ella compareció ante el Tribunal de la Corona de Liverpool, y después de mucha deliberación, cuya justicia se convirtió en tema de una serie de discusiones en años posteriores, fue declarada culpable de asesinato y sentenciada por James Fitzjames Stephena muerte por ahorcamiento [ 4] [5] . Se cuestionó la forma en que el juez manejó su caso, y esta fue la razón por la que se le conmutó la pena por cadena perpetua [4] , parte de la cual cumplió en una prisión en Woking ( Surrey ), y luego en " House of Detention” ( Ing.  House of Detention ) en Aylesbury ( Buckinghamshire ). Posteriormente se revisó su caso y en 1904 fue puesta en libertad. Pasó el resto de su vida ganándose la vida en diversas profesiones y murió el 23 de octubre de 1941, olvidada por todos y en la pobreza [4] . Desde el primer día de su encarcelamiento hasta su muerte, nunca más volvió a ver a sus hijos, quienes fueron acogidos por el Dr. Charles Chinner Fuller y su esposa Gertrude, y James Jr. incluso tomó el nombre de sus padres adoptivos. Trabajó como ingeniero de minas en la Columbia Británica y murió en 1911, a la edad de 29 años, luego de ser envenenado mientras trabajaba en la mina de oro Le Roy en Canadá con agua cargada de cianuro . Su hermana Gladys se fue a vivir a Ryde (Isla de Wight ) con sus tíos Michael y Laura (de soltera Withers) Maybrick, y luego, en 1912, en Hampstead (Londres) se casó con Frederick James Corbin. Murió en Gales del Sur en 1971, donde la pareja vivió durante los años siguientes.

Debate sobre la identidad de Jack el Destripador

Diario de Jack el Destripador

En 1992, Michael Barrett, un chatarrero desempleado de Liverpool, recurrió a una agencia literaria de Londres , trayendo consigo un cuaderno encuadernado en una cubierta de cuero antiguo , en el que el autor del texto afirmaba ser Jack el Destripador [6] . A pesar de la ausencia de cualquier nombre, el manuscrito contenía alusiones y referencias a la vida y los hábitos cotidianos de Maybrick, por lo que se esperaba que los lectores creyeran que era él [3] . El autor del documento detalla las supuestas acciones y crímenes a lo largo de varios meses, teniendo en cuenta el asesinato de cinco víctimas canónicas atribuidas con mayor frecuencia a Jack el Destripador, así como otros dos asesinatos que aún no han sido establecidos por los historiadores.

El propio Barrett afirmó que recibió el diario de Maybrick como regalo de un amigo, Tony Devereux (quien murió inesperadamente de un ataque al corazón poco después), a quien conoció en un pub [6] . Después de que esto fuera cuestionado, la historia de la adquisición cambió. Su esposa Ann Barrett (de soltera Graham) informó que el diario había estado en su familia desde que podía recordar, y le pidió a Devereux que le diera el manuscrito a su esposo porque Barrett aspiraba a ser escritora y pensó que él podría escribir un libro al respecto. Ella no le dijo que el documento pertenecía a su familia, ya que temía que le preguntara a su padre al respecto, mientras que las relaciones entre los dos hombres eran tensas.

Pocos expertos creyeron en la autenticidad desde el principio, y la mayoría lo descartó de inmediato como una falsificación, aunque algunos continuaron creyendo que había posibilidades de que el documento fuera genuino. Los expertos que analizaron la tinta y el papel, además de recurrir a otros métodos para fechar el diario, expresaron diversas opiniones sobre su autenticidad. Entonces, las comparaciones de la firma de Maybrick en el diario con muestras auténticas disponibles de otras fuentes no mostraron coincidencias. Se ha argumentado que el momento de la creación del diario es el período de 1909 a 1933, y no en la década de 1880. A pesar de las dudas, la agencia atrajo como experta a la periodista Shirley Harrison, quien estudió la historia de Jack el Destripador. Ella consideró el documento auténtico e incluso escribió un prefacio de 200 páginas. Pero con el tiempo, el círculo de quienes deseaban tratar con el manuscrito se fue estrechando cada vez más. Editorial estadounidense "Hyperion", con el fin de recuperar los gastos ya realizados, decidió publicar el manuscrito, y su líder, Robert Miller, llegó a decir: “Por supuesto, si esto es un engaño, entonces es muy antiguo y está cuidadosamente preparado. ¿Quién escribió esto y por qué? El manuscrito se publicó en 1993 (momento en el que se suponía que el diario se publicaría en revistas estadounidenses y como libro en más de diez países de Asia y Europa) como "El diario de Jack el Destripador" e inmediatamente provocó una discusión aún más acalorada. . Los defensores de la autenticidad insistieron en que el documento contenía numerosos hechos, que se conocieron a partir de las actas de las investigaciones sobre los asesinatos de Scotland Yard , recientemente difundidas, que, entre otras cosas, informaban descripciones detalladas de los cuerpos mutilados de las víctimas. Por lo tanto, concluyeron que el verdadero Jack el Destripador podía conocer esta información (en particular, el hecho de que, contrariamente a los materiales publicados anteriormente, una de las víctimas no estaba embarazada), pero el creador del diario falso no lo sabía. Sin embargo, sus oponentes, a su vez, demostraron que todo el conocimiento de este tipo del autor del diario se relaciona solo con datos recién descubiertos que se conocieron antes de 1987, mientras que la información posterior permaneció desconocida para él, por lo que el falsificador podría llamar la atención. los datos que aparecieron antes de 1987, cuando los editores vieron el manuscrito del propio diario recién en 1991 [7] .

Los exámenes de la tinta utilizada para escribir el diario han sido controvertidos. El primer análisis mediante cromatografía de capa fina mostró que la tinta no contenía hierro , sino que estaba presente el colorante sintético nigrosina , que fue patentado y puesto en el mercado en 1867 [8] , y en la década de 1870 era ampliamente utilizado en tintas de escritura [ 9] . Un segundo análisis mediante cromatografía de capa fina no encontró nada en la tinta que fuera incompatible con la fecha de 1888 y descubrió que la tinta contenía hierro y sodio, pero no nigrosina [10] . Un tercer análisis que involucró la cromatografía de capa fina no encontró nada inconsistente con el período victoriano [11] . Se intentó un cuarto análisis utilizando el mismo método pero fracasó [11] .

Para fechar con precisión la tinta, se realizaron varias pruebas para determinar si la tinta contenía cloracetamida ., ya que en 1857 este conservante se incluyó en el índice Merck , pero hasta 1972 no se utilizó en tintas para la venta [12] . En 1995, el Dr. Earl Morris de Dow Chemical Company declaró que la cloracetamida se había encontrado en preparaciones desde 1857 [13] . Un cuarto análisis, esta vez por cromatografía de gases , mostró la presencia actual de cloroacetamida a 6,5 ​​ppm .[14] . Un quinto análisis con cromatografía en capa fina encontró rastros de cloroacetamida, pero esto se debió a un control científico insuficiente . La prueba se realizó de nuevo y no se encontró cloroacetamida [15] . Se repitió el análisis y no se detectó cloroacetamida [16] .

Experto en documentos históricos kenneth rendellrealizó su propio análisis del documento, estableciendo que el estilo de escritura a mano es más del siglo XX que victoriano. También notó inconsistencias reales e inconsistencias en la escritura a mano. Además, le pareció sospechoso que para el diario se usara un álbum de recortes victoriano real, pero con 20 páginas rotas en el frente, ya que el presunto autor no tenía ninguna razón lógica para usar tal libro [17] [18] . Sin embargo, cuando Hyperion Press publicó The Diary of Jack the Ripper en 1993, incluyó en su totalidad el informe de siete páginas de Rendell para Time Warner Books que demostraba que la publicación era una falsificación, y agregó su propia refutación de cinco páginas, donde expresaba desacuerdo con todas las conclusiones de Randall.

En enero de 1995, Michael Barrett, en dos declaraciones juradas separadas [19] , testificó que él era "el autor de un manuscrito escrito por mi esposa Anne Barrett bajo mi dictado, que se conoce como El diario de Jack el Destripador" [20] , pero más confusión surgió posteriormente cuando el abogado de Barrett retiró su declaración jurada y luego retiró la refutación de Barrett [21] .

Reloj de bolsillo

En junio de 1993, un tal Albert Johnson Wallaceypresentó al público un reloj de bolsillo hecho por William Verity de Rothwell(Condado de West Yorkshire ) en 1848-1849. Fueron garabateados en la parte posterior con el nombre "J. Maybrick" ( inglés  J. Maybrick ), junto con las palabras "I am Jack" ( inglés  I am Jack ) y las iniciales de las cinco víctimas canónicas de Jack el Destripador [22] . En el mismo año, un investigador del Centro de Corrosión y Protección del Instituto de Ciencia y Tecnología llevó a cabo un examen de relojes con un microscopio electrónico . Universidad de Manchester Stephen Turgus [23] [a] . En 1994, un investigador del Centro de Análisis de Interfaz de la Universidad de Bristol, Robert Wild [24] [b] , llevó a cabo un estudio de relojes utilizando un microscopio electrónico y espectroscopia Auger .

Notas

aclaraciones
  1. ↑ Turgus escribió: Sobre la base de la evidencia... especialmente el orden en que se hicieron las marcas, está claro que los grabados son anteriores a la gran mayoría de las marcas superficiales de arañazos... el desgaste aparente en los grabados, evidenciado por los bordes redondeados de las marcas y 'pulido' en algunos lugares, indicaría una edad sustancial... mientras que no hay evidencia que indique un origen reciente (últimos años)... debe enfatizarse que hay no se observan características que prueben de manera concluyente la edad de los grabados. Podrían haber sido producidos recientemente, y deliberadamente envejecidos artificialmente por pulido, pero esto habría sido un proceso complejo de varias etapas... muchas de las características solo se resuelven con el microscopio electrónico de barrido, no siendo fácilmente evidentes en microscopía óptica, y por lo que, si fueran de origen reciente, el grabador tendría que ser consciente de las posibles evidencias disponibles de esta técnica, lo que indica una habilidad y conocimiento científico considerables.
  2. ↑ Wild escribió: Siempre que el reloj haya permanecido en un entorno normal, parecería probable que los grabados tuvieran al menos varias decenas de años... en mi opinión, es poco probable que alguien tenga la experiencia suficiente para implantar partículas de latón envejecidas. en la base de los grabados
notas al pie
  1. ↑ 1 2 Biblioteca Nacional de Alemania, Biblioteca Estatal de Berlín, Biblioteca Estatal de Baviera , Registro de la Biblioteca Nacional de Austria n.° 131736000 // Control reglamentario general (GND) - 2012-2016.
  2. ↑ 1 2 Identificador de la Bibliothèque nationale de France BNF  (fr.) : Plataforma de datos abiertos - 2011.
  3. ↑ 1 2 Chernyak, 2000 , El contenido del diario permite identificar a su autor con el comerciante de algodón de Liverpool James Maybrick, de 50 años, pero esta puede haber sido la intención del autor de la falsificación, si tal era este diario. ..
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Cherniak, 2000 , Maybrick murió en mayo de 1889, casi con certeza por envenenamiento con arsénico y estricnina, que había usado previamente como medicamento contra la malaria. Su esposa de 26 años, Florence, fue acusada del asesinato. Había conflictos en la familia. Maybrick estaba celoso de su esposa por su amiga. El tribunal condenó a Florence Maybrick a la horca, que fue conmutada por cadena perpetua. Quince años después, fue liberada y regresó a los Estados Unidos, donde murió en la pobreza, olvidada por todos..
  5. ↑ The Trial of Florence Maybrick Archivado el 4 de agosto de 2020 en Wayback Machine // Casebook: Jack the Ripper
  6. ↑ 1 2 Chernyak, 2000 , El estudio de la historia del Destripador dio otro giro ya en los años 90. En la primavera de 1992, el trabajador de Liverpool Mike Barret entró en una agencia literaria de Londres (una empresa que proporcionaba a los editores obras de varios autores para su publicación) y trajo un cuaderno encuadernado en una cubierta de cuero antiguo. Contenía el diario de Jack el Destripador. Según Baret, el manuscrito se lo entregó Tony Devereux, también residente de Liverpool, quien se negó a revelar cómo llegó a él y murió inesperadamente de un ataque al corazón.
  7. ↑ Chernyak, 2000 , El comienzo se parecía demasiado a un esquema clásico para presentar falsificaciones para inspirar confianza. Sin embargo, la agencia entregó el manuscrito para su revisión al periodista S. Garrison, quien estuvo involucrado en la historia del Destripador. Reconoció el documento como auténtico e incluso escribió un prefacio de 200 páginas. Los expertos que han intentado determinar la fecha de escritura del diario mediante el análisis de tinta, papel y otros métodos han expresado opiniones contradictorias sobre su autenticidad. Se ha argumentado que el diario fue compilado entre 1909 y 1933, y no en la década de 1980. [...] Mientras tanto, el estudio del diario continuaba, muchas de las informaciones contenidas en él no fueron confirmadas. Las firmas de Maybrick en el manuscrito resultaron ser inconsistentes con otras firmas suyas conocidas e indiscutiblemente confiables. En 1993, se suponía que el diario se publicaría en revistas estadounidenses, así como en forma de libro en más de diez países europeos y asiáticos. Pero poco a poco el círculo de los que deseaban se estrechaba cada vez más. En los Estados Unidos, la editorial Hyperion decidió, para cubrir los gastos ya realizados, seguir publicando el manuscrito. El jefe de la editorial, R. Miller, dijo: “Por supuesto, si esto es un engaño, entonces es muy antiguo y está cuidadosamente preparado. ¿Quién escribió esto y por qué? Después de eso, las disputas no sólo no cesaron, sino que, por el contrario, adquirieron un alcance aún mayor en 1995 y años posteriores. Los defensores de la autenticidad del diario afirman que señala muchos hechos que se han conocido a partir de los protocolos de investigaciones policiales de asesinatos que se han publicado recientemente, en particular, descripciones detalladas de los cuerpos mutilados de las víctimas. Estos datos podrían ser conocidos por el Destripador, pero el autor del falso diario no podría conocerlos. (Por ejemplo, el hecho de que una de las víctimas no estaba embarazada, como lo sugieren materiales publicados anteriormente). Este argumento resultó ser de doble filo. Los que se oponen a la autenticidad han demostrado que todo este conocimiento del autor del diario se refiere solo a datos recién descubiertos publicados antes de 1987. Y la información que apareció más tarde no le era familiar. El diario mismo fue presentado a los editores en 1991, y el falsificador pudo tomar en cuenta información que apareció antes de 1987. La conclusión obvia es que el diario aparentemente fue escrito en 1987….
  8. ↑ Baxendale D. Informe de David Baxendale, Birmingham, Document Evidence, 1992.
  9. ↑ Nickel J. Pluma, tinta y evidencia: un estudio de escritura y materiales de escritura para el detective Penman, Collector y Document. Archivado el 10 de junio de 2020 en Wayback Machine New Castle, DE: Oak Knoll Books, 1990. 978-0813117195
  10. ↑ Eastaugh N. Un informe sobre el análisis de muestras de un diario que supuestamente es de James Maybrick. 2 de octubre de 1992
  11. ↑ 12 Harrison , 2003 , pág. 341.
  12. ↑ Harrison, 2003 , pág. 339.
  13. ↑ Harrison, 2003 , pág. 340.
  14. ↑ Harrison, 2003 , pág. 342.
  15. ↑ Universidad de Leeds , Departamento de química del color. 1994. "Informe para The Word Team sobre el análisis de la tinta utilizada para escribir los diarios de "Jack the Ripper" - 24 de noviembre de 1994". Leeds, Universidad de Leeds
  16. ↑ Universidad de Leeds , Departamento de química del color. 1994. "Presencia de clorocetamida en la tinta utilizada en un diario atribuido a "Jack el Destripador" - 1 de diciembre de 1994". Leeds, Universidad de Leeds
  17. ↑ Rendel, 1994 .
  18. ↑ "Time Warner Books Inc. canceló ayer 'El diario de Jack el Destripador', exactamente un mes antes de que salieran a la venta 200.000 copias de las supuestas divagaciones del asesino en serie victoriano. Lo que una vez fue promocionado por el editor como el hallazgo histórico del siglo se derrumbó en un engaño. del editor después de que una historia del Washington Post de julio planteó dudas sobre su autenticidad. ." — The Washington Post , 8 de septiembre de 1993.
  19. ↑ * Michael Barrett's Confessions 5 de enero de 1995 Archivado el 20 de septiembre de 2020 en Wayback Machine // Casebook: Jack the Ripper
  20. ^ Marriott, 2012 , Los siguientes son extractos de una declaración jurada dada bajo juramento el 5 de enero de 1995, en la que admitió que efectivamente había falsificado el diario y explicó cómo lo hizo. No creo que estuviera mintiendo.

    “Desde diciembre de 1993, he estado tratando a través de la prensa, las editoriales, la autora del libro, la Sra. Harrison, y mi agente Doreen Montgomery para refutar la autenticidad de Jack the Ripper Diary.
    Nadie me creyó. Personas muy influyentes en el periodismo y el cine han hecho todo lo posible para desacreditarme y han llegado a presentar una nueva versión detallada de los hechos originales sobre El Diario y cómo fue descubierto.
    Yo, Michael Barrett, fui el autor del Diario original de Jack el Destripador, y mi esposa, Anna Barrett, transcribió personalmente el texto que mecanografié y escribí a partir de mi dictado.
    La idea de The Diary surgió de una conversación entre Tony Devereux, mi esposa Anna Barrett y yo. Lo encontré brillante. Hemos estudiado cuidadosamente los antecedentes de James Maybrick y he leído todo sobre los crímenes en Whitechapel. Maybrick parecía encajar perfectamente con Jack el Destripador. Y lo más importante, no pudo refutar mis palabras. Estoy seguro de que no tuvo nada que ver con estos crímenes, pero el momento de sus viajes a Londres y los lugares donde se quedó fueron ideales. Incluso era demasiado fácil.
    Le dije a mi esposa: "Anna, siento que voy a escribir un éxito de ventas".
    Entonces me di cuenta de que realmente podemos hacerlo. Solo necesitábamos encontrar los materiales necesarios: papel, bolígrafos y tinta. Me lo tomé muy en serio.
    Alrededor de enero-febrero de 1990, Anna Barrett y yo finalmente nos pusimos a escribir El diario de Jack el Destripador. Ann encargó una agenda forrada de cuero rojo por 25 libras esterlinas en Writer's Yearbook y la pagó con cheque. El dinero fue retirado de su cuenta bancaria en una sucursal de Lloyds Bank [14 - Uno de los bancos comerciales más grandes, fundado en 1865.] en Water Street en Liverpool. Cuando recibimos el diario, era demasiado pequeño y no nos quedaba bien. Ahora mi esposa lo usa.
    A fines de enero de 1990 fui a Outhwaite & Litherland.
    Llegué como a las 11:30 y encontré un álbum de fotos que tenía unas 125 páginas. Estas eran fotografías antiguas relacionadas con la Primera Guerra Mundial. El álbum formaba parte del Lote 126, que se subastó junto con un compás de latón en un estuche cuadrado. Observé que la brújula no tenía aguja.
    Cuando traje el álbum y la brújula a casa, los examiné cuidadosamente. En el interior de la portada noté el sello del fabricante: el álbum estaba fechado en 1908 o 1909. Para quitarlo por completo, unté la tapa con aceite de linaza . Una vez absorbido, la cubierta tardó unos dos días en secarse. Incluso usé una estufa de gas para acelerar el proceso.
    Luego borré el sello del fabricante y recorté las fotos y algunas páginas con un cuchillo. Luego, en el interior de la tapa, justo debajo del centro, recorté un letrero en forma de riñón.
    Decidimos convertir las últimas sesenta y cuatro páginas del álbum en un diario. Annie y yo fuimos a Liverpool; en Bold Street compré tres plumillas de tinta, y en la galería de arte Medis obtuve veintidós plumillas pequeñas de latón de varios tamaños por unas 7-12 peniques .
    Todo esto fue a finales de enero de 1990. La tinta de diamina la compramos el mismo día, pero en la tienda de arte Bluecoat Chambers. No recuerdo cuánto costaron. Creo que menos de una libra.
    ... Decidimos practicar y usamos papel A4 para esto; Al principio traté de escribir yo mismo, pero pronto nos dimos cuenta de que no podía copiar la letra de Maybrick, así que Anna se hizo cargo. Después de entrenar durante dos días, decidimos arriesgarnos.
    Unos días antes de comprar los materiales, hice un borrador del diario en un procesador de textos [16 - Computadora para mecanografiar y procesar textos.].
    Tardamos once días en escribir el diario. Trabajé en la historia y luego se la dicté a Anna, quien anotó todo en un álbum de fotos. Así que creamos El Diario de Jack el Destripador. Para mi gran pesar, nuestra hija Karolina vio cómo trabajamos.
    Mientras escribíamos el diario, Tony Devereaux estaba gravemente enfermo. A fines de mayo - principios de junio de 1990, murió.
    Anna cometió errores de vez en cuando. Por ejemplo, en la sexta página del segundo párrafo, la novena línea comienza con una mancha. La mancha de tinta cubre el error: me equivoqué y en lugar de "James" dije "Thomas", y ella se apresuró a escribirlo.
    Hay una cita tres veces en el álbum: "GIRA TRES VECES Y ATRAPA A QUIEN PUEDES". Fue tomado de la revista Punch , número 3, septiembre de 1888. El nombre del periodista era P. W. Wenn.
    Después de recortar las fotografías del álbum, se las di a William Graham, pero me quedé con una. Era una imagen de una tumba con un burro parado al lado.
    Primero, escribí El diario de Jack el Destripador en mi procesador de textos y luego lo guardé en dos disquetes . Les di, la fotografía, la brújula, todos los bolígrafos y lo último de la tinta a mi hermana, Lynn Richardson. Más tarde dijo que destruyó todo después del artículo de Harold Brough en el Daily Post .' para protegerme.
    Cuando hice un trato con [el editor] Robert Smith, me quitó el diario y las cosas se salieron de control. Al principio dudé, pero ahora estoy seguro: fui engañado, o, si se quiere, estafado. Mi inexperiencia en el campo del periodismo me jugó una broma cruel. Me quedé al margen cuando todos a mi alrededor ganaban dinero con un diario falso. Ahora mis abogados están involucrados en un litigio sobre este tema. Incluso me facturaron los gastos incurridos por la autora del libro, Shirley Harrison.
    Decidí dar una declaración jurada para aclarar el diario falso de Jack el Destripador en caso de que me pasara algo. Odiaría mucho ver el nombre del Sr. Maybrick deshonrado y considerado culpable de masacres en las que no tuvo nada que ver.
    Soy el autor del manuscrito The Diary of Jack the Ripper, escrito por mi esposa Anna Barrett bajo mi dictado.
    Atentamente, Michael Barrett, prestado
    juramento en Liverpool,
    Merseyside, 5 de enero de 1995
    Atestiguado por mí: (firmado)
    Abogado autorizado para prestar juramento
    de D. P. Hardy & Co.,
    Tribunal Supremo.”

    .
  21. ↑ Marriott, 2012 , Muchos sospecharon que el diario era una falsificación moderna. Luego, en 1995, Michael Barrett hizo una declaración jurada y admitió que él y su esposa habían falsificado los registros. Más tarde, negó todo y luego volvió a confirmar sus palabras. Afirmó que retiró su testimonio inicial debido a amenazas y malos tratos físicos, que denunció a la policía.
  22. ↑ Harrison, 2003 , pág. 24
  23. ↑ Harrison, 2003 , pág. 28
  24. ↑ Harrison, 2003 , pág. 29

Literatura

en ruso en otros idiomas

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  Genealogía y necrópolis